Analisi della riluttanza degli Alt-Media a criticare la dichiarazione congiunta anti-iraniana della Cina con il CCG

image_pdfimage_print

di Andrew Korybko

È indiscutibile che la comunità degli Alt-Media non sia riuscita a stringersi attorno all’Iran di fronte alla violazione diplomatica involontaria dei suoi legittimi interessi nazionali da parte della Cina, pur avendo in precedenza mostrato piena solidarietà con la Repubblica islamica su questioni altrettanto delicate. Qualsiasi osservatore veramente obiettivo sa che queste stesse persone si sarebbero infuriate se gli Stati Uniti, Israele o un Paese europeo avessero firmato quella dichiarazione congiunta ferocemente anti-iraniana, eppure sono silenziosi o addirittura comprensivi solo perché la Cina ha fatto questo.

L’Iran ha espresso pubblicamente il suo disappunto per la dichiarazione congiunta Cina-CCG della scorsa settimana, che ha spinto i regni del Golfo a sostenere che la Repubblica islamica è la fonte dell’instabilità regionale e ha anche toccato le isole contese sotto il suo controllo, che Teheran rifiuta ufficialmente di discutere. Ho fornito alcune spiegazioni sul perché Pechino abbia improvvisamente ricalibrato il suo approccio fino ad allora equilibrato all’Asia occidentale facendo firmare al Presidente Xi un documento così ferocemente anti-iraniano, ma la maggior parte dei miei colleghi non ha seguito l’esempio.

La comunità dei media alternativi (AMC) si è rifiutata di criticare la dichiarazione congiunta del CCG anti-iraniana della Cina, nonostante molte di queste voci influenti avessero già sostenuto la Repubblica islamica in innumerevoli occasioni. Alcuni, come l’ex ambasciatore indiano M.K. Bhadrakumar, si sono persino spinti a scrivere che “in ultima analisi, l’Iran può solo incolpare se stesso” per ciò che la Cina ha appena fatto. È chiaro che il loro precedente sostegno all’Iran non era sincero, ma c’è anche dell’altro. 

Francamente, molti tra i membri dell’AMC sono riluttanti a criticare costruttivamente la Cina su qualsiasi cosa, a causa della loro deificazione di fatto della Repubblica Popolare. Questo nonostante il Partito Comunista Cinese (PCC) abbia “evidenziato l’auto-riforma come la chiave per consolidare la sua posizione di partito di governo a lungo termine” durante il 20° Congresso Nazionale di ottobre, secondo il resoconto della Xinhua, finanziata con fondi pubblici, su quell’importante evento politico.

Molte di queste persone sostengono almeno tacitamente le proteste occidentali contro le politiche COVID dei loro governi e contemporaneamente condannano quelle recenti in Cina, anche se poco dopo il PCC ha alleggerito le sue politiche in risposta, dimostrando così che non si trattava di una Rivoluzione Colorata. Il dogma ufficioso del “politicamente corretto” dell’AMC è che la Cina ha sempre ragione, non deve mai essere criticata, e tutti coloro che non seguono questa regola informale lavorano presumibilmente contro il multipolarismo.

In parole povere, l’AMC si è ampiamente attribuito il compito di gestire le percezioni popolari a sostegno della Cina, ma molti hanno portato questo compito all’estremo, fino a renderlo di fatto controproducente. La Cina, come tutti i Paesi, non è perfetta e quindi ha sempre spazio per migliorare le sue politiche, come dimostra l’enfasi del PCC sull’auto-riforma. Tuttavia, queste persone non riescono a riconoscerlo pubblicamente, e l’ultimo scandalo relativo alla dichiarazione congiunta Cina-CCG ne è un esempio perfetto.

Invece di riconoscere che la Cina, col senno di poi, non avrebbe dovuto firmare quel documento ferocemente anti-iraniano, ignorano clamorosamente il disappunto espresso pubblicamente dall’Iran, accampano scuse o addirittura incolpano la Repubblica islamica, come ha fatto Bhadrakumar. Avrebbero potuto rispettare i legittimi interessi dell’Iran e al tempo stesso riaffermare che la Cina non ha intenzioni negative, cerca solo di portare avanti i suoi ambiziosi piani petroyuan e che i legami rimarranno sulla buona strada.

Per approfondire l’intuizione precedente, l’unico motivo per cui la Repubblica Popolare ha trascurato gli interessi della sua controparte islamica è l’ottimismo con cui ha creduto che l’ultimo vertice avrebbe accelerato i processi multipolari in Asia occidentale, primo fra tutti l’introduzione del petroyuan. Sebbene non si siano ancora verificati progressi tangibili in quest’ultimo senso, il Presidente Xi ha effettivamente auspicato che ciò avvenga durante l’evento, il che dimostra le sue grandi intenzioni strategiche.

Ciononostante, la Cina era talmente presa dal fare del suo meglio per far avanzare questo scenario che i suoi politici hanno purtroppo trascurato come la dichiarazione congiunta andasse contro i legittimi interessi dell’Iran, ergo perché hanno consigliato al Presidente Xi di firmarla invece di chiedergli di emendare o rimuovere prima il testo. L’AMC potrebbe facilmente spiegarlo al proprio pubblico, ma farlo sfiderebbe il loro dogma non ufficiale “politicamente corretto” secondo cui la Cina sarebbe infallibile e quindi al di sopra di ogni critica costruttiva.

La conseguenza è che la loro credibilità si è ulteriormente erosa agli occhi di molti, dopo che è apparso evidente che sono guidati da un’agenda non dichiarata di interferenze per la Cina. Cercando di essere “più filo-cinesi dello stesso PCC”, hanno finito per funzionare inavvertitamente come propagandisti anti-iraniani, dopo essersi rifiutati di riconoscere come quella dichiarazione congiunta andasse contro i legittimi interessi della Repubblica Islamica.

Il Presidente Raisi era talmente incattivito dall’accaduto che poco dopo ha dichiarato al vice premier cinese in visita Hu Chunhua che “alcune posizioni sollevate durante la recente visita del presidente cinese nella regione hanno scatenato malcontento e rancore tra il popolo e il governo dell’Iran”. Questa acuta osservazione è stata riportata dal Tehran Times, che è uno degli organi di stampa più credibili del Paese e che quindi non avrebbe certamente mentito sulle parole del suo leader su una questione così delicata.

Ciononostante, la maggior parte delle figure influenti dell’AMC – comprese quelle che in passato hanno espresso il loro pieno sostegno all’Iran su una moltitudine di altre questioni nel corso degli anni – sono rimaste in silenzio o hanno continuato a trovare scuse per la Cina, sottintendendo, intenzionalmente o meno, che l’Iran non ha motivo di offendersi. Coloro che, come Bhadrakumar, incolpano l’Iran per l’accaduto sono una minoranza radicale, ma l’esistenza stessa delle loro opinioni nel discorso dell’AMC è comunque molto preoccupante.

È indiscutibile che l’AMC non sia riuscita a stringersi attorno all’Iran di fronte alla violazione diplomatica involontaria da parte della Cina dei suoi legittimi interessi nazionali, pur avendo in precedenza mostrato piena solidarietà con la Repubblica islamica su questioni altrettanto delicate. Qualsiasi osservatore veramente obiettivo sa che queste stesse persone si sarebbero infuriate se gli Stati Uniti, Israele o un Paese europeo avessero firmato quella dichiarazione congiunta ferocemente anti-iraniana, eppure sono silenziosi o addirittura comprensivi solo perché la Cina ha fatto questo.

Il risultato è che l’AMC non è così amichevole nei confronti dell’Iran come molti pensavano in precedenza, e il precedente sostegno dei principali influencer è stato semplicemente un mezzo per esprimere disappunto nei confronti dell’Occidente in retrospettiva, invece di segnalare una sincera solidarietà con la Repubblica islamica. Quando i suoi interessi sono stati involontariamente violati dalla Cina, hanno deciso consapevolmente di schierarsi con Pechino anziché con Teheran, il che dimostra che non si può fare affidamento su di loro per analizzare, articolare e/o promuovere le politiche dell’Iran.

Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

18 dicembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube