Centri operativi informativo-psicologici dell’Occidente – Prima Parte

image_pdfimage_print

di Leonid Savin

Negli ultimi 200 anni, alcuni Paesi occidentali, in primo luogo Stati Uniti, Gran Bretagna, Germania e Francia, hanno affinato le loro abilità nel condurre operazioni di informazione rivolte sia ai propri cittadini sia alla coscienza del nemico. Con l’avvento di giornali e riviste, la propaganda politica ha assunto molte forme: saggi, notizie, vignette, manifesti e appelli aperti.

Durante i conflitti militari, si usavano volantini e agitatori inviati per influenzare l’altra parte e lo spirito patriottico veniva pompato attraverso l’industria dell’intrattenimento – teatri e più tardi radio e cinema. I leader dei Paesi occidentali parlavano apertamente dell’importanza di lottare per conquistare le menti e i cuori delle persone, spesso utilizzando metodi chiaramente non democratici. Inoltre, l’emergere di nuove tecnologie rafforzò costantemente i servizi che conducevano operazioni informative e psicologiche, indipendentemente dal dipartimento di appartenenza, civile o militare.

A sua volta, ciò ha portato alla nascita di nuovi termini: guerra dell’informazione, guerra della rete, guerra cognitiva, guerra con altri mezzi, ecc. Il più recente è la guerra di Tik-Tok, apparsa a causa dell’aumento (non senza l’aiuto delle agenzie di intelligence occidentali) del contesto pro-ucraino su questo social network.

Prima di iniziare a descrivere il lavoro di questi centri, i loro metodi, la loro portata e i loro destinatari, è necessaria una breve digressione storica per identificare gli eventi, le organizzazioni e le figure chiave che hanno influenzato lo sviluppo di una cultura della manipolazione e della disinformazione in Occidente nel suo complesso.

Un contributo significativo al campo delle tecnologie dell’influenza negli Stati Uniti è stato dato da Edward Bernays, nipote di Sigmund Freud, che ha utilizzato le idee psicoanalitiche dello zio insieme a metodi di manipolazione e controllo delle folle. Bernays era un pubblicitario per diverse aziende, dalla Procter & Gamble alla General Motors, dall’American Tobacco Company alla General Electric. Per descrivere la creazione artificiale dell’opinione pubblica, propose il termine “ingegneria del consenso”.

Fu grazie a Bernays che il concetto di PR (relazioni pubbliche) divenne ampiamente noto, in quanto propose di sostituirlo al termine “propaganda”, poiché dopo la Seconda Guerra Mondiale, come egli riteneva, questa parola era stata screditata dalla Germania nazista.

Un altro autore chiave degli Stati Uniti è il sociologo e giornalista Walter Lippmann, che ha pubblicato i libri “Public Opinion” e “Phantom Public”. È importante notare che Lippmann ha avuto accesso ai più alti corridoi del potere, è stato coautore della convenzione sulla creazione della Società delle Nazioni, ha coniato il termine “stereotipo” e ha sviluppato in dettaglio il concetto di “guerra fredda”.

È inoltre importante notare il contributo del cinema hollywoodiano alla manipolazione della coscienza pubblica. La nascita di questa industria cinematografica è stata associata alla necessità di raggiungere il grande pubblico con una rete di intrattenimento, poiché le sale cinematografiche erano troppo costose per il tempo libero dei poveri negli Stati Uniti.

La Grande Depressione ha portato alla nascita di un genere speciale di supereroi, che dovevano servire come una sorta di consolazione dalle avversità sociali e dalla criminalità dilagante. Se le cose andavano davvero male nella vita reale, bisognava dare alle masse una pillola di illusioni per non perdere la speranza nel futuro. Il cartone animato “Steamboat Willie” con Topolino uscì nel 1929, diventando una sorta di segno di ottimismo e di duro lavoro.

Allo stesso modo, il cartone animato “I tre porcellini”, uscito sullo schermo nel 1933, aveva una chiara connotazione di superamento delle avversità e dei problemi che erano associati al lupo. I giovani poveri dei film di Hollywood, che improvvisamente raggiungevano il successo in modo miracoloso, diventavano simboli del successo e della fiducia nelle possibilità illimitate di ogni americano comune. Anche se non tutti hanno cercato di emularli nella pratica, quasi tutti hanno iniziato a credere che questa fosse una sorta di norma per gli Stati Uniti.

Questo approccio era giustificato e portò persino buoni profitti agli studi di animazione e alle case cinematografiche, così in futuro tali supereroi cominciarono ad apparire sempre più spesso nei fumetti e sugli schermi. Lo stesso Superman si presentò al grande pubblico alla fine della Grande Depressione, nel 1938 (sebbene fosse stato inventato nel 1933, ma gli autori Jerry Siegel e Joe Schuster non riuscirono a trovare un editore) e guadagnò rapidamente popolarità.

Un anno dopo, la Grande Depressione era finita, ma presto iniziò la Seconda Guerra Mondiale e i metodi di propaganda dovettero essere adattati. Avendo acquisito una buona conoscenza delle tecniche di manipolazione dei propri cittadini, lo staff di esperti era pronto a lavorare su nuovi compiti.

Prima della Seconda Guerra Mondiale, negli Stati Uniti non si faceva molto ufficialmente per l’influenza esterna. Il presidente Woodrow Wilson creò il Comitato per l’Informazione Pubblica nell’aprile del 1917, mentre infuriava la Prima Guerra Mondiale, ma durò solo fino all’agosto del 1919. Varie fondazioni e gruppi di interesse erano molto più attivi. Il Council on Foreign Relations [1] fu istituito nel 1921.

Tra i promotori della creazione, insieme a circa 150 scienziati, c’erano il già citato Walter Lippmann, nonché il consigliere del Presidente Wilson, il colonnello Edward M. House. Dalla fine degli anni ’30 il Consiglio fu sostenuto dalle Fondazioni Ford e Rockefeller. Una svolta si ebbe durante la Seconda guerra mondiale grazie alle attività specifiche del gruppo per lo studio della guerra e della pace, e una delle direzioni di questa struttura era guidata dal famigerato Allen Dulles.

Oltre alla sua vasta rete di comitati nelle città degli Stati Uniti, il Council on Foreign Relations incorporò numerosi funzionari tra i suoi membri e in seguito iniziò ad aprire filiali all’estero: erano le loro orecchie e i loro occhi, che svolgevano una triplice funzione: erano sensori per la raccolta delle informazioni necessarie, distribuivano i propri contenuti attraverso organizzazioni, media controllati e associati e reclutavano il personale necessario per il loro lavoro.

Nelle forze armate statunitensi nel 1942 fu istituito un unico Office of Strategic Services, creato sulla base dei Joint Chiefs of Staff, che fu sostituito nel 1947 dalla CIA. Parallelamente, operava l’Office of War Information, che durò dal giugno 1942 al settembre 1945.

Nel 1948 fu creata la RAND Corporation, il cui compito era la pianificazione militare basata sulla ricerca e sulle tecnologie di frontiera. La sede originaria era la Douglas Aircraft Company, con sede a Santa Monica, in California, che avviò il progetto nell’ottobre 1945, ma in seguito RAND divenne un’organizzazione indipendente senza scopo di lucro [2].

Già nel 1946, prima della separazione in un’organizzazione separata, fu completato il primo progetto dedicato alla creazione di un satellite spaziale e nel 1948 John von Neumann iniziò a lavorare su un computer per analizzare ed elaborare le informazioni in modo più efficiente. Nel 1950 viene avviato un progetto di ricerca sull’Unione Sovietica: il primo lavoro è il rapporto di Nathan Leites “The operational code of the Politburo”. Nel 1957 viene avviata la ricerca nel campo dell’intelligenza artificiale e nel 1962 Paul Baran lavora a un nuovo tipo di comunicazione basata su pacchetti di dati distribuiti, che diventerà la base di Internet.

Nel complesso, molti studi sono stati unici e promettenti. Gli analisti del RAND hanno individuato i problemi al momento della loro comparsa e hanno cercato di trovare soluzioni. Spesso queste raccomandazioni sono poi diventate politiche pratiche. Ad esempio, nel 1993 RAND ha condotto uno studio speciale sul tema dell’omosessualità nelle forze armate statunitensi e nelle conclusioni si affermava la necessità di combattere la discriminazione contro gli omosessuali nell’esercito americano, per cui sono stati adottati emendamenti legislativi ed è stata adeguata la politica sociale degli Stati Uniti nel suo complesso.

Va notato che dal 1991, quando non è stato più necessario studiare il comportamento dei leader sovietici e il corso politico dell’URSS, la RAND si è parzialmente concentrata su questioni globali, come la diffusione di malattie e il traffico di droga, la fame nei Paesi poveri, ecc. Tuttavia, dopo il 2014, il tema della Russia è stato fortemente aggiornato, sia in termini di deterrenza strategica e pianificazione militare, sia in termini di media e propaganda.

Un progetto gemello della RAND è l’Agenzia per i Progetti di Ricerca Avanzata DARPA del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, creata in risposta al lancio di un satellite artificiale terrestre da parte dell’Unione Sovietica nel febbraio 1958 [3].

L’Agenzia ha ora sette dipartimenti che si concentrano sull’adattamento tecnologico; sulle scienze della difesa; sull’innovazione dell’informazione (l’obiettivo è raggiungere il vantaggio tecnologico degli Stati Uniti in tutti i settori); sulle tecnologie dei microsistemi come i chip, la fotonica e i micro-materiali; sulle tecnologie strategiche; sulle tecnologie tattiche e sulle biotecnologie. In un certo senso, alcuni programmi sono interconnessi.

Nel corso dei molti anni di esistenza dell’Agenzia, sono stati implementati molti programmi e prodotti legati alla manipolazione della coscienza pubblica, come ad esempio il Supporto informativo per le operazioni militari [4].

Il Belfer Center for Science and International Affairs dell’Università di Harvard è un altro importante strumento di analisi e decisione della politica estera statunitense [5]. L’attuale direttore del Belfer Center è l’ex segretario alla Difesa statunitense Ash Carter.

Una delle sue collaboratrici, Kelly Greenhill, ha pubblicato uno studio su come utilizzare i flussi migratori come arma di guerra [6]. Poiché la sua prima pubblicazione sull’argomento risale al 2008, si può presumere che questa metodologia sia stata successivamente adattata e applicata per creare una situazione di crisi con i migranti in Europa [7]. Il Belfer Center ha un gruppo speciale per la Russia.

Altri think tank includono il Center for Strategic and International Studies di Washington, che si occupa di strategia, geopolitica, pianificazione politica, tecnologia, sicurezza informatica, difesa, economia ed energia. [Il centro impiega un centinaio di esperti e coinvolge anche personale esterno.

Il Carnegie Endowment for International Peace [9] e la Rockefeller Foundation [10] sono tra i più antichi think tank che promuovono attivamente la loro agenda, anche attraverso la creazione di contenuti mediatici e i loro agenti locali. Il National Endowment for Democracy è strettamente legato al Dipartimento di Stato americano ed è intervenuto negli affari interni di altri Stati.

Per quanto riguarda l’ampia attività dei media nell’ambiente esterno a fini politici, questo settore è stato posto sotto il controllo del governo nel 1953, quando è stata creata la United States Information Agency, che è durata fino al 1999, dopo di che le sue funzioni sono state trasferite al Broadcasting Board of Governors, che è stato riformato nella United States Agency for Global Media [11]. Radio Free Europe, Radio Liberty e molti altri progetti simili conosciuti fin dalla Guerra Fredda sono prodotti di questa agenzia.

Anche l’Office of International Information Programs del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti è impegnato in attività di sensibilizzazione a livello globale, in stretta collaborazione con la United States Agency for International Development (USAID) [12].

Inoltre, la globalizzazione degli stessi media americani, ovvero CNN, Fox News, NBC, CBS, ABC, New York Times, Bloomberg, Washington Post, Reuters, Associated Press e altri, ha permesso agli Stati Uniti di raggiungere il dominio globale nel mondo dei media e della propaganda. È possibile ricordare l’affermazione dell’ex vicesegretario alla Difesa statunitense Joseph Nye, autore del concetto di “soft power”, secondo cui “il mondo ha visto la Guerra del Golfo attraverso gli occhi della CNN” [13]. Lo speciale successo della CNN era associato alla sua struttura di rete – la parola “rete” è nel nome del media.

Per questo motivo, a partire dagli anni ’90, gli esperti statunitensi hanno prestato particolare attenzione alle strutture di rete e all’impatto dei nuovi mezzi di comunicazione sull’emergere di nuovi metodi di comando, controllo e diffusione delle informazioni. “Il potere sta migrando verso attori non statali, perché sono in grado di organizzarsi in reti multiorganizzative tentacolari”, hanno scritto John Arquilla e David Ronfeldt nel loro libro “Networks and Netwars: The future of Terror, Crime, and Militancy”, pubblicato dalla RAND Corporation [14].

Ciò è legato all’interesse di alcuni istituti, think tank e laboratori di ricerca statunitensi per i modelli di rete delle organizzazioni. Ann-Marie Slaughter dell’Università di Princeton (che è stata anche direttore della pianificazione del Dipartimento di Stato americano sotto Obama) ha sottolineato che il mondo politico moderno è costituito da molti “Stati” internazionali in rete, mentre nei veri Stati nazionali tali componenti in rete diventano importanti quanto la loro leadership centrale [15].

Un altro esempio di utilizzo di metodi scientifici a fini politici è la firma, il 15 settembre 2015, da parte del Presidente degli Stati Uniti Barack Obama, di un decreto sulla necessità di applicare i metodi delle scienze comportamentali nelle agenzie governative [16]. Ciò riflette chiaramente il ruolo di Cass Sunstein, già amministratore dell’Office of Information and Regulatory Affairs nell’amministrazione Obama. È coautore del libro Nudge “Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness” (Migliorare le decisioni su salute, ricchezza e felicità) con un collega britannico dove le belle parole nascondono metodi di manipolazione psicologica nel contesto delle attività quotidiane.

Anche la Primavera araba, o meglio, l’influenza esterna attraverso le organizzazioni non governative e le reti sociali, rientra nel quadro del comportamentismo, solo che questa volta la manipolazione è stata effettuata nei confronti di cittadini di altri Paesi. E l’ultima emanazione del comportamentismo, nota come “nudge” [17], non è altro che un’altra tecnologia di gestione delle persone adattata alla realtà moderna.

È importante notare che la manipolazione viene spesso effettuata utilizzando narrazioni precostituite. È possibile creare una potente infrastruttura di rete fisica, ma se non vi si riversano contenuti adeguati, che in qualche modo corrispondano alle aspettative delle masse e ne plasmino le posizioni, allora sarà inutile.

L’aspetto principale di questa domanda è la narrazione. E le narrazioni possono essere molto diverse: dal riscaldamento globale e dai problemi ambientali (l’obiettivo in questo caso può essere quello di ridurre il consumo delle fonti energetiche classiche, tra cui petrolio, gas ed energia nucleare) ai problemi di sicurezza e all’introduzione di qualsiasi classificazione che diventi un indicatore importante.

Come esempio di tali indicatori di classificazione, possiamo citare i concetti di “Stato fragile” e “Stato fallito”, utilizzati attivamente negli Stati Uniti come criteri per le politiche pubbliche di un determinato Paese. L’indice degli Stati fragili è stato pubblicato per molti anni dall’American Fund for Peace [18].

In uno studio, il fenomeno della fragilità degli Stati viene definito niente meno che una nuova classe di conflitti. Per affrontare tali problemi, gli Stati Uniti hanno sviluppato una strategia di interazione tra agenzie, in cui il Dipartimento di Stato americano, l’Ufficio del Coordinatore per la Stabilizzazione e la Ricostruzione, l’agenzia di aiuti internazionali USAID e il Dipartimento della Difesa, attraverso forze speciali e iniziative civili-militari, ripristineranno congiuntamente l’ordine nei Paesi che hanno avuto la sfortuna di rientrare nell’elenco di questi Stati fragili [19]. Il concetto di “operazioni di stabilizzazione” era già alla base del manuale da campo dell’esercito statunitense “FM 3-07 Stability Operations”, adottato nel 2008 [20].

Tuttavia, è interessante notare che nel 2021 l’aumento maggiore della fragilità si è verificato negli Stati Uniti!

Inoltre, questo criterio è utilizzato anche da strutture sovranazionali come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale. Uno speciale blog della Banca Mondiale dedicato agli Stati fragili giustifica l’intervento finanziario in varie regioni e simili “omicidi economici”, spesso definiti come costruzione di società inclusive [21].

La Banca Mondiale coinvolgerà attivamente le imprese private nella collaborazione con gli Stati fragili, poiché il coinvolgimento di terzi è una sorta di copertura per l’occupazione economica e, d’altro canto, è possibile trasferire parte della responsabilità ai donatori, stabilendo al contempo un controllo sulle loro attività.

La cosa più cinica è che la Banca Mondiale sviluppa politiche per vari paesi che vengono etichettati come “Stati fragili” da una struttura chiamata Independent Evaluation Group [22].

Anche l’Organisation for Economic Cooperation and Development, un altro strumento del dominio occidentale, non è indifferente al dilemma degli “Stati fragili” e suggerisce di non fare altro che “mobilitare le risorse locali”, cioè dare una certa percentuale della loro ricchezza nazionale – petrolio, gas, minerali, ecc. [23].

Come si vede, un intreccio così complesso di criteri di valutazione, documenti di legittimazione e istituzioni che si occupano di questi temi rende possibile l’attuazione di una strategia di progressivo accaparramento di Stati, territori e risorse – il tutto grazie a un termine coniato artificialmente.

Concetti simili includono le classificazioni della libertà di stampa, della libertà religiosa, della libertà economica e così via, tutte inventate dai think tank e dalle aziende americane. Di conseguenza, la scrivania del Dipartimento di Stato è piena di informazioni che giustificano sanzioni, interventi militari e rivoluzioni colorate.

Così, abbiamo diverse strutture parallele ramificate unite da scopi e obiettivi simili. Il Dipartimento di Stato americano e altre agenzie autorizzate preparano contenuti per la disinformazione e la propaganda in altri Paesi. Diversi media privati, come la stampa, la televisione e i siti Internet, conducono attività simili.

Compiti specifici sono svolti dalle forze di sicurezza – il Pentagono, la CIA, il Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, ecc.

Centri di ricerca, think tank e laboratori analizzano argomenti e aree specifiche (ad esempio, come migliorare i metodi di propaganda per i cittadini nordcoreani sulla base di interviste con i disertori) [24], sviluppano strategie e tabelle di marcia in relazione a determinate regioni o oggetti.

Inoltre, i metodi vengono trasferiti ai centri operativi per essere testati e, se i risultati sono positivi, vengono applicati a gruppi e Stati bersaglio. A tal fine, vengono regolarmente stanziate le risorse necessarie e gli specialisti di varie università vengono selezionati per diventare collaboratori di ricerca per determinati progetti, anche militari.

Nella prossima pubblicazione, esamineremo più da vicino i programmi e le iniziative per le operazioni informative-psicologiche nel settore tecnologico militare e al Pentagono.

[1] https://www.cfr.org/

[2] https://www.rand.org/about/history.html

[3] https://www.darpa.mil/

[4] https://humansbefree.com/2016/03/darpa-is-using-mind-control-techniques-to-manipulate-social-media.html

[5] https://www.belfercenter.org/

[6] https://www.belfercenter.org/person/kelly-m-greenhill

[7] https://www.voltairenet.org/article189184.html

[8] https://www.csis.org/

[9] https://carnegieendowment.org/

[10] http://rockfellerfoundation.org/

[11] https://www.usagm.gov/

[12] https://www.usaid.gov/

[13] J. Nye, “After Iraq: USA Power and Strategy. “Russia in Global Politics””, N. 3, Luglio – Settembre 2003.

[14] Arquilla J., Ronfeldt D., “Networks and Netwars: The Future of Terror, Crime, and Militancy”, Santa Monica, RAND, 2001.

[15] Slaughter, A.-M. 2004, “A New World Order: Government Networks and the Disaggregated State”, Princeton, Princeton University Press.

[16] https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/09/15/executive-order-using-behavioral-science-insights-better-serve-american

[17] Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein, “Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness” Penguin Books, 2009.

[18] https://fragilestatesindex.org/

[19] Pauline H. Baker, “Forging a U.S. Strategy Toward Fragile States”, The Stanley Foundation’s Strategy for Peace Conference. 15-17 Ottobre 2009.

 http://www.stanleyfoundation.org/spc_2009/Baker.pdf

[20] Manuale da campo 3-07 – “Stability Operations” Quartier generale dell’Esercito, Ottobre 2008.

[21] http://www.fragilestates.org/tag/world-bank/

[22] http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.150.3537&rep=rep1&type=pdf

[23] Green Duncan, “How to Fix Fragile States? The OECD Reckons it’s All Down to Tax Systems” 28 Febbraio 2014

http://blogs.worldbank.org//publicsphere/how-fix-fragile-states-oecd-reckons-it-s-all-down-tax-systems

[24] https://warontherocks.com/2021/08/getting-outside-information-past-big-brother-in-north-korea/

Traduzione di Costantino Ceoldo

Foto: Geopolitika.ru

15 giugno 2022