Chi era Liz Truss e cosa può aver fatto di male in 52 giorni?

image_pdfimage_print

di Seth Ferris

Pochi ricordano lo sfortunato Shapour Bakhtiar. Si tratta del signore che fu nominato Primo Ministro dell’Iran nel 1979, per 37 giorni, poco prima che lo Scià fosse rovesciato dalla rivoluzione dell’Ayatollah Khomeini.

Un tempo Bakhtiar era molto più conosciuto di Khomeini, che solo di recente era entrato nella coscienza della gente che lo invocava a gran voce nelle strade. Anche lui era un noto oppositore dello Scià, ma un riformatore moderato piuttosto che un rivoluzionario, che sosteneva qualcosa di simile a una democrazia parlamentare di tipo occidentale.

Come molti politici del suo tempo, Bakhtiar entrò e uscì dai ranghi, ricoprendo incarichi di governo e venendo imprigionato un attimo dopo. Fu nominato Primo Ministro come ultimo tiro di dadi da uno Scià che non riusciva a capire perché il popolo si stesse finalmente rivoltando contro di lui, mentre giustiziava i suoi stessi sostenitori e rilasciava i suoi più accesi oppositori nel vano tentativo di placare le masse che non poteva più né opprimere né comprare.

Accettare quell’incarico è stata la cosa peggiore che Bakhtiar abbia mai fatto. Critico da sempre del regime totalitario esemplificato dallo Scià, ora accettava un incarico da lui per cercare di risparmiare il Paese dai comunisti e dagli islamisti che ora riteneva peggiori.

Così si alienò tutti i suoi sostenitori e non riuscì a conquistare nessun oppositore. Il suo governo fu visto come una farsa, senza alcuna credibilità pubblica. Quando il regime crollò, egli divenne una nota a piè di pagina nella storia, un danno collaterale e i suoi successivi anni di servizio al Movimento di Resistenza Nazionale non ebbero alcun impatto su nessuno, finché non fu assassinato in esilio da agenti del governo iraniano nel 1991.

Poco tempo fa una certa “Liz Truss” è diventata leader del Partito Conservatore e quindi Primo Ministro del Regno Unito. Ha seguito il disgraziato ma divertente Boris Johnson, che ha raggiunto la vetta legittimando il fatto di essere un vagabondo, ma ha comunque guidato il partito che dovrebbe proteggerci da questo genere di cose.

Ora si è dimessa e lascerà finalmente il suo incarico dopo 52 giorni, battendo i 37 di Bakhtiar. Perché? Perché i suoi stessi parlamentari, che non l’hanno mai voluta come leader, hanno deciso che non è all’altezza del compito dopo che ha fatto crollare l’economia e si è resa ridicola alla conferenza del partito, come se si aspettassero qualcosa di diverso.

La Truss non ha ottenuto altro che presiedere per qualche settimana al crollo del suo governo, del suo partito e del suo Paese. Non è stata in grado di capire che gli ingranaggi distruttivi messi in moto da Boris e dal suo movimento anti-umano non potranno mai girare in un’altra direzione e sono più grandi e più importanti di lei.

I membri del partito conservatore che l’hanno eletta, dopo essersi chiusi in un angolo ideologico di sempre più tenue rilevanza, hanno sventolato bandiera bianca nominando un altro idiota amorale come successore di BoJo il Clown. In questo modo, più rumore facevano, più pensavano di essere martirizzati affondando con la nave.

Ma nessuno affonderà con la cattiva nave Liz Truss. Nomineranno un altro leader, anch’esso non eletto dal pubblico e faranno finta che questa aberrazione non sia mai esistita.

Ma lei è esistita e questo fatto li perseguiterà per molti anni a venire. Questo era ciò che volevano, ciò che pensavano li rappresentasse. Ci vorranno molti lunghi anni per riprendersi dal fatto che lei lo rappresenta davvero.

 

Due facce e nessuna anima

Come molti leader conservatori prima di lei, Liz Truss è stata una figura relativamente minore fino alla sua ascesa al potere. Ma anche se si è scritto molto sull’ambizione smisurata di Boris Johnson, che da sola lo ha spinto a raggiungere le alte cariche, Liz Truss è la migliore in questo senso.

Truss era un tempo una liberaldemocratica e ne ha fatto un grande capitale in parlamento, fingendo al contempo di vergognarsene. I leader conservatori, da Margaret Thatcher in poi, sono stati criticati per la loro estremizzazione, la loro estraneità e il loro menefreghismo. Truss sta usando la solita scappatoia di dire che è più liberale di altri nel suo partito e, quindi, che qualsiasi cosa dica o faccia deve essere davvero giusta.

La conversione di Truss ai conservatori viene solitamente spiegata con il fatto che le sue opinioni si sono spostate a destra nel corso degli anni. In realtà c’è una spiegazione più semplice, supportata da molti esempi precedenti.

Anche nel loro periodo di massimo splendore, i liberaldemocratici non hanno conquistato molti seggi parlamentari. A un certo punto, tutti i membri di quel partito devono scegliere tra rimanere ideologicamente solidi o trovare un modo più semplice per entrare in parlamento, in uno degli altri partiti che adorano i convertiti alla loro causa.

Prendiamo ad esempio Rosie Cooper, l’attuale deputata laburista per il West Lancashire. Per diversi anni Cooper è stata un membro liberale del Consiglio comunale di Liverpool, dove i liberali e i laburisti si contendevano il potere e non andavano molto d’accordo.

Dopo diversi tentativi falliti di conquistare un seggio parlamentare, passò ai laburisti, l’ultimo posto in cui sarebbe andata se fosse stata presa in parola. Prevedibilmente, è diventata quasi subito candidata e alla fine ha ottenuto un seggio parlamentare, che detiene dal 2005.

Cooper è arrivata dove è arrivata perché la sua presenza nel partito laburista del Lancashire lo fa apparire come una chiesa più ampia. In definitiva, il suo desiderio di potere l’ha resa un rappresentante adatto alle persone che vogliono che il loro deputato sia lì per aiutarli, indipendentemente dalla loro politica.

Liz Truss voleva entrare in parlamento, quindi ha indossato il suo liberalismo con un sorriso sornione ed è diventata conservatrice. Tutti hanno il diritto di cambiare le proprie opinioni, ma lei pensa davvero che le sue opinioni siano importanti?

Durante i dibattiti pubblici tra i due candidati finali alla leadership conservatrice, l’altro dei quali era l’allora Cancelliere dello Scacchiere Rishi Sunak, Truss ha dichiarato di aver sbagliato a sostenere il Remain nel referendum sulla Brexit. Questo avviene in un momento in cui l’opinione pubblica britannica si rende conto dei danni della Brexit e la considera sempre più come la risposta sbagliata ai problemi del Paese.

In cosa ha sbagliato, dunque? Ha sbagliato a prendere una posizione che avrebbe potuto irritare i membri del partito che votavano per lei. Questa era la sua unica preoccupazione: come per BoJo, le conseguenze delle sue azioni non avevano alcun significato rispetto all’alimentazione della sua ambizione.

Truss ha battuto Sunak perché il Cancelliere aveva una squadra di professionisti, con delle idee e ha ammesso tacitamente di sapere che la Brexit stava facendo danni. Ha commesso il classico errore di apparire come il prossimo leader del partito conservatore, mentre quello vecchio attirava ancora le simpatie della base del partito.

Truss si è posizionata come una persona che si è trovata a ricoprire il ruolo perché è tutto per tutti e un Paese disperato aveva bisogno di lei. Ora, nonostante i suoi parlamentari sappiano quanto sarebbe dannoso nominare qualcun altro senza consultare l’opinione pubblica, l’hanno rimossa perché sanno che hanno bisogno di tutto tranne che di ciò che i membri del loro stesso partito volevano e sono.

 

Sdraiato sul lavoro

Boris Johnson ha sempre avuto una politica semplice e facile da capire: diceva e faceva tutto ciò che gli procurava attenzione. Anche Liz Truss aveva una politica semplice e di facile comprensione: identificava un pubblico che l’avrebbe aiutata a realizzare le sue ambizioni e diceva a quel pubblico tutto ciò che pensava volessero sentire.

Non doveva sapere di cosa stesse parlando o quali sarebbero state le conseguenze delle sue parole e azioni. Proprio come BoJo, tutto ruotava intorno a lei e durante il suo breve mandato ha chiarito che non si tratterà mai del benessere del Paese o dei suoi cittadini.

Questo è un modo in cui Truss è arrivata al vertice. L’altro è inestricabilmente legato, come si può osservare in chiunque faccia lo stesso.

Liz Truss può ancora essere definita un passato liberaldemocratico perché rimane sia liberale che democratica con una certa parte della sua anatomia. In parole povere, non si è fatta scrupoli a dormire con qualcuno per arrivare in cima.

È noto che la Truss, sposata, ha avuto una relazione con il portavoce conservatore Mark Field. Significativamente, si afferma che ciò è avvenuto quando lei “stava ancora cercando di entrare in parlamento”. La relazione è durata diciotto mesi, durante i quali la carriera politica di Truss è sbocciata nel partito dei valori familiari. La relazione ha distrutto il matrimonio di Field ma non quello di Truss, che non ha mostrato alcun rimorso.

Nella famosa “lista sottoattuata”, redatta dai capogruppo conservatori nel 2017 per mettere in guardia i colleghi da potenziali imbarazzi, il nome di Truss compare accanto all’avviso “Ha avuto rapporti sessuali con ricercatori maschi mentre era deputato + rapporti sessuali con Kwasi Kwarteng”.

Kwarteng è l’uomo che ha nominato Cancelliere dello Scacchiere, che ha prodotto con orgoglio un mini-bilancio che ha trasformato il Regno Unito in una repubblica delle banane sui mercati finanziari e poi è stato gettato sotto un autobus nell’ultimo tentativo di salvare un progetto condannato.

Le persone che si abbandonano a questo tipo di comportamento lo fanno per due motivi: dimostrare a sé stessi di essere in grado di farlo, come un drogato che prova droghe sempre più pericolose svegliandosi ancora il giorno dopo e si convince in qualche modo di essere al di sopra delle terribili conseguenze. A un certo livello, si rendono conto del male che stanno facendo, del danno che stanno causando alle persone coinvolte e alle loro famiglie, delle conseguenze sociali della classificazione di ogni interazione umana in termini di potenziali esiti sessuali.

Ma si vantano di essere in grado di elevarsi al di sopra di tutto questo, secondo la loro stima e non hanno alcuna simpatia genuina per nessuno, tanto meno per i loro partner casuali. Come Boris Johnson prima di lei, più Truss si comportava male sia personalmente che politicamente, più sembrava pensare che questo la rendesse qualcuno.

Truss non si fermava davanti a nulla per ottenere ciò che voleva, ma aveva bisogno di essere costantemente rassicurata sul fatto di averne diritto. Tutto questo non aveva nulla a che fare con il servizio pubblico o con la formulazione di piani che avrebbero aiutato il Paese piuttosto che sé stessa.

Ma questo è ciò che il suo partito voleva e da cui ora sta scappando per salvare sé stesso, non tutti gli altri. Come ci dissero i saggi di ogni schieramento politico negli anni ’70, dove ha portato l’amante del denaro Margaret Thatcher, inevitabilmente seguiranno tutti gli elementi peggiori.

 

Prima sparare, poi fare domande

Nella tipica moda britannica, i membri del Partito Conservatore pensano che le loro opinioni e simpatie siano le uniche ragionevoli e che tutti gli altri abbiano qualcosa di sbagliato. Gli ideologi di qualsiasi tipo hanno la stessa opinione – il Partito Laburista non è migliore. Ma il problema dei conservatori è che non sono in grado di sostenere la loro posizione con argomentazioni: hanno ragione perché ci credono e perché lo dicono loro. Quindi tutti gli altri devono stare attenti.

È così che il partito dell’establishment è diventato anche il partito dei diseredati. Molte persone hanno visto cambiare in qualche modo il mondo in cui credevano e non vedono perché si debba dire loro che le loro convinzioni sono sbagliate o criminali, quando non c’era nulla di sbagliato in quel mondo.

Così i membri dei Conservatori hanno cercato sempre più spesso qualcuno che potesse ottenere ciò che loro non possono ottenere individualmente: fare tutto ciò che trovano attraente, per il gusto di farlo e farla franca. Quando è entrato in parlamento, Boris Johnson aveva alle spalle una carriera mediatica in cui gli era consentito scrivere qualsiasi cosa, purché lo facesse con arguzia e stile. Dopo molte false partenze, alla fine ha scoperto come usare questo aspetto a suo vantaggio in politica e ha creato il guscio dadaista attualmente al potere.

I primi ministri britannici sono stati 55. Tra le loro fila ci sono stati pesi leggeri, incompetenti, cronisti e truffatori. Sia Boris Johnson che Liz Truss erano tutte queste cose insieme, e sono stati eletti dai loro amici per questo motivo.

Liz Truss pensava di poter invertire la rotta della Storia, come Shapour Bakhtiar era stato incaricato di fare prima di lei. Più si comportava in modo venale, più pensava di essere al di sopra delle leggi che riguardano il resto di noi e che cose come gli standard e la competenza non contassero.

Ora non solo passerà alla Storia come l’incompetente per eccellenza, ma condannerà il suo partito allo stesso destino. Ogni passo che i conservatori faranno ora sarà volto a salvare sé stessi invece di servire il pubblico e il pubblico lo sa.

Coloro che i loro sostenitori pensavano fossero gli unici politici che li avrebbero ascoltati sono terrorizzati da ciò che lo stesso pubblico farà ora con loro. Non possono più incolpare qualche cospirazione straniera per ciò che hanno scelto di diventare, perché in Liz Truss hanno scelto, presto pubblicamente vilipesa, l’alternativa.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Controinformazione.info

25 ottobre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube