di Andrew Korybko
I ministri della Difesa cinese e indiano, che si stanno incontrando a Delhi insieme a tutte le loro controparti oltre a quella pakistana nell’ambito di un vertice della SCO, hanno espresso punti di vista diametralmente opposti sulla loro disputa di confine. Il generale Li Shangfu ha affermato che i due Paesi “condividono molti più interessi comuni che differenze” e “dovrebbero considerare le relazioni bilaterali e lo sviluppo reciproco da una prospettiva globale, a lungo termine e strategica, e contribuire congiuntamente con saggezza e forza alla pace e alla stabilità mondiale e regionale”.
Rajnath Singh, nel frattempo, ha rilasciato una dichiarazione in cui informava tutti che “ha categoricamente comunicato che lo sviluppo delle relazioni tra India e Cina si basa sulla prevalenza della pace e della tranquillità ai confini”. Ha ribadito che la violazione degli accordi esistenti ha eroso l’intera base delle relazioni bilaterali e il disimpegno al confine sarà logicamente seguito da una de-escalation”. Il presente articolo approfondirà ulteriormente i loro punti di vista diametralmente opposti su questa delicata questione.
“Le dinamiche strategiche che danno forma alle ultime tensioni sino-indiane sono più pericolose del solito”, che gli intrepidi lettori possono approfondire nel precedente collegamento ipertestuale a cui si fa riferimento in questo momento per inquadrare il contesto in cui si sono svolti gli ultimi colloqui sino-indiani tra i ministri della Difesa. In particolare, questa è stata la prima visita di un ministro cinese dopo gli scontri mortali dell’estate 2020 sulla valle del fiume Galwan, che portarono le due grandi potenze asiatiche sull’orlo della guerra.
Nell’ultimo mese, i due hanno discusso sullo Stato indiano nordorientale dell’Arunachal Pradesh, che la Cina rivendica come Tibet meridionale pur avendolo controllato solo brevemente durante la guerra del 1962. Il contesto più ampio in cui la loro faida si è recentemente inasprita riguarda l’imminente triforcazione delle relazioni internazionali tra il Miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, l’Intesa sino-russa e il Sud globale guidato informalmente dall’India. La transizione sistemica globale in Asia continentale rimarrà quindi instabile in attesa della risoluzione di questo problema.
“Gli Stati Uniti stanno cercando di ingannare il mondo facendogli credere che l’India sia un suo alleato contro la Cina”, parallelamente alla falsa immagine della Russia come “partner minore” della Cina, entrambe le narrazioni della guerra dell’informazione sono destinate a dividere e governare il nucleo Russia-India-Cina (RIC) dei BRICS e della SCO. I gestori della percezione americani sperano di manipolare i politici cinesi affinché considerino l’India parte della nascente coalizione panasiatica di “contenimento” degli Stati Uniti, mentre quelli indiani considerano la Russia un partner inaffidabile.
Nessuno dei due destinatari è caduto in questa trappola, anche se alcune società lo hanno fatto, anche tra le loro comunità di esperti, per non parlare degli osservatori di Paesi terzi. La disputa sul confine sino-indo rimane quindi una questione puramente bilaterale, nonostante i tentativi degli Stati Uniti di multilateralizzarla, nella mente dei responsabili politici di questi due Paesi. Questa intuizione riporta tutto all’ultimo incontro tra i ministri della Difesa a Delhi e alle loro visioni completamente diverse sulla questione del confine.
La Cina vuole congelare il problema e separarlo dal resto delle relazioni bilaterali con l’India, mentre l’India insiste sulla necessità di ripristinare lo status quo ante Galwan come condizione per espandere globalmente i loro legami nella nuova era. Il primo scenario rischia di inquadrare l’India come “junior partner” della Cina se Delhi accetta tacitamente i cambiamenti lungo la Linea di controllo effettiva (LAC), mentre il secondo inverte la percezione dei loro ruoli se Pechino torna allo stato degli affari militari precedente a Galwan.
Né il Primo Ministro Modi né il Presidente Xi si sentono a proprio agio nell’accettare un risultato che presenti il loro Paese come subordinato all’altro, ma in assenza di una soluzione creativa finora impensata a questa disputa, i due suddetti sono a somma zero in questo senso. Di conseguenza, la loro impasse rimane in piedi, ostacolando così qualsiasi possibilità di cooperare più strettamente per accelerare il loro obiettivo comune di multipolarità finanziaria, anche attraverso i BRICS quando si tratta della valuta di riserva prevista da questo gruppo.
Questa osservazione non significa che il suddetto progetto non si realizzerà, ma solo che è improbabile che raggiunga il suo massimo potenziale a causa dei sospetti che questi due Paesi nutrono nei confronti dell’altro, derivanti dalla loro irrisolta disputa sui confini. In risposta, si prevede che ciascuno dei due Paesi si concentri maggiormente sull’internazionalizzazione della propria valuta invece di affidarsi a quella dei BRICS, con la Cina che darà priorità al concetto di petroyuan mentre l’India cercherà di rendere popolare la rupia lungo le sue rotte commerciali continentali e marittime.
Per quanto riguarda la SCO, continueranno a partecipare a eventi rilevanti e a sottogruppi specifici, come quello afghano a cui la Russia ha appena invitato l’India a partecipare, ma il massimo che queste Grandi Potenze asiatiche faranno sarà un ampio coordinamento invece di una stretta cooperazione, finché la loro disputa sui confini rimarrà un problema. Sebbene alcuni osservatori possano essere tentati di dare un giudizio affrettato lodando l’una e condannando l’altra, l’approccio migliore è semplicemente quello di riconoscere che stanno cercando di gestire le loro intrattabili differenze.
Dopo tutto, tutto potrebbe facilmente andare fuori controllo se uno dei due volesse, ma finora hanno evitato con successo che si verificasse un altro incidente di Galwan. Cina e India meritano quindi di essere lodate per questo, a prescindere da ciò che si pensa delle loro rispettive posizioni nei confronti della questione. Le relazioni bilaterali rimarranno probabilmente tese nel prossimo futuro e la cooperazione multilaterale ne risentirà, ma ciascuno dei due Paesi sembra pienamente preparato a questa “nuova normalità”.
Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
Foto: Idee&Azione
30 aprile 2023
