Come smettere di distruggere il proprio paese e iniziare a vivere

image_pdfimage_print

di Mikhail Delyagin

La Russia sta gradualmente e ancora gradualmente affrontando il compito mostruosamente complesso e sfaccettato di ricostruire il Donbass e con esso l’Ucraina, che si sta liberando dal fascismo.

Ma non si può ricostruire il Donbass e l’Ucraina liberata senza trasformare la Russia, bensì continuando la sua distruzione liberale nell’interesse degli agonizzanti speculatori finanziari globali.

Pertanto, il compito di far rivivere il Donbass è il compito di far rivivere la Russia.

 

La nazionalizzazione: la chiave della sovranità tecnologica

In un discorso conciso in occasione del Giorno della Vittoria, il Presidente e Comandante in capo Vladimir Putin ha sottolineato che l’esercito russo e le milizie del Donbas stanno combattendo per il futuro della nostra patria, il suo benessere e la sua sicurezza. Nel linguaggio dell’economia moderna, questi obiettivi significano una modernizzazione completa.

La via dello sviluppo umano è il progresso della tecnologia. Richiede la minimizzazione dei prezzi di tutti i tipi di materie prime e semilavorati: altrimenti non ci saranno risorse sufficienti per un’adeguata scala di trasformazione. Il mantra liberale “solo l’energia costosa stimola il progresso” è una menzogna deliberata, pensata per schiacciare l’ingenuo concorrente, perché (come hanno dimostrato la riforma del settore elettrico “voluta da Chubais, non dalla ragione” e l’attuale agonia dell’UE) semplicemente non ci sono più soldi per tale progresso: tutto andrà a pagare le utenze.

La necessità di materie prime a basso costo è espressa al meglio dai monopoli naturali: poiché determinano le condizioni di vita dell’intera economia, ogni rublo (o dollaro, o yuan) del loro profitto corrisponde a 3-6 unità corrispondenti di perdita per l’economia nel suo complesso. Pertanto, i loro prezzi dovrebbero essere minimi (tenendo conto, ovviamente, dell’affidabilità e della loro modernizzazione).

La stessa regola – e per le stesse ragioni – vale per tutte le materie prime e, più in generale, per tutti i costi di produzione (compreso il credito): i loro produttori possono ottenere un profitto solo per sostenere il proprio sviluppo (o attraverso le esportazioni).

Ciò significa che tutta la produzione in queste aree (comprese le grandi banche) deve essere nazionalizzata (e poi ristrutturata – per l’efficienza complessiva dell’economia, non per i profitti dei singoli proprietari) – come nell’Inghilterra del dopoguerra.

Naturalmente, la nazionalizzazione dovrebbe essere soft: per preservare e incoraggiare l’iniziativa privata (e indirizzarla verso la riduzione dei costi piuttosto che verso l’aumento dei prezzi), lo Stato dovrebbe avere il 51% del capitale, senza permettere il consolidamento della quota di blocco con nessuno dei comproprietari.

Anche il suo meccanismo dovrebbe essere morbido: oltre a una tassa di compensazione (sull’esempio dell’Inghilterra post-Thatcher – pari alla differenza tra il valore di ciò che è stato privatizzato al momento della privatizzazione e il denaro ricevuto per esso nel bilancio), riscossa tra l’altro in azioni, dovrebbe consistere nel riacquisto di azioni al tasso di cambio (anche se scenderà dopo la decisione sulla nazionalizzazione).

Naturalmente, prima dell’acquisizione, sarà necessario un audit completo delle imprese per tutto il tempo in cui sono state in mani private, e i fondi che sono stati ingiustamente ritirati o sottoinvestiti in esse (in base alla necessità di investire almeno la metà dei profitti) dovranno essere restituiti dai proprietari privati che erano coinvolti nella gestione.

Pertanto, come risultato della nazionalizzazione, una parte considerevole dei privatizzatori e degli oligarchi sarà indebitata con la società.

I beni offshore, indipendentemente dal loro settore e dalla loro importanza, dovrebbero essere consegnati allo Stato per la gestione esterna e, se i loro proprietari non li registrano nuovamente in Russia entro breve tempo, dovrebbero essere confiscati come beni senza proprietario.

A parte l’ambito che fornisce i costi della produzione tecnologica, dovrebbero essere nazionalizzati (per garantire la disciplina di bilancio) anche i contribuenti delle accise: produttori di alcolici e tabacco, zucchero e benzina (perversioni come l'”accisa sull’acciaio liquido” dovrebbero essere abolite insieme ai loro autori, che non sono meno pericolosi per la società).

La nazionalizzazione darà un enorme impulso alle entrate di bilancio grazie ai dividendi e a una più forte disciplina fiscale, oltre a un drastico aumento dell’attività imprenditoriale grazie alla riduzione dei costi e a un aumento generale della governabilità.

Aumenterà anche l’influenza dello Stato che, in quanto cervello e mani della società, è oggettivamente l’organizzatore del progresso tecnologico. Dopotutto, senza eccezioni, tutte le “icone” dell’imprenditoria privata occidentale e le “start-up di successo” sono cresciute da garage a grandi aziende con il sostegno dello Stato, e spesso con il suo finanziamento diretto.

 

Una rivoluzione doganale

È giunto il momento di riprendere il cammino sperimentato dalle nazioni più sviluppate del mondo, comunque lo si voglia mascherare.

Tutte le politiche dovrebbero essere subordinate al progresso sociale e tecnologico per lo sviluppo delle forze produttive.

Questa banalità richiede una trasformazione radicale dell’intera politica socio-economica russa che, al contrario, è diretta dai liberali a stimolare la speculazione finanziaria e quindi a distruggere le forze produttive (perché i loro interessi sono, ahimè, opposti).

Innanzitutto, abbiamo bisogno di un protezionismo ragionevole, volto a garantire il compito fondamentale (formulato dal padre dell'”economia fisica” F. List e, in Russia, dal fondatore dell’equilibrio interindustriale D.I. Mendeleev): sforzarsi di esportare non materie prime, ma prodotti finiti e importare non prodotti finiti, ma materie prime.

Quando si calcola la bilancia commerciale è corretto confrontare non l’importo totale delle esportazioni e delle importazioni, ma il valore aggiunto esportato e importato.

Ignorare questo aspetto porta alla rovina, in quanto le tranquillizzanti cifre lorde dell’economia delle materie prime mascherano il catastrofico squilibrio del valore aggiunto.

Per normalizzare la politica economica, per subordinarla allo sviluppo, è necessaria un’escalation di dazi, rigorosamente vietata dall’OMC (proprio per questo motivo): dazi elevati sulle esportazioni di materie prime, dazi medi sui semilavorati, esenzioni per i prodotti finiti (e viceversa per le importazioni).

Le materie prime necessarie in Russia e non in concorrenza con quelle prodotte in Russia dovrebbero essere esentate dai dazi all’importazione. È vero che anche il caffè e le banane non rientrano in questa categoria, poiché il caffè come bevanda compete con il tè e le banane con le pere. Ma tali importazioni esistono, e comprendono tutte le importazioni critiche senza le quali non possiamo svilupparci normalmente e che non possiamo iniziare a produrre adesso.

Ma per tutte le importazioni che possiamo, in linea di principio, iniziare a produrre, abbiamo bisogno di un meccanismo di quote tariffarie (che nei primi anni ’90 Y.D. Maslyukov ha ripristinato per l’industria del pollame).

In base a questo meccanismo a basse tariffe, viene importata in Russia solo la parte di quota delle importazioni non coperta dalla produzione russa, che viene progressivamente ridotta in accordo con i produttori russi man mano che questi aumentano i loro volumi di produzione. Oltre ai contingenti, alle importazioni viene imposto un dazio proibitivo.

Va notato che, una volta raggiunta la completa copertura del mercato da parte dei produttori russi, la quota delle importazioni, anche a prescindere dalle quote, non dovrebbe superare il 10% (seguendo l’esempio della Svizzera). Dopo tutto, o le merci o gli investimenti stanno entrando nel Paese: se volete posti di lavoro, tecnologia e un afflusso di specialisti, proteggeteli dalle importazioni sleali (e di solito direttamente sovvenzionate) per conquistare i mercati.

Con la suddivisione dei mercati globali unificati in macroregioni, l’aliquota media dei dazi all’importazione per le importazioni non critiche dai Paesi convenzionali dovrebbe essere del 40%, per i prodotti provenienti dai Paesi ostili (compresi tutti i Paesi della NATO) dell’80%.

Le importazioni di beni di lusso dovrebbero essere soggette a un dazio del 100% e i beni di lusso accessibili a non più del 5% della popolazione, come le importazioni di riso in Giappone nell’ambito dell’OMC, a un’aliquota del 300%.

Naturalmente, un ragionevole protezionismo aumenterebbe la minaccia del contrabbando e della corruzione; già nello sviluppo della politica economica inglese del XVIII secolo, i suoi autori avevano correttamente identificato questi fenomeni come strumenti per penetrare nei Paesi stranieri e impadronirsi dei mercati esteri.

La corruzione al potere dovrebbe quindi essere equiparata al tradimento e punita con 30 anni di reclusione.

 

Corruzione: come smettere di ballare al ritmo dell’Inghilterra

La corruzione sistemica è uno strumento efficace dei nostri concorrenti globali, Stati Uniti e in primo luogo Inghilterra, che la utilizzano da secoli per assicurarsi il potere sulle nazioni che colonizzano. Parafrasando Averchenko: “La corruzione non è una danza popolare russa, ma l’eterna danza delle élite politiche anglosassoni”.

È per questo che i liberali di tutti i tipi, istericamente, come suore che praticano sesso prematrimoniale, condannano la corruzione e fanno (anche in Russia) di tutto per diffonderla e aggravarla.

Ma il meccanismo di autopurificazione del potere è noto da tempo.

Due misure, che hanno dimostrato la loro efficacia in Italia e negli Stati Uniti molto tempo fa, sono sufficienti per liberare lo Stato dalla corruzione e dal sospetto di essa.

Seguendo l’esempio italiano, si dovrebbe stabilire che il corruttore, se collabora alle indagini (compresa la comparizione in tribunale), è completamente e automaticamente esente da responsabilità (e non come nel nostro caso). Lo stesso vale per i criminali che sono stati catturati. Attribuendo tutta la responsabilità all’organizzatore della corruzione – il funzionario – questo passo rompe la “responsabilità reciproca” e priva le vittime della corruzione di qualsiasi incentivo a proteggerlo. (Oggi, chi denuncia la corruzione è spesso punito più severamente di un funzionario corrotto).

Questo provvedimento ha letteralmente spazzato via la mafia dalla vita politica del Nord e del Centro Italia, indebolendone la posizione nel Sud. È vero, in cinque anni e mezzo sono cambiati sei governi.

Il secondo passo necessario è la confisca totale (sull’esempio degli Stati Uniti) anche dei beni legalizzati (a parte il minimo necessario per una vita modesta) delle famiglie dei membri della criminalità organizzata che non collaborano alle indagini. La corruzione al potere è sempre legata alla mafia (distrugge i singoli funzionari corrotti più efficacemente della giustizia – in quanto concorrenti), e non ci sono abbastanza “casse comunitarie” per tutti – non sono state create per questo scopo.

L’efficacia di questa misura è dovuta al fatto che, di fronte alla scelta tra il benessere familiare e il rischio di vita, gran parte dei criminali rischia per la propria famiglia, facendo cadere le fondamenta economiche della mafia e distruggendo i funzionari corrotti ad essa associati.

Inoltre, lo Stato e l’intera parte connessa dell’economia dovrebbero passare a un sistema decisionale elettronico (già da tempo implementato in aziende internazionali e in molte aziende russe). Oltre a un processo decisionale e a una risoluzione delle controversie quasi istantanei, offre la possibilità di un controllo occulto, invisibile all’audito. È questo, e non la distruzione dei resti dell’istruzione attraverso la “scuola digitale” e la “formazione a distanza” per minare la nostra stabilità politica e debilitare i giovani, che dovrebbe essere la priorità del Ministero del Digitale.

È inoltre giunto il momento, seguendo l’esempio di Singapore, di introdurre una presunzione di colpevolezza per la mancata corrispondenza tra redditi ufficiali e spese nelle famiglie dei funzionari.

I criminali dovrebbero essere privati di almeno uno dei “regali” di Medvedev: l’opportunità di pagare tangenti non dichiarate da persone non dichiarate.

Infine, ai corrotti dovrebbe essere vietato a vita di ricoprire cariche pubbliche e dirigenziali, di esercitare qualsiasi professione legale, di insegnare scienze sociali e di candidarsi a cariche elettive a tutti i livelli.

Per rendere più difficile la corruzione, dovrebbe essere vietata la doppia cittadinanza per tutti i cittadini della Federazione Russa e i conti all’estero per tutti tranne che per coloro che vi risiedono, dovrebbero essere bloccati i prelievi di valuta dalla Russia (comprese le criptovalute) e dovrebbero essere vietati i prelievi di contanti superiori a 50.000 rubli al giorno (con controlli bancari e fiscali sullo scopo di tali prelievi, se sistematici).

La lotta alla corruzione va combattuta come fenomeno, cambiando le regole che la generano e ne garantiscono l’impunità.

La sua tradizionale attenzione ai funzionari corrotti non solo garantisce l’infruttuosità e dà l’impressione di una corruzione competitiva, ma crea anche la percezione della corruzione come un fondamento immutabile, quasi costituzionale, del sistema statale.

 

Una rivoluzione fiscale

Il riorientamento del governo dal saccheggio della Russia alla sua creazione e il riorientamento dell’economia dalla speculazione finanziaria allo sviluppo tecnologico richiedono un nuovo sistema fiscale.

La mostruosa “manovra fiscale” (introdotta nel 2018 nell’industria petrolifera e nel 2021 in quella metallurgica), che preleva i superprofitti degli oligarchi non dalle loro tasche, ma da quelle del popolo, e accelera l’inflazione, deve essere abrogata. La sua idea era quella di privare la Russia di valore aggiunto, incoraggiando l’esportazione di materie prime e sopprimendo la loro lavorazione. A tal fine, i dazi all’esportazione sono stati azzerati e le mancate entrate di bilancio sono state spostate sulla produzione interna e sulla raffinazione (il che ha reso non redditizie tutte le raffinerie, che sono ancora sovvenzionate dal bilancio).

È chiaro che l’onere dei prelievi dovrebbe essere trasferito dalla raffinazione interna alle esportazioni.

L’imposta sull’estrazione mineraria dovrebbe essere disaccoppiata dai prezzi mondiali e differenziata in base alle condizioni minerarie, geologiche, climatiche e di trasporto.

Le accise su alcolici, tabacco, benzina e zucchero dovrebbero essere fissate al 25-27% (il che non causerà un aumento dei prezzi, riducendo al contempo la loro portata complessiva attraverso la nazionalizzazione delle industrie di base che costituiscono i costi materiali dell’economia).

La promessa di abolire la tassa sui trasporti, fatta da tempo, deve essere mantenuta.

L’aliquota IVA dovrebbe essere abbassata al costo delle operazioni di evasione criminale – al 10%, per essere sostituita da un’imposta sul fatturato più conveniente che non scoraggi la produzione complessa.

La tassazione progressiva del reddito e del patrimonio personale (compresi i dividendi e le eredità) dovrebbe essere integrata dall’abolizione della ditta individuale per coloro che guadagnano più di 4 salari reali al mese (in modo che i milionari e i top manager non evitino le tasse registrandosi come ditta individuale).

Invece di parlare per oltre un decennio di “tassa sul lusso”, la tassa sul reddito figurativo dovrebbe essere applicata secondo il modello svizzero. Il suo meccanismo si basa sul fatto che i costi di manutenzione della proprietà non possono superare un quarto del reddito del proprietario. Poiché la proprietà (con il divieto di società offshore) non può essere nascosta, e anche il costo del suo mantenimento è trasparente (e facilmente determinabile in base agli standard stabiliti dallo Stato), il reddito figurativo consente di tassare effettivamente i redditi non visibili allo Stato.

Per alleviare radicalmente il problema degli alloggi, è necessario, seguendo l’esempio francese, introdurre una tassa sugli alloggi vuoti: nelle città con una popolazione superiore ai 50.000 abitanti, il primo anno non viene applicata alcuna tassa, il secondo anno è pari al 12,5% dell’affitto annuale stimato e dal terzo anno al 25% dell’affitto annuale stimato.

Gli investimenti produttivi dovrebbero essere completamente esenti dall’imposta sul reddito. L’aliquota di quest’ultima dovrebbe essere più bassa dell’imposta sui redditi elevati, in modo che per i ricchi sia più vantaggioso convogliare il denaro nella produzione piuttosto che nel consumo.

Le piccole imprese che non si avvantaggiano dei profitti dovrebbero già da tempo essere esentate da tutte le tasse per cinque anni, e per 20 anni nel Nord, nella Siberia orientale, nel Trans-Baikal e nell’Estremo Oriente.

 

E, infine, l’aspetto principale

La modernizzazione economica richiede credito a basso costo (con un rendimento medio del 5% per l’industria manifatturiera, il credito accessibile è del 2% annuo). Per evitare che ciò porti a un aumento dei prezzi e a un crollo del rublo, è necessario limitare il comportamento arbitrario dei monopoli e la speculazione finanziaria. Quest’ultimo obiettivo si raggiunge meglio seguendo l’esempio del Giappone: per ogni rublo speso in speculazioni finanziarie, dovrebbero esserci almeno 5 rubli spesi nel settore reale, in prestiti alla popolazione o nel debito pubblico.

* * *

Le misure più semplici ed evidenti elencate trasformeranno la Russia già nel primo anno: basta volerlo. Ma è chiaro che ciò richiede un recupero radicale della statualità e la sua liberazione dai “liberali di sistema” filo-occidentali.

Traduzione a cura di Red

Foto: Controinformazione.info 

11 ottobre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube