Conflitto russo-ucraino e principi delle operazioni urbane

image_pdfimage_print

di Amos Fox

Il conflitto russo-ucraino offre al ricercatore e all’analista curioso una grande quantità di informazioni. Districarsi tra le informazioni è un compito difficile a causa della sovrabbondanza di informazioni provenienti da fonti aperte. La situazione è aggravata dal fatto che molte delle informazioni dettagliate sul conflitto, comprese le decisioni politiche, le strategie militari, i documenti di pianificazione, il conteggio delle vittime e i rapporti dettagliati sulle battaglie, sono nascoste in reti di archiviazione sicure.

 

Introduzione

Per evitare di cadere nella trappola delle informazioni incomplete, il presente documento analizza da vicino i conflitti urbani e non trae conclusioni eccessive dalle informazioni tattiche esistenti. Questo documento esamina in generale le operazioni urbane in Ucraina attraverso la lente del DOTMLPF-P (dottrina, organizzazione, addestramento, materiali, leadership, personale, strutture e politica). Il presente documento non esamina l’intera portata della DOTMLPF-P, ma utilizza la natura del conflitto per esaminare la dottrina, l’addestramento e l’organizzazione occidentali. Questo articolo non utilizza tutte le varianti del conflitto urbano, ma si concentra sulla battaglia per Kiev e sull’assedio di Mariupol come punti di riferimento.

Le operazioni urbane in Ucraina dimostrano che i conflitti su larga scala tra gli attori statali moderni sono guerre di logoramento, che richiedono che una parte esaurisca strategicamente l’altra per prevalere. L’esaurimento è l’effetto cumulativo delle operazioni, del dispendio di risorse e delle forze mobilitate contro un belligerante rivale e un sistema internazionale. Il conflitto russo-ucraino dimostra che l’esaurimento strategico è difficile da raggiungere.

Le battaglie per Kiev e l’assedio di Mariupol vengono analizzate per sostenere la tesi di questo articolo e per collegarla alle riflessioni sulla dottrina, l’addestramento e l’organizzazione occidentali. Prima di fare ciò, tuttavia, il presente documento esamina l’unicità dell’ambiente urbano, che alimenta considerazioni tattiche e operative diverse rispetto ad ambienti aperti come quelli dei deserti del Medio Oriente o delle pianure dell’Europa centrale.

Il documento prosegue sostenendo che le forze armate occidentali devono allontanarsi dal pensiero, dalle risorse e dalle organizzazioni orientate alla manovra, perché i rigori della guerra urbana richiedono una forza resistente, una solida base industriale e un supporto di rete per difendersi da un rapido collasso. Le forze armate occidentali devono investire in dottrina, addestramento e organizzazioni che richiedono molte risorse per le operazioni offensive e difensive, per guidare e rompere gli assedi, mentre gli avversari sono disposti a spendere enormi quantità di uomini ed equipaggiamenti per raggiungere i loro obiettivi politici.

Il presente documento prosegue fornendo una serie di linee guida per le operazioni urbane. I principi della guerra urbana delineati in questo documento si basano su problemi e osservazioni identificati durante il conflitto russo-ucraino in ambiente urbano. Questi principi sono il prodotto dell’unicità della guerra urbana e sono anche il risultato dell’osservazione della guerra urbana nell’esempio dei combattimenti urbani in Ucraina e aiutano a risolvere i difetti della dottrina, dell’addestramento e dell’organizzazione nel pensiero militare occidentale.

 

Ambienti urbani

Per capire le battaglie urbane del conflitto russo-ucraino, è necessario comprendere l’ambiente urbano. Al livello più elementare, l’ambiente urbano è un incubatore di distruzione – per forze militari, risorse, civili e infrastrutture civili. L’ambiente urbano è un incubatore di distruzione perché le strade strette, le infrastrutture dense e le popolazioni numerose inibiscono la mobilità tattica, limitano la capacità di condurre una guerra di manovra e quindi aumentano la probabilità di scontri lineari di distruzione metodica e di combattimento posizionale.

 

La guerra di manovra non è una soluzione adeguata per la guerra urbana.

Gli ambienti urbani invitano a battaglie posizionali e assedi. L’incanalamento del terreno in un ambiente urbano richiede che le forze di terra portate in un’area urbana operino in una direzione ampiamente deterministica rispetto alla posizione del nemico. Di conseguenza, il determinismo nel combattimento urbano limita la capacità di manovra tattica negando le condizioni necessarie per la manovra. Per eseguire una manovra, un esercito deve essere mobile e capace di avanzare rapidamente sul nemico in più direzioni. L’intelligence utile agisce come un fulcro da cui le forze di manovra si muovono e combattono a distanza, poiché lavora indirettamente per raggiungere il proprio obiettivo militare sui fianchi e sulle retrovie del nemico.

 

La manovra richiede anche cicli decisionali rapidi

La velocità con cui una forza militare può attraversare i cicli di transizione è fortemente influenzata dal numero di variabili con cui deve confrontarsi. L’ambiente urbano presenta molte più variabili, così come il tipo di variabili che devono essere considerate. L’elevato numero e tipo di variabili rallenta sia il processo decisionale che il movimento, aumentando al contempo la quantità e la varietà del lavoro di preparazione e di modellamento dell’ambiente necessario per migliorare le probabilità di successo.

Oltre a confondere la guerra di manovra, l’ambiente urbano ostacola la rapidità delle operazioni offensive. Le operazioni militari nelle aree urbane sono solitamente difficili perché le forze d’attacco devono muoversi deliberatamente per proteggersi dai pericoli che si nascondono nel complesso paesaggio della città. Inoltre, le preoccupazioni per il rispetto del Diritto Internazionale Umanitario (DIU) e della Legge sui Conflitti Armati (LOAC) costringono i combattenti rispettosi della legge a limitare la velocità delle loro operazioni e a intervenire con maggiore cautela rispetto al terreno aperto.

 

Dislocazione: l’arte e la scienza di rendere irrilevante il potere militare

L’ambiente urbano costringe le forze militari a dislocarsi, soprattutto quelle che non intendono combattere entro i confini della città. La dislocazione deriva dal fatto che il potere delle forze armate è irrilevante [2]. La potenza militare dipende da due variabili dipendenti: le componenti di combattimento e le condizioni. I componenti sono gli strumenti di guerra: sistemi d’arma, unità, reti di comunicazione, sistemi di supporto, risorse e nodi di comando e controllo. Le condizioni sono gli ambienti e le situazioni che favoriscono i componenti del combattimento [3].

La dislocazione può essere posizionale, fondamentale, temporale o morale. La dislocazione posizionale è l’effetto che si ottiene quando il combattente non riesce a superare le difficoltà del combattimento in un luogo per il quale non è adatto. La dislocazione funzionale è l’effetto dell’incapacità del combattente di compensare con successo il fatto di essere costretto a combattere con un metodo che non corrisponde al modo in cui preferisce combattere o al modo in cui è stato costruito, addestrato e dotato di risorse per combattere. La dislocazione temporale è l’effetto che si verifica quando un combattente non riesce a superare il problema di non poter operare al ritmo che preferisce. La dislocazione morale è l’effetto che si verifica quando il combattente non riesce a superare gli effetti snervanti di una situazione frustrante.

Le forme di dislocazione non sono esclusive; infatti, la dislocazione perfetta si verifica perché il combattente viene attirato in tutte e quattro le forme del concetto. Un’unità militare assediata, come quella dei difensori ucraini dell’impianto di Azovstal (di cui si parlerà più avanti), è un esempio di schieramento perfetto. Le forze ucraine ad Azovstal sono state positivamente, funzionalmente e temporaneamente dislocate. La situazione delle forze ucraine ad Azovstal contribuì al loro declino morale, come dimostra la resa dei 1.730 difensori ucraini rimasti [7].

Tuttavia, è difficile creare una dislocazione ideale. Questo perché ci vogliono tempo, risorse e coordinamento considerevoli perché tutte e quattro le forme di dislocazione si concretizzino prima e si solidifichino poi in una situazione inesorabile. Più spesso la dislocazione si verifica in una combinazione delle due forme.

I serbatoi forniscono un utile analogia per illustrare un esempio pratico di dislocazione. I carri armati sono progettati per l’azione su terreno aperto, il movimento veloce e il combattimento a lungo raggio. Il comandante di maggior successo tattico degli Stati Uniti, il generale George Patton, si basa sulla teoria militare generale per insegnare agli studenti e ai praticanti della guerra che i carri armati non esistono per combattere altri carri armati. I carri armati dovrebbero invece aggirare il nemico, entrare nelle sue retrovie e attaccare le unità di artiglieria, il quartier generale, gli avamposti e altri elementi delle retrovie [8].

Il terreno aperto permette al carro armato di muoversi rapidamente e di sfruttare al massimo il suo cannone, che può ingaggiare i nemici fino a 3.000 metri di distanza. Tuttavia, un carro armato in ambiente urbano è limitato dalla lentezza dei movimenti, utilizza il suo cannone principale a breve distanza dall’ideale e non può alzare il cannone per ingaggiare bersagli in edifici più alti di uno o due piani. Quando un singolo carro armato si riduce a un battaglione, a una brigata o a una divisione, l’organizzazione corazzata scopre che le sue capacità in ambiente urbano si deteriorano drasticamente. La formazione corazzata è relegata a un movimento lento lungo un certo numero di percorsi congestionati. Inoltre, la formazione corazzata non è in grado di sfruttare al massimo la propria armatura a causa della natura deterministica dell’infrastruttura civile delle forze corazzate. Pertanto, le aree urbane spesso schierano positivamente, funzionalmente e temporaneamente forze corazzate. Questo concetto teorico aiuta a spiegare molti dei problemi affrontati dalle forze di terra russe durante i combattimenti urbani con le forze leggere e mobili ucraine.

Oltre ai problemi posti alle forze di terra tradizionali, il campo di battaglia urbano riduce i vantaggi dell’integrazione di forze militari congiunte. La moltitudine di aerei d’attacco, sensori, droni da ricognizione e velivoli di rilevamento e controllo a lungo raggio trovano le loro operazioni nelle aree urbane molto più impegnative. Questo perché il terreno fisico interferisce con l’osservazione, il puntamento e il successo dei primi attacchi da parte di cannoni, missili e razzi aerei e terrestri.

Tuttavia, un combattente può scegliere di non entrare in un’area urbana. Invece, il combattente può occupare lo spazio intorno alla città e fare una delle due cose. Il combattente può circondare la città e attendere un nemico al riparo. Oppure il combattente può scegliere di costringere l’avversario alla sottomissione con un bombardamento devastante. In ogni caso, i criteri di assedio sono soddisfatti: circondare e aspettare o circondare e bombardare.

 

Le linee di comunicazione sono ancora importanti

Un’ultima considerazione urbana riguarda l’importanza delle infrastrutture critiche. La Russia, ad esempio, ha bisogno di piattaforme e depositi ferroviari consistenti perché la sua rete logistica si basa su un sistema di distribuzione alla rinfusa senza pallet [12]. Ciò comporta la necessità di trasportare i materiali non imballati dalla Russia su rotaia e su strada fino ai punti di distribuzione. In questi punti di distribuzione, i rifornimenti russi vengono caricati a mano, smistati e reimballati per essere spediti ad altre unità avanzate o assemblati per formare depositi sul campo [13]. Di conseguenza, le battaglie si materializzano nelle aree urbane perché le ferrovie e le autostrade convergono nelle città piuttosto che nelle campagne.

Le battaglie si sviluppano ulteriormente in queste aree perché un belligerante vuole impossessarsi dell’aeroporto, delle ferrovie e delle infrastrutture autostradali, mentre l’altro vuole negare queste strutture al primo. Gli assedi dell’aeroporto di Luhansk, di Ilovaysk, dell’aeroporto di Donetsk e di Debaltseve durante la campagna del 2014-2015 nel Donbass condividono questa caratteristica di combattimento urbano [14]. Le battaglie urbane del conflitto russo-ucraino rafforzano i punti esposti nella sezione. Ad oggi, sono disponibili molti esempi per esaminare l’ampia categoria della guerra urbana, ma i combattimenti per Kyiv e Mariupol supportano al meglio l’orientamento principale di questo documento.

 

Operazioni urbane in Ucraina: la battaglia per Kiev e l’assedio di Mariupol

Battaglia per Kiev

La Russia attaccò su due fronti, uno dalla Bielorussia e uno da Belgorod, per catturare rispettivamente Kiev e Kharkiv [15]. Altri due fronti, Crimea e Donbass, sono stati riportati dalla campagna 2014-2015. Allo stesso tempo, gli attacchi lungo la costa meridionale dell’Ucraina si sono concentrati sulla cattura di sezioni del governo locale e regionale, nonché di città in cui convergevano le reti ferroviarie e stradali. Questa situazione ha portato a grandi battaglie urbane a Mariupol, Berdyansk, Melitopol, Kherson e Nikolayev [16].

La battaglia per Kiev iniziò seriamente il 24 febbraio. I documenti strategici politici e militari ufficiali russi non sono disponibili pubblicamente, ma la Russia intendeva prendere il controllo di Kiev entro le prime 72 ore di guerra [17]. Oltre al valore generalmente riconosciuto di prendere la capitale del nemico, Kiev rappresentava una serie di preziosi nodi logistici, tra cui i porti sul fiume Dnieper, diversi aeroporti e una complessa rete di ferrovie e strade che collegavano l’Ucraina alla Russia e alla Bielorussia.

Durante l’attacco iniziale russo a Kiev, le truppe russe hanno tentato di impadronirsi dell’aeroporto Antonov [18]. I primi resoconti in diretta indicavano il successo russo su Antonov [19]. Tuttavia, le forze ucraine hanno rapidamente recuperato l’equilibrio e hanno attaccato le forze russe che avevano preso il controllo dell’aeroporto [20]. Allo stesso tempo, le forze ucraine hanno cacciato le forze russe da Kiev e hanno rafforzato le loro difese sia all’interno che nei dintorni di Kiev [21]. Le forze russe hanno fatto diversi tentativi di sfondare le difese ucraine a Kiev, riuscendo in piccoli sfondamenti e guadagni territoriali, ma in generale fallendo [22].

La strenua difesa dell’aeroporto Antonov da parte dell’Ucraina ha temporaneamente interrotto il piano operativo russo, respingendo il tentativo della Russia di conquistare Kiev e vincere la guerra entro 72 ore. Interrompendo temporaneamente il piano operativo russo, le operazioni dell’Ucraina hanno costretto la Russia a fermarsi e a cambiare la sua strategia e il suo piano operativo [23].

Durante il tentativo fallito delle truppe russe di terra e aeree di catturare Kiev, le forze russe hanno scatenato una serie spietata di attacchi di artiglieria, missili, razzi e aria sulla città [24]. L’attacco della Russia a Kiev ha rapidamente dimostrato il mancato rispetto del diritto internazionale umanitario, in quanto gli attacchi hanno preso di mira le infrastrutture civili [25].

Inoltre, si sono verificati combattimenti nei sobborghi di Kiev. Nel farlo, ci sono state vittime civili. Gli eventi di Bucha, in cui sono stati feriti più di 500 civili, sono uno degli esempi più chiari di questa situazione [26]. Da un punto di vista legale, gli eventi di Bucha soddisfano i criteri dei crimini di guerra [27]. Le azioni delle forze armate russe sul territorio dell’Ucraina dal 24 febbraio 2022, se provate, costituiscono una chiara violazione dei diritti umani, del diritto internazionale, del diritto umanitario internazionale, nonché una vasta gamma di ulteriori crimini di guerra [28]. (nota: questa posizione dell’autore è dovuta a un’ampia disinformazione da parte dell’Ucraina e dei media occidentali).

La battaglia per Kiev dimostra che le battaglie urbane possono rapidamente sconvolgere i piani dell’aggressore o confonderlo temporaneamente, ponendo seri problemi ai suoi piani strategici, operativi e tattici. Battaglie come quella di Kiev dimostrano che le devastanti battaglie di logoramento di solito accompagnano la guerra urbana, perché l’instabilità indirizza i diseredati verso la distruzione.

 

Assedio di Mariupol

Situata in posizione strategica lungo il Mar d’Azov, le forze russe occuparono rapidamente Mariupol per la sua importanza rispetto al mare e per la sua rete di ferrovie, autostrade e impianti industriali. Inoltre, Mariupol è la prima tappa del lungo interesse russo per un ponte terrestre verso la Crimea e Odessa. Queste considerazioni di carattere geografico, militare ed economico hanno portato la città a svolgere un ruolo importante nella campagna russa del 2014-2015 [29].

A marzo, le Nazioni Unite hanno classificato i combattimenti a Mariupol come i più pericolosi del Paese [30]. Infatti, il Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite ha riferito che Mariupol è stato il luogo più letale del Paese tra la fine di febbraio e l’aprile 2022 [31]. Le forze russe e filorusse hanno circondato Mariupol all’inizio di marzo e hanno iniziato un immediato assedio della città [32]. Le forze russe e filorusse hanno interrotto le principali comunicazioni a Mariupol all’inizio di marzo e hanno limitato le forniture di cibo sia ai combattenti che ai civili [33].

Inoltre, le forze russe e filorusse hanno bombardato la città con quelle che le Nazioni Unite hanno definito “munizioni per grandi aree”. Queste munizioni includevano il fuoco di carri armati e artiglieria, lanciarazzi multipli (MLRS), razzi e attacchi aerei. Il 16 marzo 2022, l’aviazione russa ha lanciato attacchi aerei dirompenti contro un teatro chiaramente indicato come “teatro per bambini”, una delle più gravi violazioni del diritto internazionale umanitario [34]. La fonte sostiene che l’attacco non solo ha distrutto il teatro, ma ha anche ucciso 600 bambini che vi si erano rifugiati [35]. (nota: un altro travisamento – è stata la parte ucraina ad attaccare le infrastrutture civili e a diffondere fake news). Soddisfatto dell’andamento delle ostilità, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk Denis Pushylin ha visitato i soldati dell’Esercito Popolare di Donetsk nell’aprile 2022 e ha appuntato ordini sulle loro uniformi [36].

La città – i suoi difensori, la popolazione e le infrastrutture – ha continuato a soffrire gravemente. Alla fine di aprile, le truppe russe controllavano tutta Mariupol, tranne il complesso industriale di Azovstal [37]. Il complesso industriale Azovstal ha fornito alle forze ucraine l’ultima posizione difensiva all’interno della città. Circondate su tre lati dall’acqua, le truppe ucraine hanno occupato il sito nella speranza di rompere l’assedio russo.

Circa 3.000 soldati ucraini hanno fortificato l’impianto, resistendo per ottanta giorni a 12.000 truppe russe e filorusse [38]. Più di 2.000 soldati ucraini furono catturati durante l’assedio [39]. Alla fine dell’assedio, oltre il 90% delle abitazioni della città era stato distrutto, compreso il 60% delle case private. Della popolazione prebellica di 430.000 persone, 350.000 cittadini – circa l’81% – sono fuggiti [40].

Sia a Kiev che a Mariupol, così come in altre regioni dell’Ucraina controllate dalla Russia, le forze russe stanno esortando gli ucraini a partire per la Russia [41]. Le Nazioni Unite riferiscono che tali tentativi di “russificare” gli ucraini sono un’altra illustrazione di violazioni del diritto internazionale umanitario, di crimini di guerra e di crimini contro l’umanità. Utilizzando gli indicatori sviluppati dal capostipite del diritto internazionale umanitario Raphael Lemkin, le azioni della Russia potrebbero essere classificate come standard di “genocidio”. Gli standard di base di Lemkin per il genocidio includono due condizioni: a) la distruzione dell’identità nazionale di una nazione da parte dell’oppressore e b) l’imposizione da parte dell’oppressore del proprio modello nazionale alla nazione oppressa [42]. Gli sforzi della Russia per sopprimere la nazionalità, la cultura e il popolo ucraino si inseriscono nel modello di pratiche esistenti tra i due attori per tutto il XX secolo (43).

 

Riflessioni

L’esaurimento è una realtà scomoda

Le devastanti battaglie urbane e le enormi perdite nel conflitto russo-ucraino indicano chiaramente che si tratta di un confronto industriale di logoramento. Ciononostante, il conflitto ha dato origine a molte narrazioni non proprio reali che suggeriscono che la guerra di manovra sia la ragione del successo dell’Ucraina [44]. Nonostante il fascino malsano dell’Occidente per la guerra di manovra, battaglie come quelle di Kiev e Mariupol rappresentano una realtà molto diversa.

Gli osservatori aggravano questo problema incorporando tropi di manovra nelle valutazioni nominali del conflitto e delle sue battaglie, distorcendo la realtà del conflitto. Ad esempio, gli osservatori utilizzano il successo dell’Ucraina per promuovere una posizione orientata alla manovra senza fornire prove della manovra stessa, mentre i combattimenti posizionali e quelli basati sull’annientamento sono facili da verificare [45]. L’Ucraina avrebbe ucciso oltre 76.000 soldati russi e ne avrebbe feriti oltre 100.000 in otto mesi di combattimenti [46]. La Russia, da parte sua, ha ucciso più di 10.000 soldati ucraini [47]. La guerra di manovra, urbana o di altro tipo, si basa su movimenti abili e distruzione limitata. L’apice della guerra di manovra si basa essenzialmente sul costringere il nemico alla paralisi cognitiva, mettendolo in una posizione di tale svantaggio da non avere altra scelta che l’acquiescenza.

L’Ucraina non circonda le truppe russe né chiede una resa di massa. Anzi, era proprio il contrario. Parole come distruzione o degrado, unite a un numero impressionante di morti e feriti in combattimento, denotano uno scontro di logoramento, non un conflitto manovrabile. L’eliminazione da parte dell’Ucraina della 1a Armata di carri armati della Guardia russa nel settembre 2022 ne è un esempio lampante [48]. In poche settimane di feroci combattimenti nei pressi di Kharkiv, le forze ucraine ridussero la 1ª Armata di carri armati delle Guardie a una piccola designazione su un pezzo di carta [49]. La sconfitta della 1ª Armata carri armati delle Guardie fa pensare a una guerra di manovra.

Inoltre, la distruzione sistematica da parte delle truppe ucraine dell’11° Corpo d’Armata russo nell’estate del 2022 è un altro esempio che supporta l’affermazione sull’importanza di valutare il logoramento [50]. L’11° Corpo d’armata, originariamente basato a Kaliningrad, è stato coinvolto in importanti battaglie nella regione di Kharkiv, in Ucraina. I contrattacchi ucraini, sostenuti dagli HIMARS forniti dagli Stati Uniti, hanno trasformato l’XI Corpo d’armata in una pallida ombra di se stesso, costringendo i suoi resti a una precipitosa ritirata a settembre. Rapporti non ufficiali ucraini affermano che il corpo d’armata ha perso più del 50% – una cifra sconcertante se si considera che l’11° Corpo d’armata aveva probabilmente una forza di circa 12.000 soldati. L’XI Corpo d’armata russo non è stato distrutto da un abile gancio sinistro ucraino che ha circondato le forze principali del corpo d’armata e ha causato una paralisi cognitiva. La distruzione del corpo d’armata è stata il risultato di attacchi massicci e complessi delle forze ucraine contro le truppe russe [53].

Le forze armate occidentali devono accettare la realtà del conflitto: il logoramento è il modo in cui le guerre tra Paesi industrializzati vengono combattute, vinte e, soprattutto, perse. È giunto il momento di far uscire questa idea dalle catacombe del pensiero militare. Il logoramento deve occupare il posto che gli spetta come caratteristica distintiva della natura del conflitto, altrimenti l’opinione pubblica si sorprenderà costantemente quando le guerre non saranno combattute e vinte in rapide battaglie di manovra.

 

Distruggere i nemici sul campo di battaglia

Il teorico militare prussiano Carl von Clausewitz ammoniva i teorici e i praticanti della guerra a ricordare che un esercito ostile sul territorio altrui non è garanzia di pace interna. Certamente Clausewitz sostiene che “finché non avrò abbattuto il mio nemico, dovrò temere che egli possa abbattere me”. [54]. Seguendo il dettame di Clausewitz come ammonimento, l’Ucraina non dovrebbe accontentarsi del solo successo nelle battaglie cittadine, perché il possesso delle città mentre l’esercito ostile rimane sul campo di battaglia non è garanzia di successo strategico. L’Ucraina è quindi obbligata a ritirare con la forza tutte le truppe russe, compresi gli eserciti e le repubbliche popolari di Donetsk e Luhansk, dal proprio territorio. In caso contrario, l’ostilità continuerà all’interno dei confini territoriali dell’Ucraina.

 

Principi della guerra urbana

Riflettendo sulle operazioni urbane del conflitto russo-ucraino, un osservatore può individuare una miriade di conclusioni e raccomandazioni associate. Tuttavia, un’attenta sintesi di questi risultati rivela una serie di principi trascendenti della guerra urbana che si applicano alle operazioni urbane, indipendentemente dal conflitto, e che sono innumerevoli di seguito. L’esaurimento, ovvero l’incapacità dell’attore di sostenere progressi tattici, operativi o strategici verso un obiettivo politico o militare appropriato, è il tema che accomuna questi principi.

Principio 1: le operazioni urbane sono inseparabili dal logoramento. Il paesaggio urbano annulla il vantaggio di combattere in una situazione di stallo e l’opportunità di massimizzare la distanza tra due combattenti. Le forze necessarie per la guerra urbana devono quindi essere progettate per i rigori e la distruzione dell’ambiente urbano. Inoltre, i militari occidentali devono iniziare lo scomodo passo di prendere le distanze da una fantasiosa dottrina orientata alla manovra e abbracciare la guerra di distruzione e la guerra posizionale come parte del loro lessico. I Paesi occidentali dovrebbero anche esaminare la loro base industriale e il suo rapporto con le esigenze di combattimento delle forze in guerre di logoramento e modificare la rete per evitare di mandare in bancarotta le forniture militari subito dopo lo scoppio delle ostilità.

Principio 2: Polarità. Prendendo in prestito ancora una volta da Clausewitz, il punto importante è che “in battaglia ogni parte cerca la vittoria; è un caso di vera polarità, poiché la vittoria di una parte preclude la vittoria dell’altra”. [55]. Come risultato di questa polarità, il pensiero militare occidentale deve riconoscere che i vantaggi nei combattimenti urbani sono effimeri perché gli avversari troveranno il modo di compensare l’asimmetria delle forze e degli equipaggiamenti, come ha fatto l’Ucraina armandosi con i social media. L’uso dei social media da parte dell’Ucraina fin dall’inizio del conflitto è un esempio di come le operazioni di informazione possano aiutare a ottenere sostegno e a rafforzare la base di potere di fronte a sfide apparentemente insormontabili.

Principio 3: le linee di comunicazione terrestri (fisse) sono ancora importanti. Come dimostrano le battaglie urbane in Ucraina, le comunicazioni terrestri sono ancora importanti. La costa meridionale dell’Ucraina, ad esempio, è un agglomerato di città collegate da una fitta rete di strade e ferrovie. Per un esercito come quello russo, che si basa sulla distribuzione su larga scala dei rifornimenti su rotaia e sulla microdistribuzione alle posizioni avanzate su camion, i sistemi ferroviari e stradali e i loro principali punti di convergenza sono fondamentali. Di conseguenza, i militari occidentali devono valutare il sistema logistico del combattente quando prevedono i potenziali punti di ingaggio. Se un combattente utilizza un sistema di distribuzione di massa basato sul movimento via terra, aspettatevi un combattimento nelle aree in cui le ferrovie e le autostrade convergono e divergono. Se il combattente utilizza una distribuzione basata su pallet, ci si aspetta che i combattimenti siano fortemente concentrati intorno agli aeroporti. In entrambi i casi, la moderna guerra industriale dipende da una rete logistica e i centri logistici si trovano quasi sempre in aree urbane.

Principio 4: Prossimità e densità. L’entità delle vittime civili e dei danni collaterali corrisponde alla vicinanza e alla densità di civili e infrastrutture civili sul campo di battaglia. Di conseguenza, se le ostilità, le battaglie o le campagne vengono combattute nelle aree urbane, le vittime civili, gli sfollati e i danni collaterali saranno più elevati rispetto a quelli che si verificano altrove. Questo principio si applica indipendentemente dalle tattiche o dalle munizioni (ad esempio balistiche o ad alta precisione) utilizzate sul campo di battaglia.

Principio 5: Il paradosso dell’accuratezza. Negli ambienti urbani, il paradosso dell’accuratezza fa sì che, nonostante l’uso di armi di precisione, i combattimenti provochino una distruzione diffusa delle infrastrutture civili e la perdita di vite umane (56). Inoltre, nella guerra urbana, dominata da un numero infinito di nascondigli per i combattenti in fuga, l’uso di munizioni rimarrà elevato (57). Di conseguenza, i militari occidentali devono smettere di pensare e parlare di munizioni di alta precisione come una panacea e come un mezzo per rendere la guerra meno orribile. Dovrebbero invece considerare gli effetti non ottimali che inevitabilmente accompagnano l’uso di armi di alta precisione.

Principio 6: Assedi. L’assedio di Mariupol e, in particolare, della Combina Azovstal evidenzia la natura ripetitiva degli assedi nella moderna guerra urbana. Nel conflitto in corso in Ucraina con la Russia, come dimostrano i significativi assedi di Ilovaysk, dell’aeroporto di Luhansk, dell’aeroporto di Donetsk e di Debaltseve nel 2014-2015 [58]. Grazie alla protezione degli ambienti urbani dalla sorveglianza e dagli spari, nonché al collegamento con le necessarie infrastrutture logistiche come ferrovie, autostrade e aeroporti, gli assedi urbani rimarranno parte integrante dei conflitti industriali di logoramento [59]. Alla luce di questo fatto, i militari occidentali devono sviluppare soluzioni dottrinarie, organizzative e addestrative per spiegare l’assenza dell’assedio nel loro pensiero collettivo.

Principio 7: Mobilità. Rimanere mobili in ambiente urbano è fondamentale sia per la sopravvivenza che per le operazioni offensive. La mobilità permette al combattente di rimanere elusivo e difficile da uccidere. Allo stesso tempo, la mobilità consente a chi è in carica di mantenere la capacità di muoversi, colpire e difendersi in movimento, costringendo l’altro combattente a considerare più variabili rispetto a un nemico statico o fisso. Data la polarità, le azioni offensive e difensive nelle aree urbane dovrebbero mirare a privare il nemico della mobilità distruggendo le sue flotte di veicoli, le riserve di carburante e di benzina. Negare al nemico il movimento nelle aree urbane rende molto più facile bloccare il combattente in posizione, circondarlo ed eliminarlo concentricamente dal campo di battaglia.

Principio 8: Base/i di alimentazione. Per avere successo nei combattimenti urbani, soprattutto in situazioni di assedio o accerchiamento, il combattente deve avere una o più basi di potere. Data la polarità della guerra, finora solo i combattenti hanno ricevuto forti condizioni di partenza. Devono attivare basi di forza latenti e mobilitare basi di forza esterne per mantenere il ritmo della guerra urbana per logoramento e posizione. Come dimostra l’Ucraina, la capacità di mobilitare basi di forza esterne – ad esempio assicurandosi il sostegno degli Stati Uniti, dell’UE e dei membri della NATO – le ha permesso di superare un confronto di equilibrio di potenza che indicava che le forze e le scorte di armi ucraine non erano sufficienti senza sostegno.

Principio 9: Non esiste un centro di gravità (CdG). Come dimostrano le perdite dei generali russi e la distruzione degli eserciti campali, la guerra moderna contro attori con una profondità di risorse strategiche, linee di comunicazione terrestri praticabili e una solida struttura di forze, le TC sono un residuo obsoleto delle interpretazioni napoleoniche della guerra e della guerra. Le CT riflettevano la natura meccanicistica della guerra, in cui i capi di Stato guidavano i loro eserciti sul campo di battaglia, creando così uno stretto legame tra il decisore politico e il comando tattico delle truppe. Inoltre, le TC avevano senso quando gli eserciti, le basi industriali e le reti di supporto erano meno produttive, meno collegate e incapaci di comunicare rapidamente tra loro. In questo modello meccanicistico, l’eliminazione di un esercito nemico dal campo di battaglia aveva un impatto psicologico diretto sul capo di Stato. Tuttavia, le forze armate di oggi non sono così inclini a sconvolgimenti e distruzioni come gli eserciti del passato. Le forze armate di oggi sono costituite da reti di comunicazione e supporto ridondanti che tendono a contabilizzare le perdite in modi che negano l’utilità del pensiero DT. Di conseguenza, i militari occidentali devono abbandonare la pratica di dare priorità all’analisi delle CT e concentrarsi invece sul pensiero sistemico e network-centrico.

 

Conclusione

Le battaglie urbane del conflitto russo-ucraino forniscono un’ampia visione della guerra moderna. In molti casi, le battaglie di guerra urbana non forniscono indicazioni sulla nuova guerra ad alta tecnologia, ma rafforzano invece molti principi di guerra da tempo compresi. Distruzione e logoramento, ad esempio, non sono idee superate delle guerre passate. La distruzione e l’esaurimento, compresi gli assedi, sono una caratteristica distintiva della guerra moderna, come si riflette chiaramente nelle relazioni tra Russia e Ucraina.

I militari occidentali non dovrebbero rifuggire dalle dottrine, dall’addestramento e dalle organizzazioni progettate per le guerre di logoramento, ma dovrebbero invece abbracciare questa realtà bellica. Allo stesso modo, è giunto il momento che le forze armate occidentali inizino a prendere sul serio la guerra urbana e sviluppino una dottrina, un addestramento e un’organizzazione completi per prosperare sui campi di battaglia urbani. I principi della guerra urbana delineati in questo articolo servono come punto di partenza per discutere e progredire verso una migliore comprensione della guerra urbana fornita dal conflitto russo-ucraino.

Le opinioni presentate in questo articolo sono quelle dell’autore e non riflettono le opinioni del Dipartimento della Difesa, del Dipartimento dell’Esercito o di qualsiasi altra agenzia del governo degli Stati Uniti.

Bibliografia

[1] Franz-Stefan Gady, “Manoeuvre Versus Attrition in US Military Operations.” Survival. Vol. 63, no. 4. 2021: pp. 136–138, https://doi.org/10.1080/00396338.2021.1956195.

[2]  Robert Leonhard, The Principles of War for the Information. Novato, CA: Presidio Press, 1998, p. 62.

[3]  Ibid.

[4]  Ibid.

[5]  Ibid.

[6]  Ibid.

[7]  “Russia: 1,730 Ukrainians Troops Have Surrendered in Mariupol.” Voice of America. 19 May 2022, https://www.voanews.com/amp/russia-1730-ukrainian-troops-have-surrendered-in-mariupol/6580829.html.

[8] George Patton, War As I Knew It. New York: Houghton Mifflin, 1986, p. XX.

[9] “Abrams Main Battle Tank,” US Army Acquisition Support Center. 2022, https://asc.army.mil/web/portfolio-item/abrams-main-battle-tank/.

[10] Stacie L. Pettyjohn, Jeffrey Martini, Alexandra T. Evans, Karl P. Mueller, Nathaniel Edenfield, Gabrielle Tarini, Ryan Haberman, and Jalen Zeman, The Air War Against the Islamic State: The Role of Airpower in Operation Inherent Resolve.  Santa Monica: RAND Corporation. 2021: pp. 110-111, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA388-1.html.

[11] Amos Fox, “On Sieges,” RUSI Journal. Vol. 166, no. 2. 2021: pp. 20-21, https://doi.org/10.1080/03071847.2021.1924077.

[12] Per Skoglund, Tore Listou, and Thomas Ekström, “Russian Logistics in the Ukrainian War: Can Operational Failures be Attributed to logistics?” Scandinavian Journal of Military Studies, Vol. 5, no. 1. 2022: pp. 102–105, http://doi.org/10.31374/sjms.158.

[13] Trent Telenko, “Ammo Railroads, Tyres, and Logistics are Driving Military Strategy in Ukraine,” on Peter Roberts (host) This Means War (podcast). 28 July 2022, https://podcasts.apple.com/gb/podcast/ammo-railroads-tyres-and-logistics-are-driving/id1629454648?i=1000571443399.

[14]  Amos C. Fox, “The Donbas in Flames: An Operational Level Analysis of Russia’s 2014-2015 Donbas Campaign.” Small Wars and Insurgencies.  18 August 2022: pp. 4–15, https://doi.org/10.1080/09592318.2022.2111496.

[15] Andrew S. Bowen, “Russia’s War in Ukraine: Military and Intelligence Aspects.” Congressional Research Service. Report R47068, 14 September 2022, https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47068.

[16] Chris Lawrence, “The Russo-Ukrainian War of 2022 – Day 231 (Ground Actions).” Dupuy Institute, 12 October 2022, http://www.dupuyinstitute.org/blog/2022/10/12/the-russo-ukrainian-war-of-2022-day-231-ground-actions/.

[17] Morgan Chalfont and Laura Kelly, “100 Days of War: Where Ukraine Stands in Its Fight Against Russia.” The Hill, 3 June 2022, https://thehill.com/policy/international/3510305-100-days-of-war-where-ukraine-stands-in-its-fight-against-russia/.

[18] The Antonov Airport has multiple accepted names, to include Hostomel and Gostomel. This paper uses Antonov Airport.

[19]  “CNN Captures Intense Firefight at Airport Outside of Kyiv.” YouTube, 24 February 2022, https://youtu.be/F_3L0z1lgAE.

[20] Paul Murphy, “Russian Forces Have Withdrawn from Antonov Airport, Outside of Kyiv, Satellite Images Confirm.” CNN, 2 April 2022, https://www.cnn.com/europe/live-news/ukraine-russia-putin-news-04-2-22/h_c33699b81548c70cc5d9b911ada4fe82.

[21] James Marson, “Putin Thought Ukraine Would Fall Quickly. An Airport Battle Proved Him Wrong.” Wall Street Journal. 3 March 2022, https://www.wsj.com/articles/putin-thought-ukraine-would-fall-quickly-an-airport-battle-proved-him-wrong-11646343121.

[22] Alesia Rudnik, “Will Putin Send Mobilized Russians to Belarus for a New Kyiv Offensive?” Atlantic Council. 3 October 2022, https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/will-putin-send-mobilized-russians-to-belarus-for-a-new-kyiv-offensive/.

[23] Thomas Grove and Ann Simmons, “Russia’s War Plan is Rocked by Ukraine’s Rapid Gains.” Wall Street Journal, 13 September 2022, https://www.wsj.com/articles/russias-war-plan-is-ro.ked-by-ukraines-rapid-gains-11663073064.

[24]  Shashank Bengali and Marc Santora, “Ukrainian Officials Report Missile Attacks in Kyiv.” New York Times. 24 February 2022, https://www.nytimes.com/live/2022/02/24/world/russia-attacks-ukraine.

[25] Carlotta Gall, “At Least 200 Dead in Apartment Hit by Russia, Officials Say.” New York Times. 5 April 2022, https://www.nytimes.com/2022/04/05/world/asia/ukraine-civilians-russia-borodyanka.html.

[26] “Russian Federation Disinformation about Its Atrocities in Bucha.” Press Release. Washington, DC: US Department of State. 8 April 2022, https://www.state.gov/disarming-disinformation/russian-federation-disinformation-about-its-atrocities-in-bucha/.

[27] “Independent International Commission of Inquiry on Ukraine, United Nations, 18 October 2022, https://www.ohchr.org/sites/default/files/2022-10/A-77-533-AUV-EN.pdf.

[28] Ibid.

[29] Pieter van Huis, “A Reconstruction of Clashes in Mariupol, Ukraine 9 May 2014.”  Bellingcat. 28 January 2015, https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/01/28/a-reconstruction-of-clashes-in-mariupol-ukraine-9-may-2014/.

[30] Michelle Bachelet, “High Commissioner Updates the Human Rights Council on Mariupol, Ukraine.” United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights.16 June 2022, https://www.ohchr.org/en/statements/2022/06/high-commissioner-updates-human-rights-council-mariupol-ukraine.

[31] Ibid.

[32]  “Ukraine: Deadly Mariupol Theater Strike A Clear War Crime by Russian Forces.” Amnesty International. 30 June 2022, https://www.amnesty.org/en/latest/news/2022/06/ukraine-deadly-mariupol-theatre-strike-a-clear-war-crime-by-russian-forces-new-in….

[33] Op. cit., Bachelet, at Note 30.

[34]  Op. cit., Amnesty International at Note 32.

[35] “Investigation Suggests 600 Died in Russian Attack on Mariupol Theater.” CBC. 4 May 2022, https://www.cbc.ca/news/world/investigation-death-count-mariupol-theatre-1.6440722?__vfz=medium%3Dsharebar.

[36] Matthew Loh, “A Soldier Wearing Nazi Imagery Was Given a Medal by a Russia-Backed Separatist Republic for Killing Ukrainian Nationalists.” Business Insider. 6 April 2022, https://www.businessinsider.com/russia-fighter-neo-nazi-symbols-medal-kill-ukraine-nationalist-2022-4.

[37] Op. cit., Bachelet, at Note 30.

[38] Michael Schwirtz, “Last Stand at Azovstal: Inside the Siege That Shaped the Ukraine War.” New York Times. 24 July 2022, https://www.nytimes.com/2022/07/24/world/europe/ukraine-war-mariupol-azovstal.html.

[39] Ibid.

[40] Op. cit., Bachelet, at Note 30.

[41] Erol Yayboke, Anastasia Strouboulis, and Abigail Edwards, “Update on Forced Displacement around Ukraine.” CSIS (Center for Strategic & International Studies). 3 October 2022, https://www.csis.org/analysis/update-forced-displacement-around-ukraine.

[42] Raphael Lemkin, Axis Rule in Occupied Europe: Laws of Occupation, Analysis of Government, Proposals for Redress. Concord, New Hampshire: Rumford Press, 1944, p. 58.

[43] Amos Fox, “Russo-Ukrainian Patterns of Genocide in the Twentieth Century.” Journal of Strategic Security. Vol. 14, no. 4. 2020: pp. 60–68, https://doi.org/10.5038/1944-0472.14.4.1913.

[44] Benjamin Phocas and Jason Geroux, “The School of Street Fighting: Tactical Urban Lessons from Ukraine.” Modern War Institute.13 July 2022, https://mwi.usma.edu/the-school-of-street-fighting-tactical-urban-lessons-from-ukraine/.

[45]  Ibid.

[46]  “Russia’s Losses.” Kyiv Post. 8 November 2022, https://twitter.com/KyivPost/status/1589921154139324416?s=20&t=L50Bai3731Lc8kXaKx6U9w.

[47] “Almost 9,000 Ukrainian Military Killed in War with Russian Armed Forces.” Reuters. 22 August 2022,  https://www.reuters.com/world/europe/almost-9000-ukrainian-military-killed-war-with-russia-armed-forces-chief-2022-08-22/.

[48]  Jeff Seldin, “Ukraine Advances Further in Northeast as Russian Forces Retreat,” Voice of America, 13 September 2022, https://www.voanews.com/a/ukraine-says-it-pushed-back-russian-forces-reclaimed-territory/6745192.html.

[49]  Kateryna Stepanenko, Grace Mappes, and Fredrick Kagan, “Russian Offensive Campaign Assessment, September 18.” Institute for the Study of War. 18 September 2022, https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-september-18.

[50] Seth Jones and Riley McCabe, “Mapping Ukraine’s Military Advances.” CSIS (Center for Strategic & International Studies). 22 September 2022, https://www.csis.org/analysis/mapping-ukraines-military-advances.

[51] Mari Saito, Maria Tsvetkova, and Anton Zverev, “Abandoned Russian Base Holds Secrets of Retreat in Ukraine.” Reuters. 26 October 2022, https://www.reuters.com/investigates/special-report/ukraine-crisis-russia-base/.

[52] “Operational Update for 18 September 2022 (English Version).” Генеральний штаб ЗСУ / General Staff of the Armed Forces of Ukraine via Facebook. 17 September 2022, https://www.facebook.com/GeneralStaff.ua/posts/411284321184652.

[53]  David Axe, “12,000 Russian Troops Were Supposed to Defend Kaliningrad. Then they Went to Ukraine to Die.” Forbes. 27 October 2022, https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/10/27/12000-russian-troops-once-posed-a-threat-from-inside-nato-then-they-went-to-ukr….

[54] Carl von Clausewitz, On War. Trans. Michael Howard and Peter Paret, Eds. Princeton: Princeton University Press, 1984, p. 77.

[55] Ibid. p. 83.

[56] Amos C. Fox, “The Mosul Study Group and the Lessons of the Battle of Mosul.” Land Warfare Paper 130. Arlington: Association of the United States Army. February 2020, https://www.ausa.org/sites/default/files/publications/LWP-130-The-Mosul-Study-Group-and-the-Lessons-of-the-Battle-of-Mosul.pdf; Amos Fox, “What the Mosul Study Group Missed.” Modern War Institute. 22 October 2019, https://mwi.usma.edu/mosul-study-group-missed/.

[57] Joshua Andersen, “The Paradox of Precision and the Weapons Review Regime.” Philosophical Journal of Conflict and Violence. Vol. 1, no. 1. 2021: pp. 17–34, https://trivent-publishing.eu/img/cms/2-%20Joshua%20Andresen.pdf.

[58] Op. cit., Fox at Note 11, pp. 10–11.

[59] Ibid.

[60] Amos Fox and Thomas Kopsch, “Moving Beyond Mechanical Metaphors: Debunking the Applicability of Centers of Gravity in 21stCentury Warfare.” Strategy Bridge. 2 June 2017, https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/6/2/moving-beyond-mechanical-metaphors-debunking-the-applicability-of-centers-of-g….

[61] Ibid.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

28 novembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube