Crisi in Ucraina, un’architettura neoliberale per colpire l’Eurasia

image_pdfimage_print

di Umar Waqar, Adeela Naureen, Waqar Kauravi

La nostra organizzazione ha redatto un documento nel 2014 dal titolo “Spostamento tettonico lungo il fiume Dnepr”, che aveva proiettato alcuni scenari derivanti dalla situazione in Ucraina in quel momento; alcune delle proiezioni dell’articolo si sono rivelate abbastanza vicine allo scenario attuale. Prendendo aiuto dall’articolo, intendiamo qui mettere in evidenza i motori e gli agitatori della crisi attuale e se c’è una via d’uscita dall’impasse.

L’attuale crisi in Ucraina è iniziata con il rovesciamento nel 2014 un presidente eletto (Yanukovych), da parte di folle sostenute dall’Unione Europea e dagli Stati Uniti. Entrando attivamente in Ucraina, l’Occidente aveva calpestato il presidente Putin che avrebbe pure dovuto continuare a sorridere. Putin poteva ben immaginare lo spettro di una primavera russa orchestrata che bussasse alla sua porta e l’attracco della Marina americana nei porti di Sebastopoli. Fin troppo per sorridere!

La leadership ucraina portata alla ribalta dalla cortesia dell’ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, il signor Pyatt e artisti del calibro di Victoria Nuland, aveva miseramente fallito nel fornire una leadership e una posizione unificata, non poteva corrispondere ai tempi del presidente Putin. L’esibizione di una paralisi del comando da parte della leadership ucraina sulla questione della difesa della Crimea è un esempio calzante in cui lo scarso processo decisionale e la mancanza di comprensione avevano lasciato perdere la Crimea all’Ucraina.

Successivamente, sono stati firmati due protocolli entrambi con il nome di “Protocolli di Minsk”, il primo nel 2014 e il secondo nel 2015. Secondo CCTV America, il Protocollo di Minsk era un accordo che mirava a porre fine alla guerra nella regione del Donbass in Ucraina. È stato redatto nel 2014 dal Gruppo di contatto trilaterale sull’Ucraina, composto da Ucraina, Federazione Russa e dall’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa (OSCE), con la mediazione dei leader di Francia e Germania nel cosiddetto “Formato Normandia”.

Dopo lunghi colloqui a Minsk, in Bielorussia, l’accordo è stato firmato dai rappresentanti del Gruppo di contatto trilaterale e, senza il riconoscimento di alcuno status, dagli allora capi della Repubblica popolare di Donetsk e della Repubblica popolare di Luhansk.

Prima di commentare i recenti sviluppi, è necessario dare un’occhiata al punto di vista degli Stati e delle fazioni coinvolte nel conflitto:

Punto di vista russo: il presidente Putin ha recentemente scritto un editoriale sulla questione ucraina che sottolinea l’importanza dei legami storici e culturali tra Ucraina e Russia, ogni singola parola di questo articolo deve essere letta da coloro che vogliono capire il punto di vista russo. In un’intervista andata in onda sulla CNN, il portavoce del presidente Putin, Dmitry Peskov, ha citato le promesse occidentali documentate, che, ha osservato, non sono mai state “fissate in modo legalmente vincolante”, secondo le quali la NATO non si sarebbe espansa ulteriormente verso est nell’ex blocco sovietico. In contrasto con queste promesse, negli ultimi anni la NATO ha utilizzato la sua “politica della porta aperta” per assorbire diversi Paesi dell’ex Patto di Varsavia. Mosca ha segnato il limite in Ucraina, ha detto Peskov all’emittente americana. Peskov ha anche sottolineato che la Russia ritiene fortemente che la “graduale invasione” della NATO in Ucraina abbia portato il blocco guidato dagli Stati Uniti fino alla “linea rossa” di Mosca e la situazione rappresenta una minaccia imminente per la sicurezza europea.

In ritardo, dopo l’incontro diplomatico USA-Russia tra Sergei Lavrov e Antony Blinken, è stata scambiata tra le due potenze una serie di proposte per ridurre la situazione. Sfortunatamente, la cabala neoliberista a Washington ha prevalso e gli Stati Uniti hanno respinto con un netto rifiuto le genuine richieste russe. Ciò ha creato uno scenario molto pericoloso per la pace nell’Europa orientale: la Cabala neoliberista negli Stati Uniti e in Gran Bretagna vuole un’altra guerra mondiale? Questa è una domanda da un milione di dollari.

Punto di vista occidentale: mentre giocava alle rivoluzioni colorate nelle ex repubbliche sovietiche e sfruttava la zona grigia, il blocco occidentale guidato da USA e NATO si è gradualmente esteso verso est e voleva calpestare il presidente Putin, questo è stato dimostrato in Georgia e Ucraina. Sotto slogan di democrazia e libertà, l’Occidente è stato in grado di attirare nel suo gregge la maggior parte dell’Europa orientale: dalla Polonia e dall’Ungheria alla Bulgaria e dagli stati baltici all’Albania, la NATO ha ferocemente schiacciato la sfera di influenza russa.

Il recente tentativo di inaugurare il caos in Kazakistan è stato un tentativo fallito dei neoliberisti con la speranza che i confini russi nel sud potessero implodere per bloccare e coinvolgere la Russia ma, fortunatamente, il presidente Putin ha preso una decisione tempestiva e ha aiutato la leadership kazaka a stabilizzare rapidamente il fronte sud senza prolungare il conflitto.

La visione occidentale dell’Ucraina e della più ampia Europa orientale deriva dalla dottrina neoliberale. Essa scarta il legame culturale e storico di civiltà e Stati e cerca di imporre l’ordine neoliberista occidentale all’ordine delle nazioni con l’obiettivo di schiavizzarle economicamente.

Nel classico ambiente post Verità e attraverso il blitz mediatico dei cosiddetti media occidentali liberi, la narrativa del dominio dell’ideologia occidentale viene massimizzata e si cerca di spingere la spazzatura del cosiddetto mondo libero in gola alle altre nazioni. Sfortunatamente, la narrativa neoliberista occidentale sta gradualmente perdendo il suo splendore mentre nazioni, gli Stati e i loro popoli stanno diventando consapevoli delle sue insidie ​​e delle sue trappole.

Per inciso, la Germania si è distinta dall’assalto della NATO e finora si è rifiutata di entrare a far parte della sua politica egemonica, leggasi Stati Uniti. La Germania e persino la Francia hanno cercato di colmare il divario tra Europa e Russia e hanno optato per la connettività con l’Est attraverso uno spazio condiviso nella torta economica. La dipendenza europea dal gas russo e il progetto strategico del Nord Stream 2 sono una testimonianza dell’integrazione dell’Europa e della più ampia Eurasia e, per la cabala neoliberista, questo potrebbe portare all’interdipendenza dell’Europa orientale e occidentale e quindi far affondare il sogno di mantenere vive la guerra fredda e l’architettura dell’ostilità.

Il recente discorso alla stampa del presidente Biden sull’argomento ha creato ancor più confusione. Come riportato da NBC News, la previsione del presidente Biden che la Russia avrebbe invaso l’Ucraina e il suo suggerimento che la risposta dell’Occidente avrebbe potuto essere più tenue in caso di un’incursione “minore”, ha suscitato rapide critiche da Washington a Kiev, con alcuni che lo hanno accusato di aver dato alla Russia il via libera ad un attacco. Questo sembra essere uno stratagemma per risucchiare la Russia in un grave conflitto con l’Ucraina e gli Stati dell’Europa orientale.

Il fatto è che la NATO è ora intrappolata in un’opzione “Zugzwang” [una mossa obbligata]: non può aiutare militarmente l’Ucraina, almeno direttamente, e ha opzioni molto limitate e scarse nel dominio diplomatico. Tuttavia, ha portato l’Ucraina sull’orlo di una guerra con la Russia a causa di promesse vane e slogan vuoti. Agli ucraini è stato fatto credere che la loro adesione all’Unione Europea avrebbe inaugurato un’era di pace e prosperità, ciò che hanno ottenuto è stato uno Stato fratturato e un’economia devastata. Con Paesi importanti come il Regno Unito che hanno optato per la Brexit, il sogno di una grande Europa dall’Atlantico al fiume Dnepr è stato gravemente frantumato.

Senza prendere posizione ed etichettare chi al momento si trova dalla parte giusta della Storia, può essere prudente analizzare i possibili effetti del conflitto sul futuro dell’Eurasia e del resto del mondo. Strategicamente la Russia potrebbe dover puntare i piedi e ottenere assicurazioni formali e scritte sotto forma di un trattato che la NATO non oltrepasserà l’attuale Linea Rossa. Se la diplomazia fallisse, la Russia potrebbe optare anche per un’opzione militare limitata. Finora il presidente Putin ha consentito alla diplomazia di essere lo strumento principale per preservare gli interessi russi.

Se la NATO entrasse in Ucraina per aiutare il suo cosiddetto alleato, il conflitto potrebbe allargarsi fino ad inghiottire la maggior parte dell’Europa orientale e inviare onde d’urto in tutto il mondo. Gli Stati Uniti e l’Europa si aspetteranno che anche il resto del mondo prenda una posizione, “con noi o contro di noi”, che potrebbe dividere ulteriormente il mondo in due blocchi in guerra: il blocco eurasiatico guidato da Russia, Cina e Stati asiatici che la pensano allo stesso modo e la CSI contro l’alleanza indo-pacifica dell’Occidente. Il recente avvio delle esercitazioni marittime da parte della Marina russa e l’annuncio di un’esercitazione marittima congiunta che coinvolga Cina, Russia e Iran nell’Oceano Indiano settentrionale indicano proprio questo nuovo sviluppo.

L’economia globale, già martoriata dalla pandemia di Covid, potrebbe non essere in grado di sostenere lo shock esogeno di una guerra in Europa orientale. L’interruzione delle catene di approvvigionamento a causa del Covid ha già inaugurato un’elevata inflazione in tutto il mondo, la guerra nell’Europa orientale potrebbe indebolire ulteriormente il sistema economico globale e far crollare i mercati, spingendo al rialzo i livelli di inflazione.

Prendendo spunto dal nostro articolo citato all’inizio, la posta in gioco per l’Occidente è molto alta: se il presidente Putin emergerà come nuovo leader forte in Europa e la leadership ucraina accoglierà le sensibilità russe riallineandole con l’unione doganale che si integrerà nel nuovo sistema eurasiatico in linea con la Federazione russa, l’Unione europea potrebbe iniziare a frammentarsi a causa della perdita di fiducia nella dirigenza occidentale. Ciò potrebbe portare ad un aumento del fascismo nell’Europa occidentale, le tensioni tra i neo-nazisti e gli immigrati che si riversano in Europa e potrebbe scoppiare una guerra civile.

Gli Stati Uniti sono isolati e le difficoltà economiche di Washington potrebbero causare il crollo del dollaro e l’ascesa di Russia e Cina per portare il mondo in un ordine mondiale più stabile. L’Occidente è rimasto solo con le opzioni Zugzwang.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Geopolitica.ru

1° febbraio 2022