Dugin a Shanghai: Multipolarità, Unipolarità, Egemonia – Terza Lezione [4]

image_pdfimage_print

di Aleksandr Dugin

Ora arriviamo finalmente al multipolarismo.

Per chiarire cosa sia il multipolarismo, dobbiamo stabilire alcune opposizioni. Il multipolarismo è contro l’unipolarismo. Il multipolarismo è contro il globalismo. Il multipolarismo è contro il multilateralismo. Il multipolarismo è contro l’egemonia al singolare. Il multipolarismo è contro l’egemonia a tre livelli: prima di tutto strategico, cioè contro il dominio militare americano del mondo con basi militari americane ovunque nel mondo tranne che sul suolo americano. Il multipolarismo è contro l’egemonia ideologica come la globalizzazione, il liberalismo e i diritti umani. Il multipolarismo è contro l’egemonia nel concetto di Gramsci come patto metafisico e storico fatto da intellettuali organici. L’ultima definizione è che il multipolarismo è pluriversale, un concetto introdotto da Carl Schmitt. Nell’universalismo esiste un concetto unico di norme e valori. “Pluriversale” significa libertà di movimento in diverse direzioni senza un’unica misura per tutti i tipi di società.

Il multipolarismo nella geopolitica ha anche a che fare con i concetti di Carl Schmitt di Grandi Spazi o Grossraum, ed è qui che arriviamo al concetto di “polo” nel multipolarismo.  Come si definisce un polo? Un polo è un Grande Spazio e una civiltà. Un polo non è solo strategico o politico; è legato a una civiltà come cultura o tipo speciale di società con valori speciali. Allo stesso tempo, non è solo una cultura, ma anche uno spazio strategico. Quindi, nel concetto di polo, abbiamo entrambi i significati: potere e idea. I livelli ideologici e culturali e la forza militare sono inscritti nel polo nello spazio, nella geografia politica e nella geografia culturale allo stesso tempo.

Qui possiamo vedere una mappa molto approssimativa di diversi grandi spazi che dovrebbero o potrebbero essere poli dell’ordine mondiale multipolare. Alcuni di essi sono già poli, come gli Stati Uniti d’America. Il grande spazio europeo potrebbe esistere e ha molte possibilità di diventare un polo indipendente; la Cina è certamente il principale precedente per un polo indipendente; e la Russia di Putin sta cercando di essere un polo agendo indipendentemente dagli altri. Questo è abbastanza chiaro dal fatto che la sovranità russa è stata riconquistata ai tempi di Putin. E c’è, ad esempio, il grande spazio indiano: economicamente e demograficamente l’India ha la possibilità di diventare un polo di questo tipo. L’America Latina ragiona negli stessi termini. Anche il mondo islamico cerca, almeno a livello teorico, di diventare un polo. L’Africa è meno sviluppata e i grandi spazi del Pacifico sono meno sviluppati. Questo non significa “sviluppati” nel senso della cultura della civiltà – hanno le loro grandi civiltà – ma come polo, a livello di potere, potrebbero diventare poli solo nel futuro sistema multipolare. Questa è la mappa dell’ordine mondiale multipolare. Ho già mostrato le mappe dei globalisti, del Pentagono e del CFR. Questa è la mappa russa del multipolarismo. [N.d.T. non è possibile inserire le mappe indicate in quanto facenti parti del materiale non reperibile della lezione.]

Ciò però che è importante a livello pratico è ciò che abbiamo ora, o che avremo domani, e cioè una sorta di aspirazione al multipolarismo. Possiamo vedere tre poli accettati più o meno nella versione multilateralista e globalista: la zona americana, la zona europea e la zona cinese. Ma come abbiamo visto, l’approccio multilateralista nasconde l’unipolarismo e pensa che al di fuori di questi tre poli ci debba essere il caos ovunque.

La maggior parte degli esperti e degli analisti occidentali è totalmente di parte, perché la stessa scienza delle relazioni internazionali è totalmente di parte ed eurocentrica. Prima di essere accettato nella società accademica, devi concludere il tuo patto con il capitale. Cercano di usare anche il concetto gramsciano – non permettono di entrare a persone che non condividono la loro visione occidentalocentrica. Un ebreo canadese, Michael Millerman, ha scritto una tesi filosofica sulle mie idee del multipolarismo e ha rischiato di essere cacciato dal campo accademico e dalle università occidentali perché ha trattato le mie idee in modo neutrale e non palese [N.d.T. Similmente è avvenuto nel 2021 in Italia, con la prima tesi al mondo dedicata alla Quarta Teoria Politica.]. La sua era un’analisi filosofica più o meno equilibrata o neutrale, ma è stato minacciato dalla società accademica di essere cacciato, perché se si è dalla parte dell’Occidente, si deve solo criticare e demonizzare l’avversario – questa è la regola normale.

Nell’analisi politica mainstream non si riconosce il quarto polo dell’Eurasia, assente in tutte le descrizioni della realtà futura. Ci sono versioni diverse sul destino dell’Europa, su come sarà la Cina, se diventerà il principale nemico degli Stati Uniti, e ci sono molti dettagli che differiscono e punti di vista diversi che vengono accettati. Quando però si parla di Eurasia e Russia, tutti gli studiosi decidono in modo univoco che non ci sarà “nessuna Russia” e “nessun quarto polo”. Perché se oggi c’è questo quarto polo, allora ogni situazione nell’ordine mondiale cambia – non è affatto un ordine mondiale bipolare, perché la Russia è grande anche dopo aver perso metà del suo territorio e della sua popolazione dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Con noi come polo, si guadagna il significato della Cina, il significato dell’Europa e la possibilità per tutti gli altri Paesi e civiltà di affermarsi come poli indipendenti. Questo è un punto cruciale. La Russia, ancora una volta nella storia, si trova nel posto giusto al momento giusto. Questo è il problema fondamentale per il multipolarismo.

Se accettiamo che non ci sarà più la Russia, ma solo un territorio balcanizzato e caotico come era più o meno ai tempi di Eltsin, allora abbiamo l’unipolarismo, l’egemonia e la globalizzazione, e la Cina e l’Europa sono procuratori dell’Occidente nella visione multilaterale del mondo. Con il quarto polo, invece, abbiamo una situazione completamente diversa grazie all’esistenza di questo quarto polo, che non può essere universale, che non può essere dominante attraverso l’egemonia sulla Cina o sull’Europa – non possiamo, non abbiamo alcuna ideologia universale o ideologia in Russia. La nostra debolezza potrebbe essere usata a nostro favore, perché ora siamo in una posizione in cui possiamo salvare la Russia salvando gli altri – Europa e Cina – dal dominio occidentale. Senza questo, non possiamo essere sicuri del nostro futuro. Questa è una visione puramente pragmatica.

Con questo quarto polo, abbiamo un vero multipolarismo, con l’opportunità dell’indipendenza dell’America Latina, della possibile indipendenza del mondo islamico, della possibile indipendenza del mondo africano e dell’India – tutti acquisiscono la possibilità di trasformarsi in un polo e di difendere la propria civiltà. Questa volta la Russia non propone né il colonialismo, come ai tempi degli zaristi, né una qualche ideologia. Vogliamo solo difenderci come civiltà diversa da quella orientale e occidentale. Nel concetto di multipolarità, la Russia non è un Paese o un Paese occidentale, ma una civiltà indipendente che è in parte occidentale, in parte orientale, ma né orientale né occidentale – una particolare civiltà russa.

L’accettazione di questo quarto polo cambia l’intero quadro. Ora abbiamo il multipolarismo. Partendo da questi quattro poli, possiamo andare oltre e proporre un ruolo speciale all’India, al mondo islamico e all’America Latina, come più o meno rappresentato nei BRICS.

Qui si nota la differenza tra le mappe multipolari e multilaterali. Si tratta di approcci completamente diversi. Io chiamo questo mondo “più che tripolare” o “mondo 4+” la linea di demarcazione precisa tra due ordini mondiali che possono essere stabiliti in futuro.

Ora siamo in una fase di transizione. Siamo al punto di biforcazione, possiamo andare da una parte o dall’altra. Nulla è concesso. Stiamo vivendo la fine dell’unipolarismo, ma non abbiamo ancora creato un ordine mondiale multipolare. Questo processo è aperto. Potremmo avere successo o non avere successo. Siamo qui proprio nel mezzo.

Questo stato di cose è più o meno consapevolmente compreso da alcuni gruppi accademici nel mondo. Possiamo chiamarla “teoria del mondo multipolare”. Il mio libro in Russia, La teoria del mondo multipolare, che è stato tradotto in francese, sta per essere pubblicato in inglese ed è stato tradotto in portoghese, spagnolo e altre lingue, presenta questa teoria e cerca di mettere insieme tutti questi elementi che ho spiegato.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

3 luglio 2022