Elezioni francesi: protagonisti e ideologie

image_pdfimage_print

di Redazione di Katehon.com

Cosa aspettarsi dalle prossime elezioni presidenziali francesi, il cui primo turno avrà luogo il 10 aprile? Che cosa ha scontentato Macron il popolo francese? Perché viene accusato di mettere il paese sotto il dominio straniero e di perdere l’Africa? Marine Le Pen ha mantenuto la sua posizione? Può arrivare al secondo turno? E chi è Eric Zemmour?

Alexander Artamonov, analista, esperto militare e conoscitore della Francia, ha parlato di questo e molto altro in un’intervista esclusiva con il Centro analitico Katehon.

– Secondo lei, quali sono le peculiarità di queste elezioni presidenziali? Come valuta la candidatura del presidente francese Emmanuel Macron?

– Questa elezione segue la logica generale della precedente [2017, N.d.R.]. Macron stesso è un presidente nominato dall’estero piuttosto che dalla comunità francese e dai partiti politici francesi.

Cosa comporta questa posizione? Macron, durante la sua presidenza, è riuscito a minare l’economia francese distruggendo virtualmente l’indipendenza del settore energetico francese a causa del fatto che le colossali aziende che producono turbine per le centrali nucleari sono ora in gran parte di proprietà non dei francesi ma degli americani. Possiedono una partecipazione di controllo in Alstom, che ora sta cambiando nome – di conseguenza la Francia ha perso la sua indipendenza energetica e allo stesso tempo ha minato la sua sovranità di difesa (perché gli elementi delle turbine sono richiesti, tra gli altri, per la portaerei francese Charles de Gaulle).

Inoltre, Macron durante la sua presidenza ha effettivamente portato al ritiro della Francia dalla RCA, dal Niger e da diversi altri paesi, tra cui il Mali, dove la presenza francese è stata ridotta al minimo indispensabile. È una continuazione della politica di [ex primo ministro francese, N.d.R.] Edouard Balladur, iniziata molto tempo fa, circa 30 anni fa, ma sono state le azioni di Macron che hanno portato al risultato doloroso per la Francia di dover cooperare con i paesi africani per stabilire un’industria energetica francese indipendente. Di conseguenza, sia la Germania che l’Unione Europea sono a rischio.

Questi sono solo alcuni dei risultati di Macron – possiamo anche parlare di tagli ai fondi dell’esercito, di una politica aggressiva fallimentare in Siria, nell’Europa dell’Est, dove i soldati francesi sono sparsi in varie guarnigioni con obiettivi poco chiari. E, in effetti, c’è un conflitto con la generalità francese, come confermato da una lettera aperta di alti ufficiali militari nella primavera del 2021, secondo il portale Valeurs Actuelles.

In questo contesto Macron non è certo un presidente che si adatta alla Francia – eppure, come nelle precedenti elezioni, è in testa. Questo perché ottiene la maggior parte dello spazio pubblicitario (più degli altri candidati) e anche a causa dei dubbi dati dell’IFOP, la società che conta i voti – quanto è obiettiva la loro analisi, non cerca forse di influenzare la scelta francese con questi “sondaggi” minimizzando Zemmour e Le Pen?

Questa è la linea di condotta della CEC francese nei confronti di Macron. È una tipica situazione elettorale. Per inciso, Macron ha detto che il fulcro del suo prossimo mandato sarà quello di combattere l’influenza crescente della Russia…

– Qual è la differenza fondamentale tra le prossime elezioni e le ultime del 2017?

– Forse ciò che li rende diversi è che [il deputato dell’Assemblea Nazionale francese del Rassemblement Nationale, N.d.R.] Jean-Luc Mélanchon può decidere il risultato. L’elezione si differenzia nel contesto generale della lotta elettorale per Marine Le Pen: mentre l’ultima volta che c’era un movimento populista che non si posizionava né a destra né a sinistra, si parlava di rinnovare la Francia, ora è chiaro che si tratta in realtà di una manovra di qualche tipo.

Possiamo dire che i partiti largamente sponsorizzati dall’estero stanno lentamente guadagnando forza (anche se non ancora in prima linea). Stiamo parlando dell’emergere di un ancora piccolo partito musulmano nelle elezioni primarie francesi. Probabilmente ci vorranno ancora alcuni anni e più di un mandato presidenziale perché prendano forza; ma, in linea di principio, dimostra il movimento di protesta e l’emergere di alcune entità politiche, piccoli partiti, e tra gli altri, su base religiosa (musulmana). Vi ricordo che stiamo parlando di un partito “mascherato”, perché già 25 anni fa un partito algerino, il Fronte islamico di salvezza, ha cercato di avanzare nelle elezioni francesi. Poi i partiti stranieri sono stati vietati in Francia. Ora, per quanto ne sappiamo, il Ministero dell’Interno francese sta cercando di “mascherare” i movimenti, i piccoli partiti politici registrati come un “alter ego”, una facciata per i partiti finanziati dal Qatar e dall’Algeria, il che è comprensibile.

C’è anche un aumento del cosiddetto vote blanc, “nessun voto”, quando si consegna una scheda bianca, dicendo che sono “contro tutto” e si astengono dalle elezioni. In altre parole, la democrazia in Francia è oggi molto poco rappresentativa, il che ha permesso a Eric Zemmour a capo del suo partito Reconquista di parlare di un contesto di incipiente guerra civile.

– La posizione di Melanchon è stata in qualche modo rafforzata dagli eventi in corso. Questo ha a che fare con il fatto che, in linea di principio, l’agenda di sinistra sta diventando sempre più rilevante in Francia, o no?

– La Francia è sempre stata un paese di tendenze di sinistra – di sinistra nel senso buono della parola. La Francia è un paese di “povertà civile”. Se si guarda al parco macchine, se si ricorda quello che molti russi che pensano all’Arco di Trionfo e agli Champs-Elysées con Guerlain e Yves Saint Laurent non sanno: nella Francia degli anni ’60 un’auto era almeno un lusso, se non una rarità. Nei primi anni ’60 c’era un solo televisore per un’intera strada. I francesi hanno questa mentalità: un po’ per tutti, un po’ per i bisogni di tutti. La Francia non è l’America, ma piuttosto un paese di socialismo di stato, come si è dichiarato negli anni ’60 e ’80.

Su questo punto Melanchon, che dirige il partito della Francia non conquistata, è molto vicino agli ideali francesi dei sindacati e delle organizzazioni sindacali. Si rivolge davvero al vecchio elettorato francese. Curiosamente, i nuovi immigrati, da quelli già insediati (non quelli che si trovano nelle proteste, ma quelli che hanno un lavoro normale – che siano musulmani o no, la religione è un loro affare privato) possono votare per lui in larga misura. Tutti, in linea di principio, vogliono la stessa cosa: valori tradizionali, lavoro tranquillo, grandi stipendi e una vita normale. Direi che è quello che la maggior parte delle persone normali vuole. Non la vicinanza all’America che Macron dichiara e si professa, rifuggendo la lingua francese quando viaggia e negando la storia della Francia. Cioè, il francese medio normale è più vicino a Mélanchon, a Zemmour con il suo contesto di guerra civile, che all’attuale presidente non francese, che viene spesso chiamato il “re trovatore”.

In un simile contesto, l’ascesa del partito di Melanchon è abbastanza prevedibile e comprensibile. Un’altra cosa è che Melanchon può ora decidere l’esito del voto in Francia dando i suoi voti – a mio parere, non a favore di Marine Le Pen. C’è una specie di accordo nel potere francese che se il Rassemblement National vince [al primo turno, Le Pe, N.d.R.], allora tutti danno i voti al partito opposto. In un simile contesto, Melanchon si schiererà con Macron, che incarna l’attuale establishment (se non conservatore, allora offensivo, e che non solleva l’idea della guerra civile).

– Sempre più spesso sentiamo il termine “macronismo”: di cosa si tratta?

– Il macronismo corrisponde alla stessa tendenza liberale della Russia. Non mi piace fare parallelismi, ma è una mentalità associata a un certo cosmopolitismo, un rifiuto dei valori tradizionali, della politica di De Gaulle e un’accettazione del cosiddetto “alfabeto del globalismo”

– Se Macron vince, ci saranno proteste in Francia?

– Non credo che ci saranno proteste. La Francia è ormai un ambiente amorfo, apolitico – la gente è stanca delle stesse persone che continuano ad apparire – sì, ne appaiono di nuove come Zemmour, ma si noti anche l’età dei politici che sono considerati “gerontofili”. Fondamentalmente, c’è una mancanza di sangue nuovo.

E anche Zemmour si potrebbe dire che non offre consapevolmente nessun programma se non un programma di negazione. Quindi non ci saranno proteste dopo la vittoria di Macron. Le proteste inizieranno quando la situazione economica in Francia si deteriorerà (e sono in corso tutto il tempo – ci sarà probabilmente un’intensificazione della tendenza). Bisogna ricordare che anche prima dei Gilet Gialli c’erano i Berretti Rossi, quando c’erano morti di poliziotti – penso che ci sarà un aumento delle tendenze separatiste sulla base delle province, che si indigneranno criticando il centro. In effetti, questo processo è già in corso. Ci sono molti movimenti nazionalisti in Francia, e accanto all’esercito, stanno crescendo perché in Francia si sente addirittura il motto: “La Francia preferisce essere salvata dalle province che dal centro”. Perché il centro sta effettivamente rovinando i territori. La Francia, come l’Ucraina, non è un paese federale. Dall’epoca di Napoleone, è stata divisa in dipartimenti, ignorando completamente le frontiere storiche. Sotto la regalità, stranamente, c’erano molte più libertà, anche se c’erano parlamenti regionali (come noi abbiamo dumas regionali). In Francia una cosa del genere è impossibile.

– Tornando alle politiche di Macron: potrebbe elaborare i risultati della sua politica estera e del progetto Françafrique?

– Macron ha portato al deterioramento della linea politica generale stabilita da Balladur a suo tempo, aggravata da Sarkozy, che ha distrutto Muammar Gheddafi e il franco africano. Macron ha proseguito la sconfitta della Françafrique e ha così posto una bomba a orologeria sotto l’industria energetica francese e in generale la sopravvivenza dello stato francese nella sua forma attuale, a mio parere.

Per quanto riguarda l’Europa dell’Est, Macron è estremamente infido, se non spregevole. Sul piano interno è apertamente antirusso, e allo stesso tempo cerca di fingere di essere un lupo travestito da pecora quando va a negoziare con il presidente russo Vladimir Putin e visita l’Europa orientale. Tiene discorsi apertamente militaristi, sostiene il capo dello Stato Maggiore, Burkhardt, che ha fatto circolare un proclama ai soldati e agli ufficiali francesi che la Francia è in guerra con la Russia. Così facendo, ha distrutto il secondo pilastro (dopo l’Africa) della politica di De Gaulle di affidarsi alla Russia per organizzare la neutralità con gli Stati Uniti.

Un tempo c’era un aneddoto storico nei corridoi del potere francese. De Gaulle fu avvicinato dai suoi consiglieri più vicini e gli fu chiesto: “Mio generale, abbiamo cinque missili puntati su Mosca. Dove dovremmo puntare altri missili?”. Sembrava sorpreso e disse: “Come sei strano… A Washington, naturalmente!”.

Questa è la base della politica francese. Questo è il modo in cui vive la Francia. Macron ha effettivamente interrotto questo centro di equilibrio, spostando il cursore bruscamente verso Washington, e portando così la Francia fuori da una posizione stabile. Questo è un altro colossale rovescio della medaglia, che naturalmente i padroni di Macron hanno ringraziato, ma che va contro gli interessi della nazione francese.

Macron ha anche aumentato l’immigrazione nel Paese. La popolazione ucraina sta arrivando in massa, causando un’altra ondata di malcontento spontaneo in un calderone già brulicante di immigrati dall’Africa e dal Medio Oriente. Questo è molto negativo per la Francia.

Macron ha preso parte a molte avventure americane in Medio Oriente e in Asia centrale, dall’Afghanistan alla Siria, e così facendo ha ulteriormente aggravato l’instabilità. Non sono parole vuote, perché gli immigrati che vengono da questi paesi si sentono in diritto di chiedere asilo, alloggio e cibo alla Repubblica francese, perché i loro paesi sono stati distrutti con la complicità della Francia. Di conseguenza, la Francia deve ora dare qualcosa a queste persone, che vogliono vivere. Non siamo diversi l’uno dall’altro: tutti vogliamo mangiare tre pasti al giorno, partorire e crescere dei figli e così via. Anche voi potete capire queste persone, per quanto distanti culturalmente da noi.

Quindi l’intero regno “quinquennale” di Macron è, a suo modo, un fiasco della politica estera francese, un trionfo del globalismo, e l’abbandono degli interessi nazionali della Francia, a mio parere.

– Quale candidato, secondo lei, è vantaggioso per la Russia? Nel senso di costruire relazioni normali tra Russia e Francia in futuro…

– Direi che Marine Le Pen è la migliore. Mélanchon è ancora meglio, ma ha meno possibilità di raggiungere il potere supremo. In misura minore Zemmour, anche se lo metterei al terzo posto nella preferenza personale.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Katehon.com

10 aprile 2022