Il business della guerra

image_pdfimage_print

di Bobana M. Andjelkovic

Nell’articolo di Reuters nella sezione “Business” di qualche giorno fa, gli americani (e Reuters) hanno ammesso di considerare la guerra un affare. L’agenzia di stampa Reuters fa parte della Thomson Reuters Corporation, dove “Thomson” è nota per aver preso parte al complesso militare-industriale transatlantico. Reuters, la parte di notizie, riportava di un’altra compagnia civile (FedEx Corp) che prendeva parte ad affari militari.

La società di consegna statunitense FedEx Corp ha presentato nel 2019 una domanda di approvazione per l’installazione di un sistema di contromisura laser a infrarossi sugli aeroplani Airbus modello A321 200 che lavori fuori dagli aerei mentre si è in volo. Nello specifico, è in questione il Directional Infrared Countermeasure System, o DIRCM, della Northrop Grumann. Per ora, il sistema è installato su aerei da trasporto militari ed elicotteri, ci si aspetta che lo ricevano anche i jet da combattimento e vale la pena ricordare che FedEx non possiede aeroplani Airbus modello A321 200 nella sua flotta.

Né la FAA né la FedEx e i rappresentanti di Airbus [1] hanno voluto commentare il documento della FAA del 7 gennaio 2022. Il documento della FAA sulla richiesta FedEx recita: “Il sistema di difesa missilistica FedEx dirige l’energia laser a infrarossi verso il missile in arrivo, nel tentativo di interrompere il tracciamento a calore del missile del velivolo”.

Ma, più avanti nel documento FAA si dice: “Gli standard di progettazione FAA per gli aeroplani della categoria trasporto non prevedevano che una caratteristica del design potesse proiettare energia laser a infrarossi all’esterno dell’aereo. Gli standard di progettazione della FAA sono inadeguati per affrontare questa capacità. Pertanto, questo sistema è una caratteristica progettuale nuova o insolita e la FAA ha sviluppato queste condizioni speciali proposte per stabilire un livello di sicurezza equivalente a quello dei regolamenti”. La FAA ammette che sarebbe necessario introdurre condizioni speciali, “perché gli standard FAA non sono appropriati per questa caratteristica di progettazione” (nota: sistema di contromisura laser a infrarossi).

La prima delle condizioni speciali della FAA “richiede che il progetto disponga di mezzi per prevenire il funzionamento involontario del sistema mentre l’aereo è a terra, anche durante la manutenzione”.

La FAA spiega inoltre che l’approvazione per l’installazione di tale sistema supplementare non costituirebbe l’approvazione per il funzionamento del sistema. La FAA fa inoltre appello alla sua circolare consultiva 70-1 (“Operazioni laser all’aperto”) che “fornisce una guida per ottenere l’approvazione operativa”.

Sebbene il documento della FAA sia impostato per essere un atto amministrativo secondo tutte le regole, le norme e le procedure, costituisce anche una buona base per il pasticcio futuro – la FAA conclude che, se la FedEx dovesse ricevere l’approvazione per costruire un sistema di difesa missilistica basato su laser in un determinato tipo di aeromobile, sarebbe inoltre approvato l’esercizio delle stesse condizioni speciali per l’installazione dello stesso sistema negli altri tipi di aeromobile. FAA conclude inoltre che questa “caratteristica insolita del design non è una regola di applicabilità generale e riguarda solo il richiedente”.

Se la FAA confermasse e approvasse la richiesta di FedEx Corporation, confermerebbe anche che FedEx diventa parte dell’esercito americano o che le forze militari statunitensi hanno iniziato a mascherarsi come “forze civili” per continuare la loro guerra senza fine. Vale anche la pena ricordare che esiste un solo vettore commerciale che (nel 2004) ha dotato i suoi aerei di un sistema di contromisura missilistica: è stato l’entità sionista El Al.

L’insolita attività commerciale di questa FedEx potrebbe essere collegata ad alcune delle attività dell’Airbus, che Airbus ha avviato, insieme ad “alcuni governi” nel tentativo di proteggere gli aerei dai MANPAD. Sono tutti insieme preoccupati che la termovisione dei MANPAD possa prendere di mira i motori degli aerei. La giustificazione per questa faccenda è un po’ sciocca: 42 aerei civili sono stati colpiti dai MANPAD dagli anni ’70; nel 2002, un Boeing civile dell’entità sionista è stato colpito mentre decollava dall’aeroporto di Mombasa, ma è arrivato a Tel Aviv con danni minimi; nel 2003 un Airbus della DHL è stato danneggiato dai MANPAD ed è stato costretto ad un atterraggio di emergenza a Baghdad. E sarebbe così: nell’arco di 50 anni, i MANPADS hanno colpito meno di 50 aerei.

Da dove viene, allora, la necessità di equipaggiamenti militari in un aereo civile? Sembra che FedEx Corp abbia preso parte al complesso militare-industriale degli Stati Uniti dal 2006. FedeEx e Northrop Grumann hanno collaborato all’interno del “Programma Counter-MANPAD del Dipartimento per la sicurezza interna”. L’obiettivo del programma era quello di sviluppare sistemi antimissilistici per aerei commerciali. Significa forse che l’equipaggio su un volo transatlantico non prenderà in considerazione i protocolli esistenti per l’aviazione civile internazionale e introdurrà in esso attrezzature militari?

Nell’ambito del programma sono stati testati due diversi sistemi DIRC – Northrop Grumann’s Guardian e BAE Systems JetEye – rispetto a 29 sistemi MANPAD. FedEx ha collaborato con Northrop Grumann e American Airlines ha collaborato con BAE Systems JetEye. Il rapporto del Dipartimento per la Sicurezza Interna degli Stati Uniti sul programma del 2010 può essere trovato online [2] ma è parzialmente oscurato, anche se il prezzo è visibile e supera i 30 miliardi di dollari per l’equipaggiamento di 3.600 aerei. È anche visibile che alcune procedure e controlli aggiuntivi dovrebbero essere stabiliti per essere utilizzati a livello internazionale. Forse il diritto internazionale e le sue regole dovrebbero essere sostituite con un “ordine basato su regole” in cui le regole sono stabilite dal conglomerato di società militari e multinazionali, che usano le leggi militari e civili in modo casuale, a seconda di quale fine giustifichi quale mezzo. Il DHS statunitense ha condotto lo stesso studio nel 2019 con la valutazione aggiuntiva sull’utilizzo di droni di lunga durata ad alta quota per circondare gli aeroporti da circa 20.000 metri al fine di fornire protezione contro i MANPAD. Il cosiddetto “Project Chloe” (US DHS – Homeland Innovative Prototypical Solutions Project – HIPS) ha dato la sua valutazione [3] sui droni citati.

Qualunque cosa accadrà con l’applicazione dei sistemi militari nell’aviazione civile e commerciale, restano alcune domande. Informazioni sui MANPAD: se le statistiche dicono che esiste una minaccia maggiore da parte di un uccello casuale rispetto ai MANPAD, perché, allora, i sistemi laser antimissilistico contro i MANPAD? A proposito dei droni di lunga durata ad alta quota: in che modo i droni da 20.000 metri di altezza possono proteggere gli aeroplani (all’interno delle aree aeroportuali come previsto) dagli attacchi da terra dei MANPAD?

[1] https://www.federalregister.gov/documents/2022/01/18/2022-00505/special-conditions-fedex-express-airbus-model-a321-200-airplanes…

[2] https://programs.fas.org/ssp/asmp/documents/DHSMANPADSReport.pdf

[3] https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA525292.pdf

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Geopolitica.ru

26 gennaio 2022