Il Council of Foreign Relations, l'”arma miracolosa” della geopolitica atlantica [1]

image_pdfimage_print

di Andrei Kosterin

“Che vi piaccia o no, verrà istituito un governo mondiale. Se l’umanità non sarà d’accordo volontariamente, dovremo forzarla”. James Warburg (1950)

 

Da tempo esistono due visioni estreme sulle forze motrici della storia. La prima è che la storia è soggetta a rigorose leggi oggettive, che dipendono poco dalla volontà di re, presidenti e, a maggior ragione, di semplici mortali. L’unica cosa che si può fare è imparare le leggi in modo che, cogliendo i significati e le tendenze, si possa aiutare la storia a fare il suo lavoro nel modo più efficiente e indolore possibile. Questo punto di vista è stato incarnato con maggiore coerenza dal materialismo storico.

L’altro estremo vede la storia come una cospirazione. In questo approccio cospirativo, la storia appare come un flusso continuo di intrighi, trattative separate, accordi sottobanco, tentativi di assassinio e colpi di stato. Per il teorico della cospirazione, “cavalcare la tigre” della storia significa creare le proprie società segrete e smascherare quelle del nemico, tessere i propri intrighi e sventare quelli degli altri.

Entrambi i punti di vista sono rilevanti a modo loro. La storia ha indubbiamente delle leggi e dei significati, che è necessario conoscere per agire con essa, non a dispetto di essa. Uno dei personaggi principali della nostra narrazione, Allen Dulles, affermava che “è facile confondere un uomo con i fatti, ma una volta che capisce le tendenze non può essere ingannato” [1]. [1].

Ma è altrettanto indubbio che le cospirazioni e le società segrete svolgono un ruolo importante nelle perturbazioni storiche. Logge segrete e cospirazioni hanno rovesciato potenti dinastie e fatto rivoluzioni nelle società apparentemente più prospere, invertendo il corso della storia di 180 gradi e gettando i leader come outsider senza speranza. La storia non è tanto gli scacchi quanto il bridge, non solo una scienza, ma anche l’arte di superare in astuzia l’avversario, nascondendo le principali carte vincenti fino all’ultimo momento. Tuttavia, quando si tratta di vittoria tattica, o quando la storia si trova in un punto di biforcazione (cioè quando un piccolo impatto sul sistema può portare a conseguenze imprevedibili) – allora il gioco si trasforma in una partita di poker, dove il compito principale è ingannare l’avversario. È in questi momenti che emergono i perfidi strumenti di cospirazione.

L’Occidente è riuscito a combinare entrambi gli estremi, creando un’arma davvero miracolosa: i think tank. Da un lato, sono potenti centri di ricerca e analisi (“università senza studenti”, come venivano chiamate prima della Seconda Guerra Mondiale). D’altra parte, più queste “fabbriche” erano chiuse e segrete, più erano efficaci. L’incredibile efficacia delle Fabbriche del Pensiero era dovuta a un’abile combinazione di ricerca, intelligence e attività sovversive, e a un’astuta organizzazione di rete che nascondeva i veri obiettivi e i veri beneficiari. “Le fabbriche del pensiero sono intrecciate con la classe politica (establishment), i servizi di intelligence e le élite finanziarie e industriali nel modo più intimo, orchestrando interazioni complesse tra gruppi diversi, a volte in forte competizione tra loro. “Le fabbriche del pensiero sono il cervello e le mani di quello che oggi viene comunemente definito ‘Stato profondo'”. [2].

Sono una potente spina dorsale ideologica e politica dell’establishment occidentale (in primo luogo americano), la sua spina dorsale e il suo potenziale intellettuale. Secondo N.A. Narochnitskaya, “questi potenti generatori di ideologia creano assiomi sottili e indiretti di visione del mondo per gli iniziati e stereotipi per i profani; la loro vasta attività internazionale sostituisce e completa il lavoro della diplomazia e dell’intelligence ideologica statunitense. Infine, sono il cervello sanguigno delle élite attraverso cui circola il “vero sapere”, mentre i media identificano magistralmente gli interessi statunitensi con i canoni etico-morali dell’universo e processano il demos di milioni di persone, ingenuamente convinte della loro presunta “kratia” [3]. [3].

La ragion d’essere dei think tank: propaganda, creazione e implementazione di ideologie, sviluppo e controllo del discorso pubblico e politico, indottrinamento, formazione e ricerca dell’opinione pubblica, sviluppo di politiche pubbliche su un’ampia gamma di questioni (outsourcing e lobbying), raccolta e analisi dei dati, analisi e giornalismo, pubblicazione di libri e media, servizio clienti, formazione del personale, un rifugio ben pagato per politici in pensione, militari e funzionari governativi. Le “fabbriche del pensiero” sono al vertice della piramide dell’informazione, attraverso le quali avviene la vera governance.

L’opera “Le fabbriche del pensiero come parte integrante della supersocietà occidentale” di Vladimir Maslov [4] fornisce dati unici sulle “fabbriche del pensiero” che sono stati declassificati da una serie di dati circostanziali. L’elenco contiene 155 organizzazioni, che rivelano il loro personale e i loro bilanci. Tra queste, organizzazioni note e influenti come la Carnegie Foundation, la Hoover Institution, il World Resources Institute, la Heritage Foundation, la RAND Corporation, Human Rights Watch, Freedom House e altre ancora.

Tra questi, al modesto 12° posto, si trova il Council on Foreign Relations (CFR), uno dei più potenti strumenti della geopolitica statunitense, oggetto della nostra analisi.

Quando Karl Polanyi coniò la nozione di “perniciosa superiorità intellettuale”. [5] dei leader del Terzo Reich sui loro avversari come una delle ragioni principali del successo precoce di Hitler, egli aveva in mente non tanto la conoscenza quanto il tradimento finalizzato alla distruzione dell’ordine mondiale esistente. Esattamente la stessa circostanza, la sinistra superiorità intellettuale delle élite occidentali, ha giocato un ruolo importante nella vittoria del liberalismo nella lotta per l’egemonia mondiale. E gli strumenti più efficaci per raggiungere questa “sinistra superiorità intellettuale” erano e sono tuttora i “think tank”, non ultimo il Council on Foreign Relations.

 

La nascita della WRC

Nel primo quarto del XX secolo, l’Idea Americana, che era circolata nella mente pubblica come una fusione sincretica del Destino Manifesto di John O’Sullivan e della dottrina isolazionista di Monroe, subì un cambiamento significativo. Gli Stati Uniti si trovano coinvolti nella Prima Guerra Mondiale. Dopo la pace di Versailles, gli Stati Uniti iniziano a ripensare il loro posto nel sistema mondiale. Mentre in precedenza il Destino Manifesto si era manifestato in un progetto strategico per ottenere l’indipendenza americana dalle potenze europee e stabilire il controllo sull’America centrale e latina (la Dottrina Monroe propriamente detta), gli Stati Uniti si sentivano ora pronti a estendere i propri interessi e valori oltre il continente americano – la complicità nella vittoria sulla Germania forniva una prospettiva storica. Inoltre, l’Inghilterra, ex impero marittimo, stava perdendo il controllo delle colonie sotto i suoi occhi, lasciando un significativo vuoto di potere e di influenza. Al contrario, l’economia americana era in piena espansione e gli Stati Uniti iniziarono gradualmente ad acquistare le colonie britanniche e a imporvi il proprio controllo economico e politico con il pretesto dell’indipendenza e della democrazia. Nasce così la Dottrina Wilson, che sostituisce la Dottrina Monroe. D’ora in poi, il mondo intero divenne il territorio destinato al controllo strategico americano e alla diffusione dei valori americani (democrazia, diritti umani, libera impresa) [6].

Dalla sua fondazione nel 1921, il Council on Foreign Relations è stato concepito come il più influente think tank per le decisioni strategiche nel campo delle relazioni internazionali. Un precursore della creazione del Consiglio potrebbe essere considerato l’istituzione nel 1917, da parte del Presidente degli Stati Uniti Woodrow Wilson, dell’Inquiry, un gruppo di ricerca composto da 150 scienziati che era stato mobilitato nel 1917 dallo stretto consigliere di Woodrow Wilson, il “colonnello” Mandel House, e dal giornalista Walter Lippmann, che era il sottosegretario alla Difesa degli Stati Uniti, per sviluppare una nuova visione del ruolo globale degli Stati Uniti nel mondo postbellico. L’impresa è stata finanziata dai principali banchieri statunitensi (in particolare Rockefeller, Warburg e Morgan). Il frutto immediato di questo lavoro furono i Quattordici punti di Wilson, che delineavano una nuova strategia americana per la pace dopo la Prima guerra mondiale e rappresentavano per molti versi una reazione al Decreto di pace di Lenin.

L’Inchiesta è poi diventata il centro di istituzionalizzazione dell’intera tradizione geopolitica anglosassone e, più in generale, occidentale che privilegia la “civiltà del mare” e la prospettiva del suo dominio planetario. Fin dalla sua nascita, il WSC ha cercato di essere il centro intellettuale della politica globale, una sorta di codificatore del “governo mondiale”, inteso come istanza di controllo globale per conto del soggetto geopolitico della “civiltà del mare”. La geopolitica si sarebbe d’ora in poi sviluppata prevalentemente nell’ambito di questa organizzazione e delle strutture scientifiche, politiche e di intelligence ad essa collegate [7].

Alla fine della Prima Guerra Mondiale, Wilson si reca in Europa per partecipare di persona alla conferenza di pace di Versailles. È accompagnato da cinque assistenti personali, tra cui il colonnello House, e da 23 membri dell’Inchiesta. La delegazione americana impone il suo modus operandi ai partner: proibisce di discutere di accordi di pace finché i Paesi non avranno stabilito quale sarà questa pace. Condivide inoltre i suoi piani per un mondo aperto al commercio senza restrizioni e regolamenti doganali. In realtà, questi piani riflettono ciò che in seguito verrà chiamato globalizzazione. Sostiene inoltre la creazione di una Società delle Nazioni, il cui scopo sarebbe quello di prevenire le guerre. Questo progetto è stato ampiamente corretto dagli europei e infine respinto dal Congresso degli Stati Uniti, che ha così espresso la sua disapprovazione nei confronti di Wilson [8].

Allo stesso tempo, le delegazioni britannica e americana decisero di istituire un’Accademia al di fuori della Conferenza di pace, che avrebbe riunito i due Stati. Il suo scopo sarebbe quello di istituzionalizzare le attività dell’Inchiesta, che contribuirebbe a sviluppare e promuovere una strategia comune di politica estera atlantica. Alla fine, l’Istituto anglo-americano per le relazioni internazionali si è diviso in due divisioni indipendenti, una con sede a New York e l’altra a Londra. La divisione americana, il Council on Foreign Relations, è organizzata da Eliu Root, Segretario di Stato sotto Theodore Roosevelt (che sancì le invasioni statunitensi di Cuba, Honduras e Repubblica Dominicana e che, nonostante ciò, vinse il Premio Nobel per la Pace). Nello stesso periodo, gli inglesi istituirono il Royal Institute for International Affairs (RIIA), meglio noto come Chatham House per la sua sede in un antico palazzo di Londra. Il progetto ha anche istituito un terzo centro per la governance mondiale, l’Unità di studi sul Pacifico, con sede in Europa, che però non ha ricevuto molto sviluppo.

Le regole di funzionamento del WSC e di Chatham House sono le stesse di tutti gli istituti di ricerca: i partecipanti sono incoraggiati a lavorare su obiettivi prefissati al di fuori dell’organizzazione e sotto falso nome. Il nucleo delle nuove organizzazioni diventa un insieme di importanti banchieri, magnati dell’industria, politici, generali, avvocati, scienziati e giornalisti. Tra i primi membri figurano David Rockefeller, John Pierpont Morgan, il suo procuratore, il milionario John William Davis (primo presidente del Consiglio), Herbert Hoover (presidente degli Stati Uniti), Averell Harriman (ambasciatore degli Stati Uniti presso l’URSS), John Foster Dulles (segretario di Stato sotto il presidente Eisenhower), Allen Dulles (primo capo della CIA, presidente del Consiglio negli anni 1946-1950), l’avvocato Paul Cravat, Paul Warburg (fondatore della Fed), i banchieri Henry P. Davison, Mortimer Schiff, Thomas Lamont e Russell Lefingwell [9].

I membri fondatori e i primi funzionari di Chatham House non sono meno solidi: Lionel Curtis, lo statista britannico Robert Cecil (premio Nobel per la pace nel 1937), l’ex ministro degli Esteri Edward Grey, l’ex primo ministro Arthur Balfour, Lord Lothian, l’economista John Maynard Keynes, il professore di Oxford Alfred Zimmerman, lo storico Arnold Toynbee [10]. Il WSC è stato sponsorizzato dalla famiglia Morgan, John Rockefeller, Bernard Baruch, Jacob Schiff, Otto Kahn e Paul Warburg.

È interessante notare che all’inizio solo i cittadini statunitensi e britannici potevano lavorare al WSC e a Chatham House. La natura delle due organizzazioni si sviluppò in modo diverso in Gran Bretagna, rivolta verso il suo impero, e negli Stati Uniti, inclini all’isolazionismo. Queste differenze si riflettono eloquentemente nei nomi delle riviste che pubblicavano: Foreign Affairs apparteneva a LSU e International Affairs a Chatham House.

Nel 1921, Isaiah Bowman, scienziato americano e presidente dell’American Geographical Society, che divenne uno dei principali ideologi del programma di Woodrow Wilson, assunse la direzione del WSC. Bowman formulò il concetto di “mondo nuovo”, in cui descrisse l’equilibrio degli interessi nazionali dei vari Stati, preferendo che gli USA arrivassero gradualmente al dominio mondiale. Bowman ha delineato una strategia geopolitica per lo sviluppo della CMS nei decenni successivi: un percorso graduale verso un “governo mondiale” nell’interesse della comunità euro-americana attraverso un coinvolgimento consapevole e mirato degli Stati Uniti nei processi globali, ovunque essi si verifichino.

Nel 1922 Edwin Francis Gay, ex preside della Harvard Business School e direttore del War Shipping Board, guidò gli sforzi del Council on Foreign Relations per pubblicare una rivista che sarebbe diventata una fonte “autorevole” sulla politica estera. Raccolse 125.000 dollari da ricchi membri del Consiglio e dal settembre 1922 fondò la pubblicazione di Foreign Affairs, che nel giro di pochi anni si guadagnò la reputazione di “più autorevole rivista americana di relazioni internazionali”. [11].

L’importante geopolitico inglese Halford Mackinder, presente nella delegazione britannica alla conclusione del Trattato di Versailles, iniziò a collaborare con il Consiglio. Mackinder si confronta direttamente con Wilson e i suoi sostenitori ideologici durante la preparazione del Trattato di Versailles e interpreta esplicitamente la dottrina Wilson come una pretesa degli Stati Uniti di svolgere la funzione di “potenza mondiale” su scala planetaria. Riconosce facilmente il familiare imperialismo anglosassone dietro l'”idealismo” di cui lui stesso è stato un attivo sostenitore. Ed è a questo punto che le due tendenze – britannica e nordamericana – si fondono in un’unica tradizione geopolitica comune, comunemente definita “anglosassone” o “atlantista”. Le opinioni di A. Mahan, gli sviluppi degli scienziati americani nel campo della “geografia politica” e la strategia planetaria di dominio americano nello spirito di Woodrow Wilson si fondono con la geopolitica imperiale britannica di H. Mackinder. La geopolitica imperiale britannica di McKinder e d’ora in poi una tendenza comune. In seguito Mackinder avrebbe pubblicato i suoi testi politici su Foreign Affairs, l’organo di stampa della CMS. Il suo ultimo articolo, “Il Pianeta Rotondo e la vittoria delle Forze della Pace”, in cui H. H. Mackinder pubblicherà il suo punto di vista sulla struttura politica del mondo dopo la Seconda guerra mondiale proprio su questa rivista [12].

Sebbene esistano tre centri di governo formalmente autonomi (WSC, Chatham House e Pacific Studies), questi centri collaboravano strettamente e, inoltre, erano profondamente integrati nell’unica struttura del cosiddetto “Stato profondo”. “Il Deep State ha le sue origini nella Tavola Rotonda di Lord Alfred Milner, una società segreta britannica che si occupava di istituire un “governo mondiale” sotto il patrocinio dei Rothschild. In effetti, Chatham House era un’estensione della Tavola rotonda. Dopo la morte di Lord Milner, nel 1925, i riferimenti alla Tavola Rotonda furono rari, mentre più frequenti furono quelli alla Royal Institution. Basti pensare che il segretario di Milner era Lionel Curtis, uno dei fondatori di Chatham House. Allo stesso tempo, negli Stati Uniti la Round Table era strettamente associata alle famiglie Schiff, Warburg, Guggenheim, Rockefeller e Carnegie. Alcuni storici affermano esplicitamente che la WSC fu fondata nel 1921 dalla Round Table Society, rappresentando la sua ripubblicazione sul suolo americano [13].

 

Una breve storia di successo

Dalla fine degli anni Trenta la Fondazione Ford e la Fondazione Rockefeller hanno contribuito con somme consistenti al Council on Foreign Relations. Nel 1938 furono creati vari comitati di relazioni internazionali in tutto il Paese, finanziati da una sovvenzione della Carnegie Foundation. Questi comitati hanno influenzato i leader locali e plasmato l’opinione pubblica per garantire il sostegno alle politiche del Consiglio per le Relazioni Estere e hanno agito come “utili punti di ascolto” attraverso i quali il Consiglio per le Relazioni Estere e il governo statunitense potevano “percepire l’umore del Paese”.

A partire dal 1939, il CFR ha acquisito prestigio e influenza nel governo e nel Dipartimento di Stato degli Stati Uniti quando ha istituito il War and Peace Studies, strettamente riservato e finanziato dalla Fondazione Rockefeller. La segretezza che circondava questo gruppo era tale che i membri che non partecipavano alle sue deliberazioni erano completamente all’oscuro dell’esistenza del gruppo di studio. Il CMS è stato suddiviso in quattro gruppi tematici funzionali: economico e finanziario, sicurezza e armamenti, territoriale e politico. Il Security and Armaments Group era presieduto da Allen Dulles, che in seguito divenne una figura chiave del precursore della CIA, l’Office of Strategic Services, fondato dall’agente britannico dell’MI6 William Donovan.

Lo studio [11] indica che su 502 funzionari governativi intervistati tra il 1945 e il 1972, più della metà erano membri del Council on Foreign Relations. Durante l’amministrazione di Dwight Eisenhower, il 40% dei funzionari di alto livello della politica estera degli Stati Uniti erano membri del CFR; sotto Harry Truman, il 42% delle posizioni di vertice era occupato da membri del CFR. Durante l’amministrazione di John F. Kennedy, questo numero è salito al 51% e durante l’amministrazione di Lyndon Johnson ha raggiunto il 57%.

In “Sources of Soviet Behaviour” (in generale, l’anonimato o la pubblicazione sotto pseudonimo era una caratteristica del WSC e di Chatham House che nascondeva i veri autori), pubblicato su Foreign Affairs nel 1947, George Kennan del Council on Foreign Relations Research Group coniò il termine “contenimento”. Il saggio avrà un forte impatto sulla politica estera degli Stati Uniti per sette future amministrazioni presidenziali. Harry Truman incaricò Kennan di redigere il National Security Act, che divenne la base dell’intero sistema di servizi segreti della nazione (Comitato dei Capi di Stato Maggiore, CIA, Consiglio di Sicurezza Nazionale). Le posizioni di vertice di queste agenzie segrete sono occupate da uomini del JIT: Allen Dulles, Dean Acheson, Charles Bowlen, Everell Harriman, Robert Lovett e John McCloy. Di conseguenza, queste istituzioni utilizzano il CMS per impedire il ritorno delle politiche isolazioniste e per mobilitare l’élite della società a sostegno del Piano Marshall e della NATO. Grazie al nuovo interesse per il gruppo, dopo la seconda guerra mondiale i membri sono cresciuti fino a 1.000.

Dwight Eisenhower ha presieduto il gruppo di studio del WSC quando era presidente della Columbia University. Una volta diventato Presidente degli Stati Uniti, Eisenhower reclutò molti membri del gabinetto del WSC. Il suo principale incarico dalla LSO fu il Segretario di Stato John Dulles. Nel 1954, in risposta al test della bomba atomica da parte dell’Unione Sovietica, John Dulles tenne un discorso pubblico alla Harold Pratt House di New York (la sede del WSC), in cui annunciò la nuova direzione della politica estera di Eisenhower, passando da una semplice politica di contenimento a un confronto indiretto. Il Consiglio convocò poi una sessione su “Armi nucleari e politica estera” nel 1955 e scelse Henry Kissinger, docente dell’Università di Harvard (e ufficiale dei servizi segreti a tempo parziale), per dirigerla. Il gruppo di lavoro, guidato da Kissinger, presentò la dottrina nucleare statunitense un anno dopo.

Dopo il test della bomba atomica cinese nel 1964, il WSC inizia a sostenere i contatti (“mantenere una politica di apertura”) con un nuovo membro del “club nucleare”). Richard Nixon annuncia il nuovo progetto in Foreign Affairs. Nel 1971, Kissinger, consigliere per la sicurezza nazionale (direttore dell’NSC dal 1977 al 1981), si reca in viaggio segreto a Pechino per discutere di negoziati con i leader cinesi (a questa manovra diplomatica di Kissinger, in seguito utilizzata ripetutamente e con successo nei negoziati in Medio Oriente, viene addirittura dato il nome speciale di “shuttle diplomacy”). Lo stesso Nixon si recò nella RPC nel 1972 e le relazioni diplomatiche tra i Paesi furono completamente normalizzate dal Segretario di Stato Cyrus Vance di James Carter, altro membro del Consiglio.

David Rockefeller diventa presidente del WSC nel 1970. Apre l’accesso alle donne nel Consiglio e recluta personale giovane. Crea inoltre la carica di Direttore Esecutivo, affidata a Cyrus Wines, e un Comitato Consultivo Internazionale, in cui la Francia è rappresentata da Michel Rocard e il Canada da Brien Muron. Nello stesso periodo, la Fondazione Ford diventa sponsor del WSC, che recluta giovani professori universitari di talento: Zbigniew Brzezinski e Stanley Hoffman. Brzezinski (direttore del JIT dal 1972 al 1977), divenuto consigliere per la sicurezza nazionale del Presidente durante l’amministrazione Carter, inaugura una nuova era della politica estera statunitense.

L’impeachment di Richard Nixon nel 1974 e l’ascesa al potere di James Carter segnarono una tranquilla rivoluzione nell’intero sistema politico americano. D’ora in poi, il potere più potente è esso stesso uno strumento della piovra transnazionale, lo “Stato profondo”. A livello istituzionale si è verificata una concentrazione del potere politico nelle mani del CPS e delle sue numerose strutture, sia clandestine che di facciata. Il ragno, che tesse la tela della globalizzazione in tutto il mondo, è rimasto impigliato nella sua stessa rete. Certo, l’America rimane ancora il “centro del potere” e il polo principale che lotta per il dominio monopolistico – ma non è più un’entità geopolitica, bensì un cluster, una piattaforma, un punto di applicazione delle forze e degli interessi dello “Stato profondo”. Ora non c’è più nemmeno un accenno di isolazionismo: la Dottrina Monroe è stata scartata come un vecchio straccio (fino all’arrivo di Donald Trump alla Casa Bianca). D’ora in poi, non solo la politica estera ma anche quella interna è subordinata ai compiti della globalizzazione. In realtà, quest’ultimo non esiste più: gli Stati Uniti per lo “Stato profondo” sono un “terreno di sosta”, un “aeroporto di lancio” per la conquista del mondo intero. E il principale ostacolo è l’URSS.

 

Elenco delle fonti utilizzate

[1] Katasonov V. Yu. Un’operazione speciale del “Grande Reset”. “Nuovo petrolio” e “nuova schiavitù”. – Il Mondo del Libro, 2021. – С. 13.

[2] Kosterin A. Lo Stato profondo: il “governo mondiale” esiste? // Russkaya Narodnaya Liniya. – URL: https://ruskline.ru/news_rl/2020/12/10/glubinnoe_gosudarstvo_mirovoe_pravitelstvo_suwestvuet.

[3] Narochnitskaya N. А. “Istituti di analisi” – occhi, orecchie e cervello dell’America // Il nostro contemporaneo. – URL: http://www.nash-sovremennik.ru/p.php?y=2004&n=3&id=2

[4] Maslov V. Le fabbriche del pensiero come parte integrante della super-società occidentale // Aftershock: What Will Be Tomorrow. – URL: https://aftershock.news/?q=node/938638&full.

[5] Polanyi K. La grande trasformazione: le origini politiche ed economiche del nostro tempo. – SPb: Aletheia, 2018. – С. 41.

[6] Dugin A. G. La guerra dei continenti. Il mondo moderno nel sistema di coordinate geopolitiche. – Mosca: Progetto accademico, 2015. – С. 48-54.

[7] Dugin A. G. Geopolitika. – Mosca: Progetto accademico, 2011. – С. 90-95.

[8] Come il Council on Foreign Relations definisce la diplomazia statunitense // Rete Voltaire. – URL: https://www.voltairenet.org/article129239.html

[9] Council on Foreign Relations // Antizionism. – URL: http://antisionizm.info/Sovet-po-mezhdunarodnim-otnosheniyam-СМО-512.html

[10] Katasonov V. Yu. 100 anni fa un’organizzazione di “cospirazione aperta” – Chatham House – sorse // Fondazione per la cultura strategica. – URL: https://www.fondsk.ru/news/2020/09/07/100-let-nazad-voznikla-organizacija-otkrytogo-zagovora-chatham-house-51783.html.

[11] Aganin A. Che cos’è il Consiglio per le Relazioni Estere? // Zavtra.ru. – URL: https://zavtra.ru/blogs/chto_takoe_sovet_po_mezhdunarodnim_otnosheniyam.

[12] Dugin A. G. La geopolitica anglosassone. Origini (McInder, Speakman, SMO) // Catechon. – URL: https://katehon.com/ru/article/anglosaksonskaya-geopolitika-istoki-makinder-spikmen-СМО.

[13] van Helsing J. Le società segrete e il loro potere nel XX secolo // LitMir. – URL: https://www.litmir.me/br/?b=241068&p=1

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: G7

15 settembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube