Il dilemma della democrazia: gli svedesi dovrebbero sacrificare i loro valori nei confronti della Turchia per entrare nella NATO?

image_pdfimage_print

di Andrew Korybko

Ci sono letteralmente solo due modi in cui questo può andare: La Svezia rimarrà fedele ai suoi principi e quindi non entrerà mai formalmente nella NATO; oppure la sua leadership sfiderà i principi democratici di base andando contro la volontà del suo popolo e capitolando così a tutte le richieste antiterroristiche della Turchia. In ogni caso, questo dilemma è svantaggioso per gli interessi di soft power del miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, in quanto mette in luce i due pesi e le due misure del blocco della Nuova Guerra Fredda in materia di democrazia, soprattutto per quanto riguarda la NATO.

Bloomberg ha riferito che il 79% degli svedesi intervistati dal popolare quotidiano svedese Dagens Nyheter è contrario a sacrificare i propri valori di fronte alle richieste turche di modificare le leggi sul terrorismo per ricevere l’approvazione di Ankara all’adesione alla NATO. Ciò rappresenta un dilemma per la nazione nordica, poiché diventare un membro formale dell’alleanza anti-russa è oggi il suo principale obiettivo strategico, ma l’unico modo per farlo è capitolare di fronte al Presidente Erdogan, cosa che la stragrande maggioranza considera inaccettabile.

La NATO sostiene di essere un gruppo di “democrazie”, eppure lo scenario di un governo svedese che va contro la volontà del suo popolo è per definizione antidemocratico. Inoltre, nonostante il PKK e gli altri gruppi militanti curdi siano effettivamente dei terroristi, la popolazione svedese li considera dei “combattenti per la libertà” che non dovrebbero essere estradati in Turchia, dove sicuramente rischierebbero il carcere o peggio. La pensano allo stesso modo anche i membri dell’Organizzazione terroristica Fethullah Gulen (FETO).

Il rifiuto della Corte Suprema svedese di consegnare Bulent Kenes, membro dell’FETO, alla Turchia è l’emblema di questo dilemma, poiché la mancata consegna ritarderà indefinitamente la sua candidatura alla NATO. È improbabile che Ankara approvi l’adesione di Stoccolma se quest’ultima non capitola alle sue richieste antiterrorismo, che includono anche profonde riforme legali su questa delicata questione, ma la nazione nordica è riluttante a sacrificare quelli che i suoi cittadini considerano i loro “valori” per entrare a far parte del blocco.

Ci sono letteralmente solo due modi in cui questa situazione può andare avanti: La Svezia rimarrà fedele ai suoi principi e quindi non entrerà mai formalmente nella NATO; oppure la sua leadership sfiderà i principi democratici di base andando contro la volontà del suo popolo e capitolando così a tutte le richieste antiterroristiche della Turchia. In ogni caso, questo dilemma è svantaggioso per gli interessi di soft power del miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, in quanto mette a nudo i doppi standard democratici del blocco della Nuova Guerra Fredda, soprattutto per quanto riguarda la NATO.

Da un lato, essa sostiene di essere un gruppo di “democrazie” che si uniscono per il presunto scopo di “autodifesa” di fronte alla presunta “aggressione” di una Russia presumibilmente “autorevole”. Dall’altro lato, però, uno dei suoi ultimi aspiranti membri è costretto da un collega a sfidare la democrazia per potervi aderire. Questo dilemma conferma il fatto oggettivo che il concetto stesso di democrazia è relativo alle condizioni nazionali e che quindi non esiste un modello universale, nonostante la NATO stessa affermi il contrario.

Dopo tutto, se la NATO è davvero un gruppo di “democrazie”, allora anche la Turchia ne fa parte di default, nonostante molti occidentali abbiano sempre più criticato le riforme politiche del Presidente Erdogan nel corso degli anni. Ciò implica anche il doppio senso secondo cui sarebbe l’incarnazione dei principi democratici per il governo svedese andare contro la volontà del suo popolo capitolando a tutte le richieste antiterroristiche della Turchia, presumibilmente perché la Turchia è presumibilmente una democrazia molto più matura della Svezia.

La stragrande maggioranza degli occidentali non crede veramente alle narrazioni esposte nel paragrafo precedente, ma non osa dirlo pubblicamente per paura di sfidare il dogma “politicamente corretto” del Miliardo d’Oro secondo cui la NATO è un gruppo di “democrazie”. Una volta che questa “vacca sacra” è stata contaminata dai fatti, la sua intera ragion d’essere è stata smascherata come geopolitica, e non come valori, come insistentemente sostengono i responsabili della percezione tra i media mainstream (MSM) dell’Occidente a guida statunitense.

Da lì, è solo un proverbiale salto, un salto e un salto per realizzare la verità “politicamente scomoda” che la Russia ha sempre avuto ragione nell’affermare che la NATO è un’alleanza aggressiva che mira al dominio globale, il che a sua volta giustifica le sue preoccupazioni per la sicurezza nazionale sull’espansione clandestina di quel blocco in Ucraina, che ha spinto Mosca a un’operazione speciale quasi un anno fa. Il Miliardo d’oro non può permettersi di ammettere questa realtà, poiché scredita le basi del suo soft power, ergo continua a mentire.

Tuttavia, l’occidentale medio si è lentamente reso conto di ciò che sta realmente accadendo, da cui la dissonanza cognitiva che si è creata negli ultimi tempi rispetto al dilemma democratico sulla candidatura della Svezia alla NATO. Tuttavia, è difficile per loro riconoscere che sono stati ingannati per tutta la vita su tutto ciò che l’Occidente rappresenta. Fanno anche fatica ad accettare l’esistenza di diversi modelli di democrazia e sistemi di valori, poiché rimangono convinti che i loro siano eccezionali, superiori e universali.

Il risultato finale è che il MSM è in grado di perpetuare la farsa del soft power dell’Occidente sfruttando le vulnerabilità emotive del suo pubblico target per distrarlo dal pensare alla verità. La persona media asseconda questa operazione di gestione della percezione, poiché è più facile reagire alle “agitprop” contro la Russia, la Cina, l‘Iran e gli altri leader dell’emergente Ordine Mondiale Multipolare, piuttosto che affrontare la realtà “politicamente scomoda” che i loro governi stanno mentendo loro su tutto.

Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Katehon.com

6 gennaio 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube