Il dominio sulle rovine

image_pdfimage_print

di Alastair Crooke

Dal 2008 viviamo in un mondo occidentale plasmato dallo “Stato permanente” o dai nostri tecnocrati manageriali – chiamateli come volete.

Questa “classe creativa” (come vorrebbero considerarsi) è particolarmente definita dalla sua posizione intermedia rispetto alla cricca oligarchica che controlla la ricchezza come padroni assoluti del grande denaro, da un lato, e alla stupida “classe media” sotto di loro, dall’altro, che viene derisa e sbeffeggiata.

Questa classe intermedia non aveva intenzione di dominare la politica (come si dice), ma è semplicemente capitato che lo facesse. L’obiettivo originario era quello di promuovere valori progressisti. Invece questi tecnocrati di professione, che avevano accumulato notevoli ricchezze e si erano riuniti in cricche nelle principali aree urbane americane, hanno iniziato a dominare i partiti di sinistra di tutto il mondo, che un tempo erano i rappresentanti dei valori della classe operaia.

Chi desiderava far parte di questa nuova “aristocrazia” coltivava la propria immagine di cosmopolita, possessore di denaro, fascino, moda e cultura popolare: il multiculturalismo gli si addiceva perfettamente. Pur proponendosi come la coscienza politica dell’intera società (se non del mondo), in realtà il loro Zeitgeist rifletteva soprattutto i capricci, i pregiudizi e le crescenti psicopatie di un segmento della società liberale.

In questo contesto si sono verificati due eventi fondamentali: nel 2008 Ben Bernanke, presidente della Federal Reserve, ha riunito i più ricchi oligarchi sulla scia della crisi finanziaria globale, “rinchiudendoli” fino a quando non avessero trovato una soluzione al fallimento sistemico delle banche.

Gli oligarchi non hanno trovato una soluzione, ma sono stati comunque esonerati dalla vigilanza. Invece, hanno deciso di investire in problemi strutturali, aggravati da errori madornali nella valutazione del rischio.

E per finanziare le enormi perdite che ne sono derivate, che solo negli Stati Uniti ammontavano a più di 10.000 miliardi di dollari, le banche centrali del mondo hanno iniziato a stampare denaro e da allora non si sono mai fermate!

Così è iniziata in Occidente un’epoca in cui i problemi profondi non vengono risolti, ma semplicemente buttati dentro con denaro appena stampato. Questa metodologia è stata adottata con entusiasmo anche nell’UE, dove viene chiamata Merkelismo (dal nome dell’ex cancelliere tedesco). Le contraddizioni strutturali sottostanti si sono semplicemente accumulate fino a portare al disastro.

La seconda caratteristica distintiva di quest’epoca è stata che, mentre i grandi oligarchi si allontanavano dalla produzione industriale e si tuffavano nell’iperfinanziarizzazione, vedevano un vantaggio nell’abbracciare un fiorente programma di sub-élite incentrato su ideali utopici di diversità, identità e giustizia razziale – ideali perseguiti con il fervore di un’astratta ideologia millenaristica (i loro leader non dicevano quasi nulla sulla povertà o sulla disoccupazione, il che andava benissimo agli oligarchi).

Così, in cerca di vantaggi, anche gli oligarchi si sono radicalizzati. Guidati da fondazioni come le Fondazioni Rockefeller e Ford, la Grande Filantropia e l’imprenditoria, hanno padroneggiato i codici del discorso e del pensiero moderno. E ha approvato il trasferimento della ricchezza direttamente nelle mani di coloro che sono stati sistematicamente perseguitati nel corso della storia. Ma anche in questo caso, i profondi cambiamenti strutturali della società sono stati visti in modo superficiale, come un semplice spostamento di denaro “da una tasca all’altra”.

Ma il vero problema della crisi del 2008 non era solo l’instabilità finanziaria. Certo, le perdite sono state spostate dai bilanci degli istituti falliti alla Fed, ma i veri problemi strutturali non sono mai stati risolti. Così, si arrivò presto a credere che quasi tutti i problemi potessero essere risolti con la parola e gli incantesimi del pensiero – in alleanza con la stampa.

Il compromesso politico non era più considerato un prerequisito. La spesa era diventata irrilevante. In questo ambiente, nessun problema era troppo grande per essere risolto con le tecniche di gestione del comportamento e della banca centrale. E se non c’è stata una crisi che ha sancito e “liquefatto” un cambiamento nell’agenda, la si può inventare.

Infatti, non appena la Fed statunitense ha iniziato a tornare a una politica “normale” nel 2018 e nel 2019, si è manifestata una nuova crisi ancora più grande. Non sorprende che, nel contesto di quello che veniva visto come un fallimento delle riforme denominate “Diritti Civili” e “New Deal”, i movimenti attivisti finanziati dai “fondi per il welfare” oligarchici siano diventati più radicali. Hanno abbracciato un attivismo culturale rivoluzionario schierato per la “soluzione finale dei problemi”, puntando a profondi cambiamenti strutturali nella società.

Ciò significava che il potere si spostava di nuovo dalla classe media liberale, “che era così spesso rappresentata da bianchi e uomini” – e che quindi era parte delle ingiustizie strutturali della società. In poche parole, la classe media occidentale è diventata un peso per i tecnocrati.

Il punto è che tutti i discorsi sulle modalità di “discriminazione positiva” a favore delle “vittime” hanno tralasciato anche il rovescio della medaglia: la discriminazione negativa e dannosa praticata nei confronti di coloro che “sbarrano la strada” – coloro che non sono in grado di accettare le regole imposte.

Il Renaissance Manifesto di Scott Mackay definisce questo processo discriminatorio ostile un “disastro gestito” – ad esempio, l’inefficienza indotta del governo nelle città statunitensi per scacciare la classe media. “L’esodo dei bianchi è una caratteristica. Non è un errore”, predicano i sostenitori delle riforme in corso. La sinistra socialista urbana vuole un piccolo nucleo gestibile di residenti ricchi e una massa brulicante di docili poveri, e niente in mezzo. Questo è ciò a cui porta il fallimento del governo come strumento per imporre regole, e ha avuto conseguenze diffuse.

New Orleans vota al 90% per i democratici; Philadelphia vota all’80% per i democratici; Chicago ha l’85% di consensi per i democratici. A Los Angeles? 71%. Nessuna di queste città avrà più un sindaco o un consigliere comunale repubblicano, almeno nel prossimo futuro. Il Partito Democratico esiste a malapena al di fuori delle rovine prodotte da queste macchine cittadine.

Il messaggio principale è che la “disfunzione indotta” può creare una società che può essere gestita (renderla docile attraverso la creazione di contraddizioni e faide) – senza doverla gestire (cioè far funzionare le cose!).

Questo processo è oggi evidente nell’UE. L’UE è in crisi perché ha sbagliato la sua governance a causa delle sanzioni sull’energia russa. I vertici pensavano che le sanzioni dell’UE alla Russia sarebbero state uno “shock”: la Russia sarebbe crollata in poche settimane e tutto sarebbe tornato alla normalità. Invece, l’Europa rischiava il collasso.

Eppure alcuni leader europei – fanatici dell’Agenda Verde – stanno adottando un approccio simile a quello degli Stati Uniti: un “disastro gestito” concepito come risorsa strategica per raggiungere gli obiettivi di Green Net Zero.

Perché… costringe le loro società a deindustrializzarsi, ad accettare il monitoraggio dell’impronta di carbonio e la transizione verde – e a sostenere i costi associati. Ellen e alcuni leader dell’UE hanno celebrato le difficoltà finanziarie come un’accelerazione della transizione, che vi piaccia o no, anche se vi spinge dal vostro lavoro ai margini della società. Gli aeroporti europei disfunzionali sono un esempio del fatto che gli europei non vogliono viaggiare e aumentano la loro impronta di carbonio! In poche parole, si tratta di un’altra caratteristica dannosa emersa con la “svolta” del 2008. La sociopatia si riferisce a un modello di comportamenti e atteggiamenti antisociali, tra cui la manipolazione, l’inganno, l’aggressività e la mancanza di empatia per gli altri, che equivalgono a un disturbo mentale. La caratteristica distintiva di un sociopatico è una profonda mancanza di coscienza, ma un’immoralità che può essere nascosta dietro un comportamento esteriormente affascinante.

“Spingerci” ad accettare a caro prezzo o a rendere la vita insopportabile è il nuovo modo di governare. Ma il nostro mondo si sta rapidamente disintegrando in zone sommerse di “vecchia normalità” e in zone circostanti di decadenza.

Il che ci porta alla grande domanda: mentre l’Occidente cerca di nuovo di evitare un collasso economico sistemico, perché non riunire gli oligarchi miliardari, come nel 2008, e “chiuderli in una stanza” finché non trovano una soluzione?

Sì, gli oligarchi possono godere di grande stima (essendo così ricchi), ma il loro ultimo sforzo non ha fornito una soluzione, ma piuttosto un esercizio di autoconservazione, ottenuto incanalando il denaro appena stampato in ampi problemi strutturali, facilitando così la transizione del loro impero nella loro nuova identità finanziaria.

Nel 2015-2016, tuttavia, qualcosa sembra essere cambiato: è iniziata una reazione. Quest’ultima non proviene dagli oligarchi ma da alcuni ambienti del sistema statunitense che temono le conseguenze se non si risolve la massiccia dipendenza psicologica dallo stampare sempre più denaro. Temono che lo scivolamento verso il conflitto sociale, in cui l’illusione di ricchezza e prosperità andrà in frantumi, diventi inarrestabile.

Ciononostante, è possibile che la Fed stia tentando di perforare in modo controllato la bolla economica americana attraverso un aumento dei tassi di interesse. L’aumento dei tassi non ucciderà il “drago” dell’inflazione (dovrebbero essere molto più alti per farlo). L’obiettivo è quello di liberarsi della generale “abitudine alla dipendenza” dal denaro gratuito.

L’unica domanda che gli operatori di mercato di tutto il mondo si pongono è quando la Fed farà marcia indietro (tornerà a “stampare”)… ma quando? Vogliono la loro “cura”, e la vogliono in fretta.

Tanti “drogati”: l’amministrazione Biden ne ha bisogno, l’UE ne dipende. Il “reset” lo richiede. La “transizione verde” ha bisogno di stampare denaro; il sostegno alla “Camelot” dell’Ucraina ne ha bisogno. La stampa di nuovo denaro è necessaria anche al complesso militare-industriale. Tutti hanno bisogno di una “dose” di denaro gratuito. Forse col tempo la Fed riuscirà a spezzare la schiavitù psicologica, ma il compito non va sottovalutato. Come ha detto uno stratega del mercato: “Il nuovo ambiente operativo è completamente estraneo a qualsiasi investitore di oggi. Quindi, dobbiamo sganciarci dal passato, che ‘non esiste più’, e agire con una mente aperta”.

Questo periodo di tassi zero, inflazione zero e quantitative easing è stato un’anomalia storica, del tutto straordinaria. E sta finendo (nel bene e nel male).

La ristretta “cerchia ristretta” della Fed può avere una buona idea di cosa significherà il nuovo contesto operativo, ma qualsiasi implementazione dettagliata non può semplicemente diffondersi accuratamente attraverso una lunga catena di comandi verso il basso, incentrata su un paradigma di “crescita” inverso che richiede una “svolta”. Quante persone attualmente coinvolte in questa transizione ne comprendono la complessità? Quanti sono d’accordo?

Cosa può andare storto? Una cosa è avviare il cambiamento dall’alto. Ma la cura per la “disfunzione di governance indotta” come strategia operativa in uno “Stato permanente” con personale di guerrieri freddi sociopatici e tecnocrati scelti per conformarsi può avere effetti collaterali. Inoltre, i sociopatici possono dire al pubblico americano: “Vaffanculo!”. Intendono “governare”, anche se devono governare sulle rovine.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

1° novembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube