Il fatto compiuto della Corea del Nord

image_pdfimage_print

di Eric Boolbach

Mentre l’attenzione del mondo è concentrata sull’operazione speciale della Russia in Ucraina e sull’escalation del conflitto tra Stati Uniti e Cina, la situazione della sicurezza nella penisola coreana continua a deteriorarsi. La Corea del Nord sta espandendo costantemente le sue capacità militari e di recente ha apportato modifiche significative alla sua dottrina nucleare. Allo stesso tempo, il contesto geopolitico in rapida evoluzione rende ancora meno probabile una soluzione pacifica a un potenziale conflitto nucleare nordcoreano. L’inversione unilaterale dello status quo nella penisola coreana da parte della Corea del Nord rappresenta una seria sfida per la comunità internazionale, che ha poche opzioni per contrastare questa minaccia, troppo pericolosa per essere ignorata.

Nonostante anni di sforzi internazionali per impedire alla Corea del Nord di dotarsi di armi nucleari, Pyongyang ha continuato a svilupparsi modificando costantemente lo status quo nella penisola coreana. Dopo l’ultimo test nucleare del 2017, in seguito al quale la Corea del Nord – ufficialmente Repubblica Popolare Democratica di Corea (RPDC) – ha annunciato la “creazione di una forza nucleare statale”, il Paese ha intensificato gli sforzi per sviluppare e diversificare ulteriormente i propri sistemi missilistici. Ha condotto un numero record di test di missili balistici, più di 40, solo dall’inizio di quest’anno, e ha revocato una moratoria volontaria del 2018 sui test di missili balistici a lungo raggio. Il Paese sta investendo nello sviluppo di nuovi tipi di missili, come lanciatori in grado di trasportare testate multiple, missili ipersonici, nuovi missili balistici sottomarini, missili da crociera a lungo raggio più manovrabili e missili balistici a combustibile solido, a corto e lungo raggio. La Corea del Nord sta investendo molto nello sviluppo di tecnologie che rendono i missili più facili da trasportare, più veloci da lanciare e più difficili da individuare. Il 10 ottobre 2022, l’agenzia di stampa CTAC della Corea del Nord ha riferito che il Paese aveva condotto esercitazioni per unità nucleari tattiche, tra cui un “esercizio di lancio di missili balistici che simulava il caricamento di testate nucleari tattiche”.

Oltre ai progressi nel programma missilistico, le attività connesse al sito di test nucleari di Punggye-ri indicano che la Corea del Nord sta preparando la strada per ulteriori test nucleari. Secondo il rapporto del Comitato per le sanzioni delle Nazioni Unite, le immagini satellitari mostrano che i preparativi necessari, come la ricostruzione della rete di tunnel nel sito di sperimentazione, sono in gran parte completati. Secondo il rapporto, la Corea del Nord ha anche aumentato la sua capacità di produzione di materiale fissile nel sito di Yŏngbyŏn.

 

Cambiare la politica nucleare della Corea del Nord

Parallelamente all’ulteriore sviluppo delle sue capacità militari, la Corea del Nord ha anche adottato misure per modificare la sua dottrina nucleare. Fin dal primo test nucleare, i documenti, le leggi e le dichiarazioni individuali del regime hanno affermato che lo scopo principale del programma nucleare era quello di scoraggiare la guerra e garantire la stabilità del regime. Di conseguenza, le sue armi nucleari sono state descritte come “esclusivamente difensive”. Nonostante le prime dichiarazioni che non avrebbe mai usato armi nucleari per primo – una posizione che è stata anche legiferata nella “Legge sul rafforzamento della posizione dello Stato dotato di armi nucleari” del 2013. – Le dichiarazioni successive hanno smentito questa affermazione. Mentre le dichiarazioni e i documenti precedenti accennavano alla possibilità che la Corea del Nord si riservasse il diritto di usare armi nucleari tattiche in caso di provocazione, ciò è diventato più evidente nell’aprile 2022, quando Kim Jong-un ha apertamente indicato una “seconda missione” per le armi nucleari nordcoreane. In un discorso per il 90° anniversario della fondazione dell’Esercito Rivoluzionario Popolare Coreano, Kim Jong-un non solo ha promesso di rafforzare il programma di armi nucleari della Corea del Nord “sia in termini di qualità che di scala”, ma ha anche suggerito che il loro uso non si limita alla prevenzione della guerra.

L’8 settembre 2022, il parlamento nordcoreano, l’Assemblea Suprema del Popolo, ha promulgato una nuova legge sulla “Politica di Stato sulle forze nucleari”. Tra le altre cose, la legge spiega lo scopo generale, l’importanza e il ruolo delle armi nucleari nella strategia di difesa della Corea del Nord e stabilisce le condizioni in cui il Paese le utilizzerà. Mentre alcune assicurazioni, come quelle sulla non proliferazione, vengono ripetute, due aspetti della nuova dottrina sono di particolare importanza.

In primo luogo, la nuova legge enfatizza la possibilità del primo uso, compreso l’attacco preventivo, nella strategia nucleare della Corea del Nord. Mentre la legge del 2013 prevedeva che le armi nucleari potessero essere utilizzate per respingere un’invasione o un attacco da parte di uno Stato nucleare ostile e per lanciare un attacco di rappresaglia appropriato, la nuova legge va oltre questa disposizione. Ora consente di effettuare attacchi nucleari preventivi se rileva un attacco imminente con armi di distruzione di massa o attacchi contro i “beni strategici” di un Paese, compresa la sua leadership.

In secondo luogo, la legge chiarisce la delega dell’autorità per comandare l’uso di armi nucleari. Apparentemente per minare l’efficacia della “strategia della catena di morte” della Corea del Sud, una strategia preventiva per eliminare il leader nordcoreano e i centri militari chiave se Pyongyang intende attaccare la Corea del Sud, la legge sottolinea che Kim Jong-un avrà “piena autorità decisionale sulle armi nucleari”. Tuttavia, in caso di attacco a un centro di comando e controllo nordcoreano, “un attacco nucleare sarà lanciato automaticamente e immediatamente”.

Da un lato, questi sviluppi indicano che la Corea del Nord sta adattando la sua politica di fronte a un ambiente strategico in evoluzione; dall’altro, indicano anche l’autopercezione di Pyongyang nel normalizzare e rafforzare la sua posizione di Stato dotato di armi nucleari.

 

Implicazioni del mutato contesto geopolitico

Lo sviluppo del programma missilistico della Corea del Nord e le modifiche alla sua politica nucleare avvengono in un contesto regionale e globale in rapida evoluzione, che Pyongyang sta chiaramente cercando di sfruttare. Le crescenti tensioni tra Stati Uniti e Cina, così come l’operazione speciale della Russia in Ucraina, offrono alla RPDC un nuovo spazio di manovra, che a sua volta renderà probabilmente ancora più improbabile l’avvio di negoziati con la comunità internazionale sul suo programma di sviluppo di armi nucleari. In effetti, il mutevole contesto geopolitico dell’Asia nordorientale sembra, per il momento, sostenere la strategia di sopravvivenza di Kim. In particolare, il 26 maggio 2022, Russia e Cina hanno posto il veto a una bozza sponsorizzata dagli Stati Uniti per nuove sanzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite sulla Corea del Nord, per la prima volta da quando il regime di sanzioni della RPDC è stato imposto nel 2006, a seguito della ripresa dei lanci di missili balistici.

Le relazioni della Corea del Nord con la Russia, in particolare, sembrano prendere slancio a causa del crescente isolamento di quest’ultima. Pyongyang ha espresso per la prima volta un sostegno tangibile alla Russia per l’Ucraina nel marzo 2022, quando la Corea del Nord è stata uno dei cinque Paesi ad opporsi a una proposta dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che condannava l’operazione speciale. Il 14 luglio 2022, la Corea del Nord ha riconosciuto ufficialmente le due regioni autoproclamate dell’Ucraina orientale, la Repubblica Popolare di Donetsk e la Repubblica Popolare di Luhansk, come Stati indipendenti, diventando così uno dei primi, oltre alla Russia, a riconoscere ufficialmente queste entità. Il ministro degli Esteri nordcoreano Choi Sung-hee ha dichiarato che il suo Paese intende sviluppare “relazioni interstatali” con le due repubbliche. Mosca, da parte sua, ha definito la Corea del Nord “un partner strategico molto importante della Russia”, chiarendo che i lavoratori nordcoreani potrebbero svolgere un ruolo cruciale nella ricostruzione del Donbass. Tuttavia, né Pyongyang né Mosca hanno rilasciato dichiarazioni pubbliche o ufficiali sull’invio o sulla disponibilità a inviare truppe nordcoreane o unità “volontarie” per combattere al fianco della Russia. All’inizio di settembre 2022, i rapporti dell’intelligence statunitense hanno dichiarato che la Russia stava acquistando milioni di proiettili d’artiglieria e missili dalla Corea del Nord.

Parallelamente al sostegno all’operazione speciale russa in Ucraina, la Corea del Nord ha anche appoggiato retoricamente la posizione della Cina su Taiwan. All’inizio dell’agosto 2022, un funzionario del ministero degli Esteri della Repubblica Democratica Popolare di Corea ha condannato la visita del presidente della Camera degli Stati Uniti Nancy Pelosi a Taiwan, accusando Washington di “sfacciata interferenza […] negli affari interni” e di “deliberate provocazioni politiche e militari”. Definendo Taiwan “parte integrante della Cina”, il funzionario ha anche espresso il proprio sostegno ai bruschi avvertimenti di Pechino agli Stati Uniti per la visita di Pelosi, affermando che “uno Stato sovrano ha tutto il diritto di reagire alle azioni di forze esterne che interferiscono apertamente nei suoi affari interni”.

Per la Corea del Nord, la rivalità tra Cina e Stati Uniti, così come l’operazione speciale della Russia in Ucraina, fornisce un maggiore sostegno politico a Cina e Russia e un margine di manovra notevolmente ampliato. Al contrario, per Russia e Cina, l’importanza strategica della Corea del Nord è aumentata drasticamente.

 

Verità scomode

Il passaggio della Corea del Nord al nucleare è un fatto compiuto che ha cambiato lo status quo della penisola coreana. Riconoscere questa nuova realtà non significa legittimare lo status di potenza nucleare della Corea del Nord o abbandonare l’obiettivo (a lungo termine) di denuclearizzare la Corea del Nord. Si tratta piuttosto di utilizzare i mezzi militari e diplomatici in modo appropriato e mirato, in linea con questa nuova realtà e le conseguenti mutate circostanze. Tuttavia, ciò richiede che la comunità internazionale riconosca alcune scomode verità politiche alla luce di questa nuova realtà.

In primo luogo, la capacità della comunità internazionale di contenere i piani di sviluppo militare di Pyongyang è limitata. La Corea del Nord ha dimostrato di essere disposta a pagare un prezzo politico ed economico estremamente alto, a resistere alle pressioni politiche ed economiche sia dei suoi avversari che dei suoi più importanti “partner” politici ed economici (cioè la Cina) e, infine, a legare la sua sopravvivenza e la sua strategia di sicurezza al possesso di armi nucleari.

In questo contesto, bisogna riconoscere che, in secondo luogo, tutti i precedenti tentativi della comunità internazionale di indirizzare la Corea del Nord verso la denuclearizzazione sono falliti. Né la diplomazia né le pressioni politiche ed economiche hanno portato all’obiettivo desiderato di un’eliminazione completa, verificabile e irreversibile del programma nucleare della Corea del Nord.

Pertanto, in terzo luogo, bisogna riconoscere che la Corea del Nord non sta ancora rinunciando alle sue armi nucleari. Ciò si riflette nella sua retorica ufficiale e nelle sue dichiarazioni non ufficiali, oltre che nelle sue azioni. Dopo un vertice fallito ad Hanoi con l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump nel febbraio 2019 e un successivo incontro a livello operativo a Stoccolma, in Svezia, nell’ottobre dello stesso anno, la Corea del Nord era riluttante a tornare al tavolo dei negoziati. La scommessa di Kim Jong-un di poter negoziare con gli Stati Uniti non si è concretizzata e Pyongyang ha puntato tutto sull’espansione dei suoi programmi nucleari e missilistici. Un piano quinquennale completo di modernizzazione della difesa, annunciato per la prima volta nel gennaio 2021, in cui anche lo sviluppo di armi nucleari tattiche gioca un ruolo cruciale, è stato perseguito senza sosta. All’inizio di settembre 2022, Kim Jong-un ha espresso la sua opposizione alle idee di disarmo, indicando che la Corea del Nord si denuclearizzerà solo dopo l’eliminazione delle armi nucleari a livello mondiale.

In questo contesto, non sorprende che tutte le recenti proposte degli Stati Uniti e dei singoli Stati membri dell’UE ai funzionari nordcoreani per riprendere i colloqui di denuclearizzazione siano state respinte dalla parte nordcoreana. Dal momento che la Corea del Nord ha acquisito armi nucleari e attualmente non è disposta a rinunciarvi, si deve presumere che qualsiasi formato e approccio di dialogo volto alla denuclearizzazione completa, verificabile e irreversibile sia ormai destinato al fallimento. Questo a sua volta solleva la questione di quali opzioni rimangano per gli Stati coinvolti e quali aspetti dell’attuale strategia per trattare con la Corea del Nord debbano essere adattati alla luce del nuovo status quo nella penisola coreana.

 

Possibilità (limitate) per la comunità internazionale

Non c’è dubbio che la situazione attuale sia estremamente complessa e che le opzioni di azione della comunità internazionale siano limitate. Tuttavia, alla luce delle crescenti minacce militari e di sicurezza provenienti dalla Corea del Nord, ignorare semplicemente la sfida non è realistico. Piuttosto, l’attuale strategia deve essere adattata alle mutate realtà della penisola coreana.

 

Due pilastri di una strategia adeguata

Se partiamo dal presupposto che la ripresa di un dialogo attivo sulla denuclearizzazione della Corea del Nord non è al momento realistica, in quanto si tratta di un’aspirazione a lungo termine, allora si dovrebbe adottare un approccio più pragmatico a breve e medio termine. In particolare, due elementi dell’attuale approccio dovrebbero essere modificati per adattarsi al nuovo status quo nella penisola coreana: ciò include (1) l’adozione di misure mirate per rafforzare la deterrenza e la cooperazione di difesa tra la Corea del Sud e gli Stati Uniti, e tra la Corea del Sud, gli Stati Uniti e il Giappone; e (2) lo spostamento dell’attenzione dell’impegno con la Corea del Nord dalla denuclearizzazione alla gestione delle minacce poste da Pyongyang.

 

Rafforzare la deterrenza e la cooperazione regionale in materia di difesa

Dato il costante aumento delle capacità della Corea del Nord, è fondamentale che gli Stati Uniti, la Corea del Sud – ufficialmente la Repubblica di Corea (ROK) – e il Giappone aumentino l’affidabilità della deterrenza estesa all’interno e intorno alla penisola coreana in futuro. Di conseguenza, le misure di deterrenza dovrebbero riflettere il mutato status quo nella penisola coreana e quindi essere dirette contro uno Stato che possiede, piuttosto che aspirare a possedere, armi nucleari. La riattivazione dell’Enhanced Deterrence Strategy and Consultative Group (EDSCG), un forum di alto livello tra gli Stati Uniti e la Repubblica di Corea per discussioni strategiche e politiche di ampio respiro, è importante per rafforzare la deterrenza dell’alleanza nella penisola coreana e la stabilità nella regione indo-pacifica, così come le esercitazioni militari congiunte degli Stati Uniti e della Repubblica di Corea sono passi importanti in questa direzione. Gli Stati Uniti dovrebbero riaffermare chiaramente il loro impegno a lungo termine per la sicurezza della Corea del Sud e dire alla Corea del Nord che si vendicheranno immediatamente se Pyongyang userà armi nucleari (tattiche) contro gli alleati regionali dell’America.

La deterrenza rafforzata richiede anche un dispiegamento continuo e regolare di mezzi strategici statunitensi per proteggere la Repubblica di Corea, cosa che gli Stati Uniti si sono nuovamente impegnati a fare da quando la Corea del Nord ha promulgato la legge sul nucleare all’inizio di settembre 2022.

La deterrenza estesa deve essere accompagnata da serie discussioni sulla modernizzazione dell’alleanza, che sarà una componente necessaria del futuro meccanismo di cooperazione per la sicurezza. È probabile che le discussioni includano dettagli e componenti per rafforzare ulteriormente la strategia e il sistema di difesa missilistica degli Stati Uniti e della Corea del Sud per individuare meglio i missili e i lanciatori nordcoreani, proteggersi meglio da questi missili con sistemi di difesa missilistica adeguati e distruggere i lanciatori e i missili. A tal fine, tuttavia, Seul e Washington dovranno investire pesantemente e dispiegare una serie di capacità, tra cui sensori, sistemi avanzati di comando e controllo, tecnologie di intelligence, sorveglianza e ricognizione e vari sistemi d’arma.

Altrettanto importanti sono gli adeguamenti strategici delle esercitazioni militari congiunte tra la Repubblica di Corea e gli Stati Uniti. Per identificare le eventuali vulnerabilità e per prepararsi meglio a un conflitto che potrebbe includere l’uso di armi nucleari (tattiche), gli scenari per le esercitazioni militari congiunte dovrebbero essere modificati per riflettere il mutato status quo nella penisola coreana.

È probabile che gli Stati Uniti debbano affrontare difficili compromessi per soppesare priorità concorrenti e contemporaneamente schierare posizioni militari in Europa e in Asia. Di conseguenza, è probabile che Washington si aspetti maggiori contributi dai suoi alleati nella regione Asia-Pacifico per attuare “una strategia efficace in molteplici teatri di guerra in un’epoca di rivalità tra grandi potenze”. Di conseguenza, Seul dovrà aumentare ulteriormente gli investimenti per lo sviluppo di capacità locali in grado di contrastare le molteplici minacce provenienti dalla Corea del Nord.

Infine, è necessaria una più stretta cooperazione trilaterale in materia di sicurezza tra Stati Uniti, Repubblica di Corea e Giappone per rafforzare ulteriormente la deterrenza regionale. Sebbene questa cooperazione abbia dei limiti nel breve e medio termine a causa delle controversie storiche in corso e complesse, l’attenzione dovrebbe concentrarsi sulle aree in cui la cooperazione trilaterale è necessaria per una maggiore deterrenza. Sia il dialogo ad alto livello che le consultazioni Track 1.5/2 possono essere utili per creare fiducia e un più ampio sostegno a una cooperazione di sicurezza sostenuta, a prescindere dalle mutevoli dinamiche politiche.

 

Spostare l’attenzione della diplomazia

Poiché un nuovo impegno diplomatico con Pyongyang sulla denuclearizzazione è attualmente irrealistico, l’attenzione deve spostarsi sulla discussione di modi realistici per gestire le minacce nucleari provenienti dal Paese nel breve termine. Concentrarsi sulla gestione delle minacce provenienti dalle crescenti capacità della Corea del Nord è diventato sempre più urgente, poiché il Paese continua a sviluppare i suoi programmi nucleari e missilistici senza alcun controllo internazionale dal 2009, quando l’Agenzia internazionale per l’energia atomica è stata sospesa e le telecamere di sorveglianza sono state rimosse dall’impianto centrale di Yŏngbyŏn. Dai colloqui a sei del 2007 con la Corea del Nord, non è stato raggiunto alcun accordo per fermare lo sviluppo del programma, poiché né l’accordo del Leap Day dell’amministrazione Obama (2012) né la dichiarazione congiunta di Singapore dell’amministrazione Trump (2018) sono stati attuati.

Per iniziare a colmare il vuoto di conoscenze che si è creato in seguito all’isolamento nazionale e all’intensa separazione della Corea del Nord dalla comunità internazionale, si dovrebbe valutare la possibilità di riprendere contatti formali con la Corea del Nord per esplorare potenziali temi e considerare quali incentivi, se del caso, potrebbero indurla al dialogo. Ma i colloqui informali della pista 1.5 dovrebbero tenersi solo dopo che Pyongyang avrà deciso di uscire dall’autoisolamento.

I think tank europei, in particolare, hanno ripetutamente svolto un ruolo centrale nello sviluppo di canali di comunicazione informali con la Corea del Nord in passato, soprattutto quando gli scambi governativi ufficiali sono stati bloccati. Tra i temi e le questioni potenziali che potrebbero incoraggiare la Corea del Nord a impegnarsi nuovamente potrebbero esserci discussioni sulla non proliferazione nucleare, sull’aumento della trasparenza o della sicurezza generale del programma nucleare della RPDC e (eventualmente) sul controllo degli armamenti. Anche la Cina potrebbe essere interessata a partecipare a tali colloqui e l’Europa dovrebbe coordinarsi strettamente con Pechino su questi temi. In particolare, la questione della non proliferazione potrebbe diventare un argomento in grado di aprire reali possibilità di rinnovo dei contatti informali con la Corea del Nord. L’articolo 10 della legge nucleare del settembre 2022 afferma che “la RPDC […] non dispiegherà né condividerà armi nucleari nel territorio di altri Paesi, né trasferirà armi nucleari, tecnologia e attrezzature correlate, né sostanze nucleari di grado militare”. Tali dichiarazioni potrebbero costituire la base per un impegno diretto con la Corea del Nord, soprattutto per quanto riguarda queste e altre questioni di non proliferazione.

 

Argomenti contro l’accettazione di un nuovo status quo

Certamente riconoscere, anche solo temporaneamente, che lo status quo è cambiato e poi successivamente spostare l’attenzione della diplomazia con la Corea del Nord dalla denuclearizzazione ad altre questioni costituirebbe un importante cambiamento di politica, soprattutto perché molti decisori internazionali hanno dichiarato che non tollereranno mai una Corea del Nord nucleare. Pertanto, ci sono argomenti significativi che possono essere avanzati contro un cambiamento di rotta.

In primo luogo, l’accettazione di un nuovo status quo nella penisola coreana potrebbe avere conseguenze negative per il regime di non proliferazione globale e minare ulteriormente la credibilità del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP). Se è vero che il possesso di armi nucleari da parte della Corea del Nord indebolisce il TNP, ignorare semplicemente il fatto che la Repubblica Democratica Popolare di Corea ha cambiato lo status quo nella penisola coreana e che siamo meno a conoscenza di questo programma rispetto al passato non contribuisce certo a rafforzare il Trattato. Al contrario, aumenta ulteriormente i rischi per la sicurezza nella penisola coreana e oltre, e rende ancora più urgente un nuovo impegno con la Corea del Nord, soprattutto sulle questioni di non proliferazione.

In secondo luogo, l’accettazione di un nuovo status quo potrebbe segnalare che il cattivo comportamento viene premiato, in quanto un programma nucleare illecito acquista legittimità. In altre parole, dopo anni in cui la Corea del Nord ha ignorato le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite che le imponevano di interrompere lo sviluppo dei suoi programmi nucleari e missilistici, qualsiasi accettazione dello status quo potrebbe rappresentare un riconoscimento delle azioni del Paese e inviare un segnale (alla Corea del Nord e ad altri) che tali azioni (illegali) non hanno praticamente alcuna conseguenza.

Pertanto, Pyongyang potrebbe essere tentata di perseguire altre attività illegali senza temere ritorsioni da parte degli Stati Uniti o della comunità internazionale nel suo complesso. Tuttavia, accettare le nuove realtà della penisola coreana, e quindi accettare per il momento che la Corea del Nord sia una potenza nucleare de facto, non legittimerebbe lo status di potenza nucleare del Paese, né ridurrebbe automaticamente la pressione su Pyongyang. La Corea del Nord continuerebbe a subire un regime di sanzioni internazionali completo che la priva della maggior parte delle sue importazioni ed esportazioni. Inoltre, Pyongyang si troverebbe ad affrontare un’intensificazione della strategia di contenimento attuata da Seul, Washington e Tokyo.

In terzo luogo, l’accettazione di un nuovo status quo potrebbe incoraggiare altri Paesi della regione e non solo a portare avanti i propri programmi nucleari. Da un lato, Stati come l’Iran potrebbero essere tentati di pensare che tali programmi siano il modo migliore per prevenire un’invasione da parte di una potenza straniera. Tuttavia, è più che dubbio fino a che punto il percorso della Corea del Nord verso le armi nucleari possa essere considerato un “esempio” da seguire per altri Paesi. Nessun altro Paese sembra disposto a seguire un percorso che gli farebbe pagare un prezzo politico ed economico così alto, con la sua stessa sopravvivenza così inestricabilmente legata al possesso di armi nucleari. D’altra parte, alcuni avvertono che una Corea del Nord nucleare potrebbe far pendere l’ago della bilancia a favore di coloro che, in Corea del Sud e in Giappone, sono favorevoli alla costruzione di arsenali nucleari da parte di Seul e Tokyo. Tuttavia, la decisione di Seul e Tokyo di portare avanti i propri programmi di armamento nucleare dipende in ultima analisi dalla fiducia nella deterrenza degli Stati Uniti, non dall’accettazione temporanea di un nuovo status quo.

 

Riflessioni finali

“Il tempo del dialogo sulla denuclearizzazione è finito”. Così si è espresso di recente un funzionario nordcoreano in Europa durante uno scambio di opinioni informale. In effetti, la probabilità di riprendere i colloqui di denuclearizzazione con la Corea del Nord è al momento estremamente bassa. Questa realtà è chiara quando si osserva non solo l’incessante perseguimento di un programma di riarmo militare da parte della Corea del Nord, ma anche i suoi sforzi per (ri)posizionarsi nella competizione tra le grandi potenze e nelle mutevoli costellazioni geopolitiche dell’Asia nordorientale. Che la comunità internazionale voglia ammetterlo o meno, la Corea del Nord è una potenza nucleare de facto e ha preso la decisione strategica di legare la sua strategia di sopravvivenza interamente al possesso di armi nucleari. Pertanto, un approccio modificato alla Corea del Nord deve tenere conto del mutato status quo nella penisola coreana. Non significa legittimare il programma nucleare della Corea del Nord, né abbandonare l’obiettivo a lungo termine della sua denuclearizzazione. Si tratta piuttosto di un uso più mirato e preciso dei mezzi militari e diplomatici da parte degli Stati coinvolti, basato su una sobria valutazione della reale realtà politica della penisola coreana. Militarmente ciò significa misure di deterrenza mirate contro uno Stato di fatto dotato di armi nucleari. A livello diplomatico, l’attenzione a breve e medio termine deve spostarsi su questioni specifiche appena al di sotto della soglia della denuclearizzazione.

I Paesi europei possono svolgere un ruolo importante nell’informare questo adeguamento strategico sulla Corea del Nord e nel fornire i necessari canali di dialogo a livello informale e formale. Possono inoltre svolgere un ruolo importante nella comunicazione di questa strategia alla Cina. Anche se una tale mossa può essere politicamente controversa e il suo successo non è garantito, è improbabile che si facciano progressi sulla Corea del Nord finché la comunità internazionale continuerà ad agire sulla base di aspettative e ipotesi avulse dalla realtà. Questo include l’illusione che la Corea del Nord possa in qualche modo essere persuasa o costretta a rinunciare alle sue armi nucleari.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Katehon.com

2 novembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube