Interpretare le curiose osservazioni del ministro degli Esteri pakistano su Russia e armi nucleari

image_pdfimage_print

di Andrew Korybko

Il Ministro degli Esteri pakistano Bilawal Bhutto Zardari (BBZ) ha condannato pubblicamente la dottrina nucleare della Russia durante una conferenza stampa con il suo omologo tedesco. Nelle sue parole: “Questa non è assolutamente un’opzione. E sicuramente siamo stati d’accordo nel corso della storia, e dovremmo continuare ad esserlo: L’uso di armi nucleari non è un’opzione, per nessuno, in nessuna parte del mondo. Siamo preoccupati per la direzione che stanno prendendo gli eventi. Continuiamo a rispettare e a insistere sul rispetto delle risoluzioni delle Nazioni Unite e del diritto internazionale”. Queste osservazioni sono curiose se si considera che il Pakistan non ha promulgato una dottrina di non primo utilizzo.

Sadia Tasleem, docente presso il Dipartimento di Difesa e Studi Strategici dell’Università Quaid-i-Azam di Islamabad, ha pubblicato nel 2016 un rapporto dettagliato sulla “Dottrina dell’uso del nucleare in Pakistan” presso il Carnegie Endowment for International Peace. In essa ha dichiarato che una delle costanti del suo Paese è che “Sin dai primi anni del suo programma nucleare, il Pakistan si è rifiutato di dichiarare una politica di non primo uso; il Paese mantiene l’opzione di usare per primo le armi nucleari in caso di guerra”. Questa politica è stata promulgata come parte della sua politica di deterrenza per prevenire presumibilmente un attacco indiano schiacciante.

Questo principio, tuttavia, è sancito con precisione anche nella dottrina nucleare della Russia. Il mese scorso il portavoce presidenziale Dmitry Peskov ha ricordato a tutti che tali mezzi possono essere impiegati per autodifesa come ultima risorsa assoluta “in risposta a un attacco convenzionale che minaccia l’esistenza stessa”, il che rispecchia anche la dottrina nucleare de facto del Pakistan. È quindi sorprendente che BBZ condanni questa politica, considerando che il suo stesso Paese pratica esattamente la stessa cosa. Un po’ di chiarezza può forse essere trovata in un recente rapporto dell’Express Tribune che ha coinciso con le sue osservazioni.

Questo giornale ha citato fonti diplomatiche senza nome per informare il pubblico che “gli Stati Uniti sono certamente interessati a che il Pakistan abbandoni la sua politica di ‘neutralità’ sul conflitto tra Russia e Ucraina”. Il contesto più ampio in cui questa pressione americana viene esercitata sul Pakistan riguarda il colpo di Stato post-moderno che Washington ha orchestrato in questo Stato dell’Asia meridionale la scorsa primavera contro l’ex Primo Ministro Imran Khan come punizione per la sua politica estera indipendente, in particolare per la sua dimensione russa. Il grande obiettivo strategico è trasformare il Pakistan nella “linea di confine dell’Eurasia” per ostacolare il multipolarismo.

Sebbene non sia chiaro se il Pakistan capitolerà alle pressioni del suo tradizionale padrone alle Nazioni Unite, e potrebbe benissimo non farlo a causa della sua urgente necessità di esplorare le opzioni di cibo e carburante dalla Russia e dell’importanza di non far sospettare al suo principale partner strategico cinese di aver “disertato” gli Stati Uniti, BBZ sembra comunque aver strizzato l’occhio all’America condannando pubblicamente la dottrina nucleare del Cremlino. Probabilmente è stato fatto per mantenere le apparenze durante l’incontro con la sua controparte, leader de facto dell’UE, nella speranza di ottenere maggiori aiuti dal suo Paese e dal blocco più in generale.

È inconcepibile che stesse svelando una nuova dottrina nucleare condannando il primo uso di tali armi da parte della Russia come “assolutamente non un’opzione” e quindi sottintendendo che anche il Pakistan pratichi una simile politica, ma dicendo ciò che ha fatto nella sua veste ufficiale di Ministro degli Esteri durante una conferenza stampa con il suo omologo tedesco, ha comunque trasmesso una simile intenzione anche se non ne aveva l’intenzione. Questa osservazione dimostra la miopia e l’interesse personale della sua curiosa affermazione, rafforzando ulteriormente il sospetto che sia stata fatta per secondi fini legati agli aiuti dell’UE e alle pressioni degli Stati Uniti.

Non sorprende nemmeno che abbia commesso un simile passo falso, dal momento che BBZ è diplomaticamente inesperto ed è stato nominato alla sua attuale posizione solo per ragioni puramente politiche, sia legate al commercio di cavalli a breve termine nella coalizione che ha sostituito l’ex Primo Ministro Khan dopo il colpo di Stato post-moderno orchestrato dagli Stati Uniti, sia a quelle a più lungo termine, legate allo scenario del potente establishment del Paese che potrebbe coltivare la sua ascesa a prossimo premier in futuro. Per questo motivo, ci si aspettava che prima o poi avrebbe fatto una gaffe imbarazzante su una questione politica importante.

I media occidentali guidati dagli Stati Uniti (MSM) hanno approvato lo spirito anti-russo che si cela dietro le sue curiose osservazioni e quindi non hanno ritenuto utile approfondire le implicazioni che ne derivano rispetto alla dottrina nucleare del Pakistan. A BBZ è stato concesso un lasciapassare poiché il regime golpista post-moderno del suo Paese sta ricalibrando la sua grande strategia in una direzione che favorisce alcuni interessi americani nella Nuova Guerra Fredda. Sarebbe stato quindi controproducente per gli Stati Uniti incoraggiare i propri proxy mediatici a metterlo pubblicamente in imbarazzo sottolineando il suo passo falso.

Per concludere, la curiosa osservazione di BBZ va vista come emblematica della sua inesperienza diplomatica e del fatto che la sua posizione è un incarico puramente politico totalmente slegato dal merito. I calcoli interni relativi alla sua nomina hanno trascurato l’alta probabilità che prima o poi commettesse un grosso errore politico, ma il danno è in gran parte gestibile grazie al ripristinato status del suo Paese all’interno della “sfera di influenza” degli Stati Uniti. Comunque sia, i principali Paesi multipolari, come la Russia e soprattutto la Cina, noteranno certamente quanto è appena accaduto e ne trarranno le dovute conclusioni.

Pubblicato in partnership su One World 

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

10 ottobre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube