La Battaglia per la Storia: parte IX

image_pdfimage_print

di Vladimir Karpets

Nel 2011 è ricorso il 900° anniversario della nascita del fedele principe Sant’Andrej Bogolyubsky (1111-1174), che viene onorato dalla Chiesa il 17 luglio (4), data che coincide con la venerazione dei reali martiri.

Molti considerano proprio questo gran principe il fondatore dell’autocrazia russa. Lev Tikhomirov [1] la pensava così. Basandosi su materiale storico-giuridico, V. O. Klyuchevsky [2] afferma che: “Andrej fu il primo a separare la primogenitura da una sede fissa: avendo estratto il titolo di Gran Principe di tutte le Russie, non lasciò il suo appannaggio di Suzdal e non si recò a Kiev per assumere la carica che un tempo avevano ricoperto suo padre e suo nonno. Così, la primogenitura principesca, separandosi da un luogo fisso, acquisì un significato personale, e fu come se si accendesse l’idea di conferirle l’autorità del potere supremo”.

C’è un elemento di verità in questo. In realtà, però, Sant’Andrej non istituì l’autocrazia: cercò di ripristinarla. La situazione era la seguente: la libertà di non essere legati a una città fissa e l’eredità di padre in figlio esistevano tra i primi Rurikovichi (prima dell’introduzione del “sistema a turni” [3] tra i numerosi discendenti di san Vladimir), proprio come in tutte le antiche dinastie fino a Troia e Babilonia. Non a caso, nel Libro dei gradi (che ha per oggetto la genealogia reale) del santo metropolita Macharia e del beato zar Ivan il Terribile, l’instaurazione dell’autocrazia reale è attribuita allo stesso Rurik, a entrambi i Vladimiri, a Yaroslav il Saggio e, infine, ad Andrei Bogolyubsky [4].

Sant’Andrej unificò nella sua persona il sangue sacro dei Rurikovichi con quello dei khan Polovtsy [5] della sua linea materna. Egli unì così l’Europa del Nord e l’Eurasia, l’Occidente e l’Oriente, il “bosco” e la “steppa”. Fu di fatto il “primo eurasiatico”, prima e insieme all’Orda d’Oro. Questo è estremamente importante: la nostra sete di spazio non è qualcosa che ci è stato imposto (come vorrebbero i “nazionalisti moderni”), ma qualcosa che era essenziale per la Rus’ fin dalla sua nascita.

La presa di Kiev (1169), la campagna contro Novgorod (1170) e l’assedio di Vyshgorod (1173) non furono che tappe della lotta del principe Andrej, e non tutte ebbero successo. Certo, queste campagne furono feroci, a volte brutali, e dirette contro i suoi parenti “liberi” [6], ma questo era il modus operandi di tutti i monarchi unificatori, da Clodoveo a Ivan il Terribile. Secondo le fonti giunte fino a noi, Sant’Andrej non amava combattere, ma percepiva l’arte della guerra come una grave necessità, un’obbedienza.

In una delle versioni dei Vecchi Credenti della biografia del principe, si dice di lui quanto segue: “Per molti anni rimase in Terra Santa, nella città di Gerusalemme, presso la Sacra Tomba, digiunando e pregando, servendo devotamente la Vergine Maria Theotokos in modo sincero e disinteressato, accrescendo notevolmente la sua saggezza come il re Salomone, e visitando anche il Santissimo dei Santi, come aveva fatto suo padre Gyorgy prima di lui”. Lo storico Dmitri Zenin ha avanzato l’ipotesi che nel periodo tra il 1140 e il 1150 (le cronache russe tacciono su questo periodo della vita del principe) il giovane Andrej sia stato davvero a Gerusalemme, dove ha incontrato molti monarchi europei, tra cui Manuele I Komeinon, Federico II Barbarossa, Enrico II Plantageneto e Luigi VII di Francia. Tutti loro si trovavano in Terra Santa nel periodo 1147-1149 durante la Seconda Crociata. Quasi tutti erano legati a lui da vincoli di sangue o di parentela; per di più, egli era cugino di Vladimir Monomakh e bis-cugino di Yaroslav il Saggio, il più anziano non solo per età, ma anche per genealogia. I Rurikovichi avevano radici più profonde delle dinastie europee post-carolingie, che erano salite al potere solo grazie ai papi.

È proprio in questo momento che tutti questi monarchi (tutti) iniziarono una svolta decisiva verso la centralizzazione dei loro possedimenti, e Federico Barbarossa sfidò la stessa sede papale. È una semplice coincidenza?

Sembra che in realtà si tratti di un progetto generale, continentale, imperiale, fondato ovviamente sul cristianesimo, ma libero dall’idea che il “papa (e l’episcopato in generale) faccia i re”, un ritorno a un’Europa veramente libera, pre-carolingia, che si estende all’Eurasia. Chi sarebbe stato il suo leader…?

 

Primariamente, la Rus’ era il patrimonio principesco (reale) unito di tutte le tribù nord-ariane.

È una semplice coincidenza che la vita di tutti questi monarchi (ad eccezione del francese Luigi) sia finita tragicamente?

Nel 1155 Andrej lasciò decisamente Kiev e portò con sé l’icona miracolosa della Madre di Dio che, secondo la tradizione, fu dipinta da Luca l’Evangelista. Sul luogo in cui (secondo la sua vita) gli apparve la Theotokos, costruì il suo palazzo “oprichny” [7] (separato) di Bogolyubovo, che edificò sull’esempio della Città Celeste descritta nelle Rivelazioni di Giovanni. Nella Chiesa della Protezione della Madre di Dio presso il fiume Nerl’, il grande principe conservava immagini legate all’antichità precristiana, oltre all’immagine univocamente dinastica (e contemporaneamente cosmogonica) di “Davide il Bardo” [8].

Le circostanze della scomparsa del grande principe sono note. Venti cospiratori, con a capo lo “zhidovin Efrem Mozich [9]” e lo “yassin” (assassino?) “quartiermastro Anbal”, fecero irruzione nelle sue stanze. Gli altri membri della cospirazione erano soprattutto i Kuchkovichi, rappresentanti della nobiltà locale che non volevano subordinarsi ai Rurikovich; tra loro c’era anche la moglie di sant’Andrej, la “maledetta Ultika”, come la chiama la cronaca. Essi colpirono il cuore stesso del Regno ortodosso, il “cuore d’oro della Russia”.

Più o meno allo stesso modo (all’inizio del XX secolo) fu distrutta la Russia autocratica. I sacri martiri reali furono sacrificati nello stesso giorno: 17 giugno. Lo zar era a conoscenza da tutta la vita del misterioso legame tra lui e il principe sacro Andrej Bogolyubsky. E non è forse questo il motivo per cui nientemeno che Bogolyubovo è diventato il vessillo di coloro che si sollevano per la “Sacra Rus’ e la fede ortodossa”?

 

Note del traduttore

 

[1]: Lev Aleksandrovich Tikhomirov (1852-1923) è stato un rivoluzionario, scrittore e storico russo. In gioventù fece parte del movimento radicale Narodnaya Volya, ma in seguito divenne un monarchico condannato dopo aver ricevuto la grazia dallo zar.

[2]: Vasilij Osipovich Klyuchevskij (1841-1911) fu un prolifico storico e accademico russo.

[3]: Il “sistema a rota” (лествичное право) era un sistema di eredità utilizzato e sviluppato nella Rus’ di Kiev fino alla prima Moscovia. L’eredità passava di fratello in fratello fino al raggiungimento del quarto fratello. A quel punto, l’eredità passava al figlio maggiore del fratello maggiore che aveva detenuto un possesso. L’ideatore del sistema fu il gran principe Yaroslav il Saggio.

[4]: I due Vladimiri citati sono Vladimir il Grande (+- 958 – 1015, che tenne a battesimo la Rus’ di Kiev) e Vladimir Monomakh (1053 – 1125, un riformatore che istituì un governo centralizzato a Kiev). Yaroslav il Saggio (+- 978 – 1054) era il figlio di Vladimir il Grande ed è oggi noto soprattutto per l’istituzione del diritto russo (Русская Правда).

[5]: I Polovtsy erano una confederazione di tribù turche che abitavano le steppe della Russia sud-occidentale. I principi della Rus’ di Kiev erano spesso in guerra con loro, ma firmavano anche trattati con le tribù e sposavano le figlie dei loro khan.

[6]: L’aggettivo russo qui utilizzato (вольный) non significa “libero” nel senso di “liberato”, “in grado di fare ciò che vuole”, ma piuttosto allude a una sorta di indipendenza. I parenti “liberi” erano ufficialmente sotto l’autorità del gran principe della Rus’ di Kiev, ma erano praticamente autonomi nel loro dominio.

[7]: La parola “oprichniy” (опричный) ricorda l’oprichnina di Ivan il Terribile, e le parole derivano dalla stessa radice. Nella Rus’ di Kiev e in Moscovia, qualcosa che era “oprichniy” era un possesso speciale di un principe o di un signore separato dagli altri e in cui era completamente autonomo.

[8]: Si tratta di un riferimento a una figura presente nella cultura popolare russa e slava, il re Davide il Bardo. Questo personaggio è una fusione tra il re Davide biblico e una biografia popolare slava della figura biblica. Re Davide è raffigurato come un musicista che conosce la natura segreta del mondo, motivo per cui Karpets si riferisce a lui come a una figura cosmogonica.

[9]: “Zhidovin” (Жидовин) è un personaggio dei racconti popolari russi e un appellativo per gli ebrei. Il personaggio folkloristico è un signore della guerra ebreo che si oppone ai bogatyr (eroi) russi nella loro ricerca di giustizia e ordine.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

19 giugno 2022