La Cina smentisce le fake news occidentali sulla questione ucraina [2/4]

image_pdfimage_print

di Giulio Chinappi

Falsità 4: La Cina amplifica la propaganda russa affermando che “gli Stati Uniti e la NATO hanno causato la crisi in Ucraina”.

Verifica della realtà: persone di buonsenso nella comunità internazionale hanno pubblicamente messo in guardia molte volte sulle possibili ripercussioni della continua spinta degli Stati Uniti per l’espansione della NATO verso est.

Nel 1990, l’allora segretario di Stato americano James Baker, durante il suo incontro con Michail Gorbačëv, promise chiaramente che la NATO non si sarebbe spostata “di un centimetro verso est”. Tuttavia, sotto il dominio degli Stati Uniti, la NATO si è espansa cinque volte verso est dal 1999, ha aumentato i suoi membri da 16 a 30 ed e è avanzata di oltre 1.000 chilometri verso est fino ai confini della Russia, creando un accerchiamento a forma di C del Mar Nero.

Un documento divulgato dagli Archivi Nazionali della Gran Bretagna ha mostrato che il rappresentante degli Stati Uniti aveva promesso nei negoziati di allora che la NATO non si sarebbe dovuta espandere a est né formalmente né ufficiosamente.

La Russia propone da anni un dialogo con gli Stati Uniti su un’iniziativa di sicurezza europea, solo per essere ignorata dalla parte statunitense. Nel 2021, la Russia si è offerta più volte di negoziare e firmare un accordo di pace con la NATO, ma è stata respinta dagli Stati Uniti e dalla NATO.

Gli Stati Uniti e la NATO, pur essendo pienamente consapevoli delle preoccupazioni della Russia in materia di sicurezza, hanno rafforzato l’assistenza militare all’Ucraina e l’hanno aiutata a formare il personale militare.

Secondo i resoconti dei media statunitensi, ex funzionari statunitensi hanno affermato che gli Stati Uniti hanno fornito una grande quantità di addestramento militare avanzato per le truppe d’élite ucraine e le forze operative speciali. Dal 2015, la CIA ha condotto una serie di addestramento militare intensivo in Ucraina coinvolgendo armi, navigazione terrestre e tecniche di mimetizzazione. Il programma, iniziato sotto il presidente Obama, è stato ampliato una prima volta sotto il presidente Trump e ulteriormente ampliato sotto l’amministrazione Biden.

Secondo i media canadesi, le forze armate canadesi (CAF) hanno speso più di 890 milioni di dollari USA per addestrare soldati ucraini dal 2014, comprese più di 30.000 truppe ucraine addestrate a Zoločiv tra febbraio 2019 e febbraio 2022.

Il 12 aprile 2022, il ministro delle Forze Armate britanniche James Heappey ha confermato che l’esercito britannico avrebbe addestrato i soldati ucraini nel Regno Unito.

La CIA ha addestrato a lungo i membri del “Battaglione Azov” in un luogo segreto nel sud degli Stati Uniti. Dal 2014, Stati Uniti e Ucraina hanno costantemente votato contro i progetti di risoluzione sulla lotta al “neo-nazismo” alle Nazioni Unite. Nel 2015, la Camera dei rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti ha revocato il divieto di finanziamento del “Battaglione Azov” e ha fornito una grande quantità di assistenza militare all’Ucraina. Un rapporto pubblicato nel 2018 dall’Atlantic Council, un think tank statunitense, affermava che il “Battaglione Azov” era tra i destinatari di armi e attrezzature fornite dagli Stati Uniti all’Ucraina.

L’ex segretario di Stato Henry Kissinger ha affermato in un editoriale pubblicato sul Washington Post nel 2014 che “troppo spesso la questione ucraina viene presentata come una resa dei conti: se l’Ucraina si unisce all’Est o all’Ovest. Ma se l’Ucraina deve sopravvivere e prosperare, non deve essere l’avamposto di nessuna delle due parti contro l’altra: dovrebbe fungere da ponte tra di loro”.

George Kennan, compianto diplomatico americano e osservatore dell’Unione Sovietica, scrisse sul New York Times nel 1997 che “l’espansione della NATO sarebbe l’errore più fatale della politica americana nell’intero periodo successivo alla Guerra Fredda”.

L’ex senatore degli Stati Uniti Bill Bradley ha affermato che “l’errore fondamentale commesso dagli Stati Uniti tra la fine degli anni ’80 e l’inizio degli anni ’90 è stato l’espansione della NATO”.

John Mearsheimer, un politologo americano, ha sottolineato che “l’Occidente ha la responsabilità primaria di ciò che sta accadendo oggi. Ciò è stato in gran parte il risultato della decisione dell’aprile 2006 di rendere l’Ucraina e la Georgia parte della NATO”. Ha detto: “Qui sto parlando dell’Occidente, abbiamo preso un bastone e abbiamo dato un’occhiata all’orso… e quell’orso non sorriderà e riderà di quello che state facendo. Probabilmente quell’orso reagirà, ed è esattamente quello che sta succedendo ora”.

In un articolo del New York Times del 21 febbraio 2022, Thomas Friedman ha sottolineato che gli Stati Uniti e la NATO non erano spettatori innocenti nella crisi ucraina e che la decisione degli Stati Uniti sull’espansione della NATO ha aggiunto un “enorme ceppo incendiario” a il conflitto in Ucraina.

In un discorso del 28 febbraio 2022, il senatore statunitense Bernie Sanders ha citato come esempio la crisi missilistica cubana del 1962, affermando che l’amministrazione Kennedy considerava il dispiegamento di missili dell’Unione Sovietica a Cuba a 90 miglia dalla costa degli Stati Uniti una minaccia inaccettabile per gli Stati Uniti sicurezza nazionale. Ha chiesto se qualcuno crede davvero che gli Stati Uniti non avrebbero qualcosa da dire se il Messico, Cuba o qualsiasi paese dell’America centrale o Latina volessero formare un’alleanza militare con un avversario degli Stati Uniti e che i membri del Congresso si alzerebbero e direbbero, ‘beh, sai, il Messico è un Paese indipendente e hanno il diritto di fare tutto ciò che vogliono‘”.

L’ex membro del Congresso degli Stati Uniti Tulsi Gabbard ha detto in un’intervista se Joe Biden avesse semplicemente promesso di non includere l’Ucraina nella NATO, la guerra sarebbe stata prevenuta.

Dopo la seconda guerra mondiale, le “guerre per procura” divennero un’opzione importante per gli Stati Uniti per intervenire negli affari di altri Paesi. La crisi ucraina manipolata dagli Stati Uniti e dalla NATO è una “guerra per procura”. L’ex parlamentare britannico George Galloway ha affermato che gli Stati Uniti sono pronti a lasciare che l’Ucraina combatta fino all’ultima goccia del suo sangue.

Il ministro degli Esteri turco Mevlüt Çavuşoğlu ha dichiarato in un’intervista alla CNN che ci sono Paesi nella NATO che vogliono che la crisi ucraina continui, vedono la continuazione della crisi come un indebolimento della Russia e non si preoccupano molto della situazione in Ucraina.

Francis Boyle, professore di diritto internazionale all’Università dell’Illinois negli Stati Uniti, ha affermato che il problema fondamentale del conflitto Russia-Ucraina risiede nella costante espansione verso est della NATO guidata dagli Stati Uniti. Biden dovrebbe annunciare pubblicamente che l’Ucraina non aderirà alla NATO e la NATO non si espanderà, il che potrebbe portare a una svolta nella situazione attuale.

L’11 aprile 2022, Martin Jacques, un noto studioso del Regno Unito, ha affermato che l’attuale situazione in Ucraina è un prodotto della mentalità della Guerra Fredda degli Stati Uniti e della continua promozione dell’espansione della NATO. Ha spinto non solo l’Ucraina ma l’intera Europa in prima linea nello scontro USA-Russia.

Kishore Mahbubani, preside fondatore della Lee Kuan Yew School of Public Policy presso l’Università Nazionale di Singapore, ha sottolineato che la tragedia del conflitto in Ucraina è che il conflitto armato avrebbe potuto e dovuto essere prevenuto e che le decisioni sull’espansione della NATO erano guidate dagli interessi a breve termine della politica interna statunitense.

L’analista politico spagnolo Manolo Monereo ha affermato che il conflitto in Ucraina è stato sempre dominato dagli Stati Uniti, mentre i suoi alleati europei svolgono il loro ruolo solo come parte della NATO.

Yunus Sonnell, un esperto turco di questioni internazionali, ha affermato che in superficie è scoppiata la crisi tra Russia e Ucraina, ma la sua radice sta nel tentativo degli Stati Uniti di mantenere l’ordine internazionale unipolare come potenza egemonica globale, e di spremere lo spazio vitale della Russia attraverso l’espansione verso est della NATO.

Il presidente sudafricano Cyril Ramaphosa ha affermato che la guerra avrebbe potuto essere evitata se la NATO avesse ascoltato gli avvertimenti dei suoi stessi leader e funzionari nel corso degli anni che la sua espansione verso est avrebbe portato a una maggiore, non minore, instabilità nella regione.

Doraisamy Raja, segretario generale del Partito Comunista dell’India, ha sottolineato in un articolo dell’Indian Express che l’attuale conflitto tra Russia e Ucraina è radicato nella logica espansiva dell’alleanza militare della NATO.

Nel 1992, quando l’allora presidente russo Boris El’cin fece le sue prime visite in Cina e negli Stati Uniti dopo la disintegrazione sovietica, i Paesi concordarono di non considerarsi avversari, il che fondamentalmente mise sullo stesso piano le relazioni bilaterali della Russia con la Cina e gli Stati Uniti. Negli ultimi trent’anni le relazioni Cina-Russia hanno fatto grandi progressi, ma sono ancora basate sulla non alleanza, sul non confronto e sul non prendere di mira i Paesi terzi. Allo stesso tempo, le relazioni USA-Russia stanno scivolando in una nuova Guerra Fredda.

Falsità 5: la Cina sta cercando di distogliere l’attenzione affermando che “gli Stati Uniti, in particolare gli appaltatori della difesa statunitensi, sono i maggiori beneficiari della crisi ucraina”.

Verifica della realtà: è un fatto indiscutibile che le imprese militari statunitensi abbiano raccolto enormi profitti dall’inizio del conflitto Russia-Ucraina.

Da quando le tensioni che circondano l’Ucraina hanno iniziato a crescere nell’ottobre 2021, i prezzi delle azioni dei giganti militari statunitensi sono aumentati alle stelle. Negli ultimi sei mesi, le azioni di Lockheed Martin sono cresciute di circa il 35%, mentre quelle di Northrop Grumman hanno guadagnato il 27% e Raytheon del 14,5%. James Taiclet, amministratore delegato di Lockheed Martin, ha affermato che la competizione tra le maggiori potenze porterebbe più affari all’azienda.

Secondo il rapporto Trends in International Arms Transfer pubblicato il 14 marzo 2022 dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), il volume dei trasferimenti internazionali di armi principali nel 2017-21 è stato del 4,6% inferiore rispetto al 2012-16. Tuttavia, le esportazioni di armi statunitensi sono cresciute del 14% tra il 2012-16 e il 2017-21, spingendo la loro quota globale dal 32% al 39%.

Le statistiche pubblicate dal SIPRI nel dicembre 2021 hanno elencato 41 società statunitensi tra le prime 100 società di produzione di armi e servizi militari al mondo, rappresentando il 54% delle vendite combinate di armi delle prime 100.

Le statistiche della Banca Mondiale mostrano che il budget militare statunitense è aumentato anno dopo anno, rappresentando più di un terzo della spesa militare totale mondiale dal 2000. Il 28 marzo 2022, l’amministrazione statunitense ha presentato al Congresso una proposta di bilancio per l’anno fiscale 2023 di 813,3 miliardi di dollari per la difesa nazionale. La richiesta del Dipartimento della Difesa per l’anno fiscale 2023 è un aumento del 4,1% rispetto all’importo emanato per l’anno fiscale 2022. La spesa militare statunitense rappresenta quasi la metà del totale mondiale ed è equivalente alla spesa militare di oltre 100 Paesi messi insieme.

La CNN ha riferito che gli Stati Uniti dovrebbero annunciare che stanno inviando centinaia di milioni di dollari in nuova assistenza militare all’Ucraina. Se approvata, l’aggiunta di circa 700 milioni di dollari americani in aiuti alla sicurezza porterebbe il totale degli aiuti all’Ucraina a più di 3 miliardi di dollari dall’inizio dell’amministrazione Biden, inclusi quasi 2,5 miliardi di dollari dall’inizio del conflitto Russia-Ucraina.

Boaventura de Sousa Santos, un esperto portoghese di questioni internazionali, ha affermato che la politica estera e la democrazia degli Stati Uniti sono dominate da tre oligarchie: il complesso militare-industriale; il complesso del gas, del petrolio e delle miniere; e il complesso bancario e immobiliare. Uno dei loro modi per ottenere enormi profitti è mantenere il mondo in guerra e dipendono sempre più dalla vendita di armi degli Stati Uniti.

Tulsi Gabbard, un’ex membro del Congresso degli Stati Uniti, ha affermato in un’intervista che l’industria bellica statunitense ha ottenuto benefici dalla crisi ucraina mentre i popoli degli Stati Uniti, dell’Ucraina e della Russia ne hanno pagato il prezzo. Ciò mina la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, ma il complesso militare-industriale che controlla i politici statunitensi incassa.

Franklin Spinney, che ha lavorato per 26 anni presso l’Ufficio del Segretario alla Difesa degli Stati Uniti, ha affermato che la guerra russo-ucraina ha fatto stappare lo champagne al Pentagono, in K Street (strada di Washington dove hanno sede numerose lobby, ndt), nell’industria bellica e in tutte le sale del Congresso, che stanno facendo bei soldi.

Erik Sperling, direttore esecutivo dell’organizzazione contro la guerra Just Foreign Policy, ha affermato che tutti a Washington DC sanno che i produttori di armi stanno contribuendo a deviare la politica statunitense verso il militarismo. Stanno guadagnando dalle tensioni sull’Ucraina mentre gli Stati Uniti riversano armi nella regione e molti Paesi europei stanno inondando gli Stati Uniti di ordini di armi.

Tunç Akkoç, un esperto professionista dei media, ha affermato che gli Stati Uniti sono il paese che ha creato la crisi russo-ucraina, nonché il principale beneficiario.

Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha convocato un incontro con i capi dei principali appaltatori della difesa del Paese, chiedendo loro di aumentare la produzione per soddisfare la domanda di armi dell’Ucraina.

Parte 2 di 4

Foto: World Politics Blog

10 maggio 2022