di Mikhail Delyagin
Ogni fenomeno si sviluppa secondo leggi proprie, ma all’interno di una logica comune: l’espansione. L’accademico Sacharov, considerato ancora un democratico, chiamava l’espansione il senso della vita.
Lo stesso vale per la digitalizzazione.
Oggi il sistema della pubblica amministrazione, nonostante tutte le crisi e i problemi, sta godendo del successo degli ultimi tre anni, quando l’estensione della logica della piattaforma elaborata all’interno del servizio fiscale a tutto lo Stato ha portato a un aumento qualitativo dell’efficienza dei processi di gestione ordinaria.
È prevista un’estensione lineare della “cifra” e della “piattaforma” all’intera società – attraverso l’apprendimento a distanza, la medicina a distanza (il cui terreno è preparato dall’ottimizzazione dell’istruzione e della sanità sotto la spinta dei “decreti di maggio”) e il trasferimento a un Internet controllato da hardware e software dell’intero sistema di feedback, fino alle elezioni.
Tuttavia, l’espansione lineare non può essere né lunga né infinita: la quantità si trasforma inevitabilmente in qualità, e qualsiasi espansione mette sempre in discussione, alla prova, non solo i quadri e i confini, ma anche le regole e le direzioni.
Così è oggi: tre anni (e grazie all’energia e alla lungimiranza di Mishustin, di grande successo) di esperienza di digitalizzazione dell’amministrazione statale e del suo trasferimento su piattaforma (eliminando gli intermediari tra Stato e cittadini) hanno messo a nudo i limiti fondamentali di questo processo, minandone l’efficacia e quindi il significato.
Il problema principale è l’algoritmizzazione del pensiero manageriale, che spesso perde semplicemente la capacità di percepire le cose al di fuori di un algoritmo preimpostato. Se tale algoritmo procede dalla costanza di alcune condizioni – siano esse il sistema fiscale, l’adesione all’OMC o una “fame di denaro” creata e sostenuta artificialmente – il pensiero manageriale che opera nel quadro della piattaforma rifiuta categoricamente di prendere in considerazione la possibilità di rivedere tali condizioni.
Ovvero, di risolvere il problema stesso che la Russia si trova oggettivamente ad affrontare oggi. Dopo tutto, l’intero sistema di regolamentazione della vita pubblica è stato messo a punto e per molti versi ottimizzato nel corso di tre decenni e mezzo di tradimento nazionale per mantenere la nostra Madrepatria nella posizione di fornitore affidabile e coscienzioso di organi vitali (intelletto, materie prime e finanze) ai suoi assassini.
E anche per la mera sopravvivenza della civiltà russa è necessario un cambiamento radicale dell’intero sistema, ossia un allontanamento decisivo del pensiero manageriale dal quadro stabilito dalla sua organizzazione a piattaforma.
Significa forse la morte inevitabile di questo pensiero insieme alla piattaforma burocratica, eccessivamente formalizzata, che assorbe l’intero Stato e si trasforma da strumento in contenuto principale?
L’ipotesi della morte è ancora una volta una manifestazione del pensiero lineare, che ignora il significato qualitativo dei cambiamenti quantitativi che si accumulano lentamente.
Una piattaforma valida (e la piattaforma creata dal Primo Ministro Mishustin è certamente valida), invece di perire nell’inerzia, metterà in discussione con calma e naturalezza i suoi parametri, il quadro originario che non le permetterà di svolgere le sue funzioni. L’adesione pedissequa dei dirigenti di oggi a questo quadro – le basi della politica liberale stabilite sotto Gaidar dai suoi burattinai occidentali – appare oggi come una semplice “malattia della crescita” da superare (contando sulla super efficienza della governance della piattaforma) nel prossimo futuro.
Il controllo della piattaforma fornisce l’ottimizzazione dei processi sociali secondo i parametri e i limiti prestabiliti, – e dovrà essere integrato nel prossimo futuro da un sistema principalmente nuovo, ma non in contraddizione con la sua natura, che consenta di correggere sia i parametri che i limiti di ottimizzazione in base alle esigenze della società.
Inoltre, un fattore eccezionale necessario per l’attuale modello di gestione semplificata della piattaforma è lo sviluppo di meccanismi di feedback integrati dal livello di correzione degli errori al livello di formazione dei compiti. In effetti, questa è l’incarnazione gestionale della democrazia, in cui la società governata assegna liberamente e naturalmente compiti al sistema che la governa.
Oggi, ad esempio, mentre si fa un gran parlare della necessità del progresso tecnologico, il sistema di governo semplicemente ignora i numerosi “fai-da-te” che realizzano queste o quelle invenzioni. Certo, ha sviluppato un sistema per trasformarli in start-up finanziate e promosse dallo Stato – ma se gli inventori non vogliono dare le loro tecnologie a persone sconosciute o semplicemente non hanno il gusto di fare affari, le loro invenzioni rimangono inutilizzate fino alla loro morte o vengono rilevate da “cacciatori di tecnologia” occidentali o orientali.
Questo vale anche per le invenzioni militari, la cui importanza e rilevanza viene gridata dai propagandisti e la gestione delle piattaforme, pena la morte, deve imparare ad ascoltare la voce non strutturata (o strutturata in modo non previsto) della società.
Anche la questione del “costo dell’errore” è molto significativa. La cultura manageriale americana si differenzia fondamentalmente da quella europea (a cui anche noi apparteniamo) per l’orientamento non all’evitamento iniziale, ma solo alla correzione successiva di piccoli e anche medi errori, perché è più economico e più facile. La gestione della piattaforma, nella logica del miglioramento continuo e costante mutuata dai programmatori (“ejailah”), professa proprio questo approccio.
Tuttavia, distinguere un errore grande e inaccettabile da uno piccolo e perfettamente accettabile nella gestione pubblica, a differenza della programmazione, è tutt’altro che sempre possibile in anticipo. E l’importanza del problema può essere tale che la società, a differenza di un prodotto software, potrebbe semplicemente non sopravvivere a un “beta test”.
Pertanto, la gestione delle piattaforme deve integrare il contorno dei continui miglioramenti con un contorno molto più influente di continua correzione dei conflitti che essi creano.
Naturalmente, questo articolo non esaurisce affatto l’elenco dei “punti dolenti” e delle “malattie della crescita” dell’organizzazione fondamentalmente nuova e qualitativamente più efficiente della pubblica amministrazione in cui la Russia, grazie al Primo Ministro Mishustin, è leader mondiale. Tuttavia, le direzioni indicate per il suo ulteriore sviluppo qualitativo sembrano essere necessarie per sfruttare appieno il potenziale della sua superiorità rispetto ai nostri concorrenti in un futuro molto prossimo.
Foto: Idee&Azione
7 aprile 2023
