La fine della civilizzazione occidentale [4]

image_pdfimage_print

di Michael Hudson

La fine della Storia? O solo della finanziarizzazione e della privatizzazione dell’Occidente?

La pretesa neoliberale è che la privatizzazione del settore pubblico e l’acquisizione della pianificazione economica e sociale da parte del settore finanziario in determinati Paesi porti una prosperità reciprocamente vantaggiosa. Questo dovrebbe rendere volontaria la sottomissione degli stranieri all’ordine mondiale incentrato sugli Stati Uniti. Ma l’effetto reale della politica neoliberista è stato quello di polarizzare le economie del Sud globale e di sottoporle a un’austerità densa di debiti.

Il neoliberismo americano sostiene che la privatizzazione, la finanziarizzazione e lo spostamento della pianificazione economica dal governo a Wall Street e ad altri centri finanziari siano il risultato di una vittoria darwiniana che ha raggiunto una tale perfezione da rappresentare “la fine della Storia”. È come se il resto del mondo non avesse altra alternativa che accettare il controllo statunitense del sistema finanziario, del commercio e dell’organizzazione sociale a livello globale (cioè neocoloniale). E per essere sicuri, la diplomazia statunitense cerca di sostenere il suo controllo finanziario e diplomatico con la forza militare.

L’ironia della sorte vuole che proprio la diplomazia statunitense abbia contribuito ad accelerare una risposta internazionale al neoliberismo, costringendo a riunire governi abbastanza forti da riprendere la lunga tendenza della Storia che vede i governi abilitati a impedire che dinamiche oligarchiche corrosive facciano deragliare il progresso della civiltà.

Il XXI secolo è iniziato con i neoliberisti americani che immaginavano che la loro finanziarizzazione e privatizzazione con leva del debito avrebbe segnato la lunga ascesa della storia umana come eredità della Grecia e di Roma classiche. La visione neoliberale della storia antica riecheggia quella delle oligarchie dell’antichità, denigrando i re di Roma e i tiranni riformatori della Grecia perché minacciavano un intervento pubblico troppo forte quando miravano a mantenere i cittadini liberi dalla schiavitù del debito e a garantire l’autosostentamento della terra. Il punto di partenza decisivo è la “sicurezza dei contratti” dell’oligarchia, che dà ai creditori il diritto di espropriare i debitori. Questa è infatti rimasta una caratteristica distintiva dei sistemi giuridici occidentali negli ultimi duemila anni.

Una vera fine della Storia significherebbe che la riforma si fermerebbe in ogni Paese. Questo sogno è sembrato vicino quando i neoliberisti statunitensi hanno avuto mano libera per rimodellare la Russia e altri Stati post-sovietici dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica nel 1991, iniziando con una terapia d’urto che ha privatizzato le risorse naturali e altri beni pubblici nelle mani di cleptocrati orientati all’Occidente che hanno registrato le ricchezze pubbliche a proprio nome – e hanno incassato vendendo i loro guadagni agli Stati Uniti e ad altri investitori occidentali.

La fine della Storia dell’Unione Sovietica avrebbe dovuto consolidare la fine della storia dell’America, mostrando quanto sarebbe stato inutile per le nazioni cercare di creare un ordine economico alternativo basato sul controllo pubblico del denaro e delle banche, sulla sanità pubblica, sull’istruzione gratuita e su altri sussidi per i bisogni fondamentali, liberi dal finanziamento del debito. L’ammissione della Cina all’Organizzazione Mondiale del Commercio nel 2001 è stata vista come una conferma dell’affermazione di Margaret Thatcher secondo cui non c’è alternativa (TINA) al nuovo ordine neoliberista sponsorizzato dalla diplomazia statunitense.

Un’alternativa economica c’è, ovviamente. Guardando alla Storia antica, possiamo vedere che l’obiettivo principale degli antichi governanti, da Babilonia all’Asia meridionale e orientale, era quello di impedire a un’oligarchia mercantile e creditrice di ridurre la popolazione in generale al clientelismo, alla servitù del debito e alla servitù della gleba. Se il mondo eurasiatico non statunitense seguisse ora questo obiettivo di base, ripristinerebbe il corso della Storia al suo corso pre-occidentale. Non sarebbe la fine della Storia, ma si tornerebbe agli ideali fondamentali del mondo non occidentale di equilibrio economico, giustizia ed equità.

Oggi, la Cina, l’India, l’Iran e altre economie eurasiatiche hanno compiuto il primo passo come condizione preliminare per un mondo multipolare, rifiutando l’insistenza dell’America affinché si uniscano alle sanzioni commerciali e finanziarie statunitensi contro la Russia. Questi Paesi si rendono conto che se gli Stati Uniti riuscissero a distruggere l’economia russa e a sostituire il suo governo con procuratori simili a Eltsin, i restanti Paesi dell’Eurasia sarebbero i prossimi.

L’unico modo possibile perché la Storia finisca davvero sarebbe che l’esercito americano distrugga ogni nazione che cerca un’alternativa alla privatizzazione e alla finanziarizzazione neoliberista. La diplomazia statunitense insiste sul fatto che la storia non deve prendere nessuna strada che non culmini nel proprio impero finanziario che governa attraverso oligarchie clienti. I diplomatici americani sperano che le loro minacce militari e il loro sostegno agli eserciti per procura costringano altri Paesi a sottomettersi alle richieste neoliberali – per evitare di essere bombardati o di subire “rivoluzioni colorate”, assassinii politici e prese di potere dell’esercito, in stile Pinochet. Ma l’unico vero modo per porre fine alla Storia è una guerra atomica che ponga fine alla vita umana su questo pianeta.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Idee&Azione

30 luglio 2022