di Ted Snyder
Nel tentativo di mantenere la propria egemonia in un mondo unipolare, la strategia di politica estera degli Stati Uniti mira a indebolire la Russia, che considera “una minaccia acuta”, e ad affrontare e contenere la Cina, che considera “la minaccia più completa e grave alla pace e alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.
Secondo la teoria, la sfida immediata è la Russia e quella a lungo termine è la Cina. Entrare in guerra con entrambe le superpotenze contemporaneamente non è strategicamente ottimale. La Russia deve essere indebolita per poter contrastare la Cina nella sua sfida a un mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti.
Tuttavia, il tentativo di indebolire la Russia nel conflitto in Ucraina potrebbe avere l’effetto ironico di rafforzare il ruolo della Cina nel mondo multipolare emergente.
Il regime di sanzioni senza precedenti è stato concepito per punire e impedire alla Russia di condurre un’operazione speciale in Ucraina. Ma le sanzioni non solo non hanno raggiunto questo obiettivo, ma hanno anche avuto la conseguenza involontaria di spingere la Russia ad avvicinarsi alla Cina. L’isolamento della Russia dai mercati occidentali l’ha costretta a guardare a est, verso la Cina, l’India, la comunità eurasiatica e la comunità globale dei Paesi sanzionati. Il regime di sanzioni ha quindi accelerato l’inizio del multipolarismo e ha rafforzato la posizione della Cina all’estero.
Il presidente cinese Xi Jinping e il presidente russo Vladimir Putin sono “in costante comunicazione”. Il 20 marzo Xi è arrivato in Russia per colloqui volti, tra l’altro, a “riaffermare la natura speciale del partenariato Russia-Cina”.
Il 13 dicembre Xi ha promesso che la Cina “lavorerà con la Russia per fornire un forte sostegno reciproco su questioni legate ai rispettivi interessi fondamentali e approfondire la cooperazione pratica nel commercio, nell’agricoltura, nelle comunicazioni e in altri settori”. Una settimana dopo, Xi ha dichiarato che la Cina è “pronta a intensificare la cooperazione strategica con la Russia, offrendosi reciprocamente opportunità di sviluppo e rimanendo partner globali per il beneficio dei nostri Paesi”…. Il Ministero degli Esteri cinese ha dichiarato che “qualsiasi tentativo di impedire alla Cina e alla Russia di andare avanti è destinato a fallire” e che “la Cina e la Russia approfondiranno gli scambi a tutti i livelli e promuoveranno le relazioni sino-russe e la cooperazione in tutti i campi a un livello più alto…”.
Gli scambi commerciali tra Russia e Cina sono aumentati vertiginosamente. Nel suo recente discorso all’Assemblea federale, Putin ha affermato che “l’economia russa è entrata in un nuovo ciclo di crescita. Gli esperti ritengono che sarà sostenuta da un modello e da una struttura fondamentalmente nuovi. Nuovi e promettenti mercati globali, tra cui la regione Asia-Pacifico, hanno la priorità…”. Ha promesso che la Russia “espanderà i promettenti legami economici con l’estero e costruirà nuovi corridoi logistici… Questo ci permetterà, in parte, di espandere in modo significativo i nostri legami con i mercati del Sud-Est asiatico”.
Le sanzioni alla Russia hanno avuto la conseguenza involontaria di legare più strettamente Russia e Cina, allontanando l’unipolarismo geopolitico.
L’insistenza dell’America nel creare un mondo a blocchi in cui i Paesi devono scegliere da che parte stare – e affrontare le conseguenze se non si uniscono agli Stati Uniti e impongono sanzioni alla Russia – non ha risuonato bene con la maggior parte del mondo. Grandi Paesi come l’India, il Brasile e il Sudafrica hanno rifiutato di imporre sanzioni contro la Russia, preferendo unirsi alla Cina e alla sua visione multipolare. L’India ha mantenuto la sua preoccupazione regionale per la Cina, ma ha rifiutato di unirsi alla rivalità globale dell’America con la Cina; è stata un partner degli Stati Uniti, ma ha mantenuto una partnership molto stretta con la Russia. L’India ha insistito sull’astensione dal voto dell’ONU e si è rifiutata di imporre sanzioni contro la Russia; anzi, ha aumentato il suo commercio con la Russia.
Mentre i grandi Paesi come l’India hanno preferito il mondo multipolare della Cina a quello unipolare dell’America, anche i Paesi più piccoli hanno affermato il loro diritto alla neutralità e hanno rifiutato la visione unipolare degli Stati Uniti.
Hanno rifiutato di aderire alle sanzioni o di schierarsi, affermando il diritto di scegliere i propri interessi nazionali. Come l’India, l’Arabia Saudita ha affermato che “non crediamo nella polarizzazione o nella scelta tra le parti”.
L’America Latina, il Medio Oriente e l’Africa hanno difficoltà ad accettare il messaggio manicheo del bene e del male, della democrazia e dell’autocrazia. Hanno una memoria storica e le critiche degli Stati Uniti alla violazione della sovranità statale e dei confini territoriali da parte della Russia puzzano di ipocrisia. Ricordano come le loro democrazie siano state sostituite da autocrazie attraverso colpi di Stato sostenuti dagli Stati Uniti. Anche loro sono più inclini al messaggio di multipolarità della Cina. Vogliono beneficiare dell’iniziativa One Belt, One Road e della crescita economica cinese senza scegliere da che parte stare o affrontarne le conseguenze. Inoltre, ascoltano con grande interesse le proposte di investimento della Cina, che non richiedono allineamenti ideologici o adeguamenti strutturali economici o politici.
I tentativi dell’America di costringere i Paesi a opporsi alla Russia, imponendo invece sanzioni, li hanno portati a riaffermare il loro non allineamento e a plasmare un mondo che risuona con la prospettiva multipolare della Cina e che rafforza il suo ruolo economico e diplomatico in quel mondo multipolare.
Mentre il mondo si è concentrato sugli Stati Uniti come potenza che deciderà se i Paesi bloccheranno o incoraggeranno i negoziati per porre fine al conflitto, è emersa un’alternativa imprevista. E se la Cina agisse come superpotenza mediatrice e l’Ucraina e la Russia firmassero un accordo aggirando gli Stati Uniti?
Il 24 febbraio la Cina ha pubblicato la sua “Posizione su una soluzione politica alla crisi ucraina”. Non si tratta ancora di una proposta di soluzione pienamente sviluppata, ma piuttosto di una dichiarazione della posizione della Cina e della promessa di essere pronta ad assumere un “ruolo costruttivo a questo proposito”.
L’emergere della Cina sul fronte diplomatico è un accenno al potenziale del multipolarismo. La Cina, piuttosto che gli Stati Uniti, potrebbe prendere l’iniziativa di mediare una soluzione diplomatica, mettendo da parte gli Stati Uniti e permettendo alla Cina di plasmare il mondo del dopoguerra.
Questo potenziale è stato dimostrato il 10 marzo, quando la Cina ha mediato un accordo di trasformazione tra i rivali Iran e Arabia Saudita senza il coinvolgimento americano.
La posizione pubblicata dalla Cina prevede esplicitamente il multipolarismo. Insistendo sulla stretta aderenza al diritto internazionale e sul rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale di tutti i Paesi, il primo paragrafo dei documenti di posizione afferma che “tutti i Paesi, grandi o piccoli, forti o deboli, ricchi o poveri, sono membri uguali della comunità internazionale”. Si tratta di un chiaro rifiuto del mondo unipolare e della definizione di un mondo multipolare.
Il secondo punto è il “rifiuto della mentalità della Guerra Fredda”. Questo punto riflette il desiderio di lunga data della Russia di un'”architettura di sicurezza europea efficace e sostenibile” che vada oltre il “confronto tra blocchi” e consideri la Russia come una forza di pari livello in un’architettura di sicurezza transatlantica in cui non sia un Paese subordinato ma un pari in un mondo multipolare.
Questo secondo punto mette in discussione il diritto unipolare dell’America all’espansione della NATO e all’aumento dell’egemonia statunitense: “La sicurezza regionale non dovrebbe essere raggiunta rafforzando o espandendo i blocchi militari”. Il documento insiste sul fatto che “la sicurezza di un Paese non dovrebbe essere raggiunta a spese di altri” e che “tutte le parti dovrebbero opporsi a garantire la propria sicurezza a spese di quella di altri…”.
La Russia ha a lungo contestato la citazione da parte degli Stati Uniti del principio internazionale secondo cui gli Stati hanno il diritto libero e sovrano di scegliere i propri schemi di sicurezza facendo riferimento al principio altrettanto vincolante dell’indivisibilità della sicurezza. Questo principio afferma che la sicurezza di uno Stato non dovrebbe essere acquisita a spese della sicurezza di un altro, come sottolineato da Richard Sakwa, professore di politica russa ed europea presso l’Università del Kent.
Gli Stati Uniti hanno insistito sul primo come difesa della “politica della porta aperta” della NATO all’Ucraina e dell’espansione della sua egemonia a est. La Russia insiste sul fatto che l’espansione della NATO ai suoi confini minaccia i suoi interessi fondamentali di sicurezza. Parlando con Biden il 7 dicembre 2021, Putin ha affermato che “ogni Paese ha il diritto di scegliere il modo più appropriato per garantire la propria sicurezza, ma deve farlo in modo da non violare gli interessi degli altri o minare la sicurezza degli altri…. Crediamo che la sicurezza debba essere globale e valere per tutti allo stesso modo. La Russia ha persino sottolineato che i principi stessi della NATO stabiliscono di non “minacciare gli interessi legittimi” di altri Stati.
La posizione della Cina sfida gli Stati Uniti espandendo la loro egemonia, aumentando le dimensioni del loro blocco e facendo pendere la bilancia a favore di un mondo unipolare guidato dagli USA.
L’operazione speciale russa in Ucraina ha rafforzato la comunità transatlantica. Gli Stati Uniti e i membri europei della NATO sono stati uniti nelle sanzioni contro la Russia e nella fornitura di armi all’Ucraina.
Ma ci sono state spaccature e problemi. Biden ha promesso che “se la Russia invade… “non ci sarà più Nord Stream 2. Metteremo fine al progetto”; Victoria Nuland ha assicurato che “se la Russia invade l’Ucraina, in un modo o nell’altro il Nord Stream 2 non si muoverà”; e Anthony Blinken ha definito il sabotaggio una “straordinaria opportunità”. Dichiarazioni come queste, unite alle ammissioni dei funzionari americani che l’atto è stato compiuto da un “gruppo filo-ucraino”, suggeriscono che era necessario un atto storico di sabotaggio, un atto di guerra, per mantenere la Germania in piena sintonia con il regime sanzionatorio statunitense. Questo richiedeva che la Germania e l’Europa fossero tagliate fuori dalle forniture cruciali di carburante russo, facendo saltare il gasdotto Nord Stream.
Se la Cina sarà maggiormente coinvolta nel conflitto in Ucraina, affermandosi come forza diplomatica o fornendo alla Russia aiuti non letali o, ancora, armi, gli Stati Uniti, che già spingono per ridurre la cooperazione economica con la Cina, potrebbero chiedere di più ai partner europei.
La difficoltà di convincere la Germania a interrompere le relazioni con la Cina, soprattutto quando è già tagliata fuori dalla Russia, è stata dimostrata dal viaggio del cancelliere tedesco Olaf Scholz a novembre a Pechino. Scholz ha sfidato gli Stati Uniti e la NATO diventando il primo leader del G7 a recarsi a Pechino per incontrare Xi Jinping, che ha sostenuto Putin durante tutto il conflitto. Scholz è stato accompagnato nel viaggio da importanti uomini d’affari tedeschi, tra cui gli amministratori delegati di Volkswagen, BMW, BASF, Bayer e Deutsche Bank.
La Cina è il più importante partner commerciale della Germania. Dall’inizio dell’operazione speciale russa, la Germania ha aumentato i suoi investimenti e la sua dipendenza economica dalla Cina. Sarà più difficile convincere la Germania a interrompere i legami economici con la Cina che con la Russia. Ma gli Stati Uniti chiedono costantemente alla Germania di rompere i legami con entrambi.
Il ruolo crescente della Cina nell’attuale conflitto potrebbe portare a uno scenario in cui il mondo unipolare sfida il mondo multipolare, costringendo la Germania e l’Europa a schierarsi con gli Stati Uniti ed espellere la Cina. Esiste un pericoloso potenziale per una situazione che potrebbe dividere il mondo unipolare guidato dagli Stati Uniti e rafforzare una nuova realtà multipolare.
Il tentativo di indebolire la Russia nel conflitto in Ucraina potrebbe avere la conseguenza involontaria di rafforzare la Cina in un mondo multipolare, cosa che avrebbe dovuto essere evitata da una Russia più debole.
Traduzione a cura della Redazione
Foto: Idee&Azione
4 aprile 2023
