La Russia sta entrando in una nuova fase di confronto con l’Occidente

image_pdfimage_print

di Leonid Savin

La decisione della leadership russa di riconoscere la DPR e la LPR è stata una misura forzata e prevedibile. Anche se sono passati quasi otto anni da quando si sono tenuti i referendum nelle ex regioni ucraine di Donetsk e Lugansk, il riconoscimento di Mosca ha provocato il sostegno pubblico non solo nelle repubbliche già legittime, ma anche in Russia, Bielorussia, Serbia e un certo numero di altri paesi.

Kiev è colpevole non solo del genocidio del popolo russo, che ha compiuto negli ultimi anni, ma anche della glorificazione del nazismo e di una marcata politica estera distruttiva, che includeva la militarizzazione con l’aiuto dei paesi occidentali e i tentativi attivi di entrare nella NATO.

Questi fattori sono diventati fondamentali nel prendere la decisione, anche se Mosca ha sperato fino all’ultimo momento che l’Ucraina attuasse gli accordi di Minsk: ciò non è successo, quindi una tale inversione a U in direzione dell’Ucraina era semplicemente necessaria, prima di tutto, per ragioni umanitarie.

Dobbiamo anche prestare attenzione alla situazione strategica intorno all’Ucraina. Dopo il colpo di stato del 2014, la leadership della Bielorussia è stata fedele al regime di Petro Poroshenko e poi di Vladimir Zelensky. Solo dopo un tentativo di colpo di stato nella stessa Bielorussia, Aleksandr Lukashenko ha iniziato a perseguire una chiara politica filorussa e alla vigilia del riconoscimento della DPR e LPR, si sono tenute esercitazioni militari congiunte con la Russia sul territorio della Bielorussia. La leadership del paese ha anche annunciato l’intenzione di acquistare una serie di sistemi di armi di fabbricazione russa, tra cui aerei da combattimento e sistemi di difesa aerea.

Quindi, se consideriamo l’Ucraina come una zona di potenziale aggressione contro la Russia (dato che l’accordo con la DPR e la LPR ora prevede la fornitura di assistenza militare alle repubbliche da parte di Mosca), il ruolo della Bielorussia nella possibile condotta di un’operazione di pace congiunta deve essere preso in considerazione. Kiev non è solo in un blocco economico dalla Russia e dalla Bielorussia. Con la Bielorussia, l’Ucraina è bloccata dal nord, e durante le operazioni militari, i colpi da questa direzione aiuteranno a far smaltire rapidamente la sbornia a Kiev e a favorire una rapida resa.

Ora è necessario esaminare la procedura di riconoscimento della DPR e della LPR dal punto di vista del diritto internazionale. Già il 21 febbraio, e anche prima, quando i politici occidentali erano isterici sull’imminente “invasione della Russia”, i rappresentanti del cartello neoliberale della NATO parlavano con una sola voce della violazione del diritto internazionale. Ma è così? E cosa intendono per diritto internazionale?

Ricordiamo che il bombardamento della Jugoslavia nel 1999 e il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo hanno violato gli accordi di Helsinki sull’inviolabilità dei confini politici in Europa, ma l’Occidente non ci ha fatto caso, poiché in Occidente vige la legge del precedente, questi eventi hanno effettivamente aperto la strada a tali azioni.

Ancora prima, nel 1994, gli Stati Uniti hanno invaso Haiti con un pretesto inverosimile, anche se ha ricevuto l’approvazione delle Nazioni Unite. Quasi subito dopo il crollo dell’URSS, fu relativamente facile farlo, soprattutto considerando che durante questi anni il posto di ministro degli Esteri era occupato da Andrey Kozyrev, che obbediva in tutto alle istruzioni di Washington. L’amministrazione Bill Clinton motivò la decisione di occupare Haiti con la necessità di proteggere i cittadini americani in quel paese.

Entrambi i casi, e più tardi il bombardamento della Libia nel 2011, sono noti come la dottrina della “Responsabilità di proteggere”. Questa dottrina è stata sviluppata direttamente in Occidente. Nel frattempo, è stata implementata all’ONU nel 2005 su istigazione del Canada, che l’ha sviluppata nel 2001. [I] Il suo significato è che la sovranità non è solo un diritto, ma anche un dovere. E se i governi di alcuni paesi non fanno fronte agli obblighi di rispettare i diritti e le libertà dei loro cittadini, allora devono essere puniti.

Un’altra connessione associativa nasce con la divisione del Sudan. Il Sud Sudan ha ottenuto l’indipendenza con un referendum nel luglio 2011, che ha seguito un accordo tra il governo e i ribelli nel sud del paese. [ii] Questo processo è stato supervisionato direttamente da politici americani di alto livello, vedendo nella sezione del paese un interesse per gli Stati Uniti, compreso l’accesso alle risorse petrolifere. È significativo che tale preoccupazione da parte di Washington non ha salvato il Sud Sudan – nel 2013 è sprofondato in un’altra guerra civile.

Una domanda naturale sorge spontanea: il governo dell’Ucraina è riuscito a garantire i diritti della popolazione di lingua russa sul territorio dell’Ucraina dopo il colpo di stato del febbraio 2014?

In primo luogo, il governo stesso difficilmente può essere chiamato legittimo, poiché dopo il colpo di stato l’alleanza dei neonazisti e degli occidentali ha intrapreso una politica di intimidazione e ricatto e le decisioni adottate dal parlamento dell’Ucraina dopo il 22 febbraio 2014 non possono essere considerate atti legali. In secondo luogo, quando la polarizzazione politica ha evidenziato chiaramente i due campi opposti, sono stati fatti tentativi per risolvere pacificamente le differenze attraverso i negoziati? No, la giunta di Kiev ha inviato non solo unità delle forze dell’ordine e dei servizi segreti, ma anche formazioni militari nelle regioni in cui si difendevano i loro diritti (compreso quello di parlare la loro lingua madre). Donetsk e Lugansk sono state sottoposte a raid aerei e bombardamenti di artiglieria.

Di conseguenza, l’Ucraina come stato ha perso il suo diritto alla sovranità. E quando la Russia viene a difendere i civili in un paese vicino, la cui popolazione è storicamente, culturalmente e spiritualmente legata da tradizioni secolari, ha molto più diritto di parlare di “responsabilità di proteggere” rispetto agli Stati Uniti e ai paesi della NATO, che hanno invaso altri paesi con pretesti inverosimili. Infine, né la Jugoslavia, né Haiti, né l’Iraq, né la Libia, portavano una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti. Ma l’Ucraina, trasformata con l’aiuto dell’Occidente in un’anti-Russia, porta certamente una tale minaccia.

Pertanto, abbiamo a che fare con due pesi e due misure. E se si presta attenzione al fatto che l’Occidente nega alla Russia la possibilità di venire in difesa (si può ricordare la reazione all’operazione per costringere la Georgia alla pace nell’agosto 2008), allora questo suggerisce una certa forma di razzismo.

Dopo tutto, si scopre che sono i russi che non possono venire in aiuto dei loro compatrioti o di altri popoli. È quasi come Orwell, dove nella sua opera La fattoria degli animali i maiali che hanno preso il potere dichiarano che tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali di altri. Questo non è dichiarato apertamente, ma è chiaramente implicito.

Inoltre, gli Stati Uniti rifiutano la possibilità non solo di venire in difesa, ma anche di criticare, indicare le violazioni e fare confronti – tutto questo è dichiarato falso dal Dipartimento di Stato americano, e i satelliti di Washington lavorano attivamente all’informazione e all’elaborazione psicologica sia della propria popolazione che di quella russa attraverso agenti stranieri, reti sociali e vari programmi di sovvenzioni attraverso le missioni diplomatiche.

Anche l’acquiescenza all’Occidente da parte dei politici dei paesi non occidentali cade chiaramente sotto l’influenza dei doppi standard. Prendiamo, per esempio, il presidente turco Recep Erdogan, che ha detto che la decisione di Mosca di riconoscere la LPR e la DPR è inaccettabile. “Chiediamo alle parti di farsi guidare dal buon senso e di rispettare il diritto internazionale”, ha detto il presidente turco. [iii]

La presenza dei militari turchi sul territorio della Siria e dell’Iraq viola le norme del diritto internazionale? Hanno ricevuto un invito dai rappresentanti delle autorità di questi paesi? Ovviamente no. E la situazione con Cipro Nord chiaramente non rientra nelle norme di cui parla Erdogan.

A proposito, per decenni la Repubblica di Cipro del Nord è stata riconosciuta solo dalla Turchia per ovvi motivi. E la DPR e la LPR sono già state riconosciute non solo dalla Russia, ma anche dalla RCA. La prossima è la Siria, che ha già sostenuto la decisione del presidente Putin. [iv]  sicuramente i riconoscimenti ufficiali di Bielorussia, Venezuela e Nicaragua, i cui leader hanno sostenuto la decisione di Mosca. E anche dall’Abkhazia e dall’Ossezia del Sud.

Naturalmente, Erdogan è preoccupato per la questione curda, perché la popolazione curda della Turchia cresce ogni anno, il che porterà inevitabilmente a uno squilibrio politico nel tempo. Ma Erdogan stesso sta perseguendo una politica piuttosto repressiva nel suo paese con la scusa di combattere il terrorismo, dato che il Partito dei Lavoratori del Kurdistan è riconosciuto come un’organizzazione terroristica in quel paese.

Tuttavia, il ruolo della Turchia potrebbe rivelarsi più distruttivo in direzione dell’Ucraina – dove vengono già forniti droni da combattimento Bayraktar, che possono essere utilizzati contro gli abitanti del Donbass. [v] E i militanti senza scrupoli utilizzati dalla Turchia nella siriana Idlib o in Libia possono anche essere trasferiti dietro Bayraktar. [vi] Almeno, la possibilità di un tale scenario deve essere presa in considerazione. Inoltre, sono già apparse informazioni sul reclutamento di militanti dalla Bosnia-Erzegovina, dall’Albania e dal Kosovo per inviarli in Ucraina. [vii]

Riassumendo, possiamo concludere inequivocabilmente che la Russia è dalla parte giusta della storia. Sarà difficile rompere il blocco dell’informazione e portare la verità ai cittadini di altri paesi, specialmente quelli appartenenti alla comunità euro-atlantica. Anche se lì ci sono media e politici adeguati. Sarà anche difficile superare le nuove misure sanzionatorie che riguardano il debito sovrano della Russia e la capacità di lavorare nei mercati occidentali; ma, d’altra parte, ci costringe a continuare a sviluppare la nostra strategia globale, dove non ci sarà posto per il totalitarismo occidentale. Pertanto, il riconoscimento della DPR e LPR è un altro passo verso la multipolarità emergente. [viii]

[I] https://www.un.org/en/genocideprevention/about-responsibility-to-protect.shtml
[ii] https://ria.ru/20210109/sudan-1591607931.html
[iii] https://www.forbes.ru/society/456553-erdogan-nazval-nepriemlemym-resenie-putina-priznat-dnr-i-lnr
[iv] https://ria.ru/20220221/siriya-1774191571.html
[v] https://www.mk.ru/politics/2022/02/21/eksperty-ocenili-ugrozu-ot-tureckikh-bayraktarov-na-donbasse.html
[vi] https://ru.armeniasputnik.am/20200122/Idlib-kak-zhertva-voenno-politicheskoy-avantyury-Turtsii-pochemu-Erdogan-zhaluetsya-Putinu-21797766.html
[vii] https://rg.ru/2022/02/21/zapadnye-specsluzhby-verbuiut-boevikov-dlia-otpravki-na-ukrainu.html
[viii] https://katehon.com/ru/article/liberalizm-umiraet-priblizhaetsya-mnogopolyarnost

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

3 marzo 2022