La salvezza come idea dello Stato russo

image_pdfimage_print

di Valery Korovin

A Mosca si è tenuto un altro Consiglio Mondiale del Popolo Russo (WRNS), in cui è stata sollevata (ancora e ancora) la questione della cosiddetta “idea nazionale” della Russia. “Cosiddetto” non è sarcasmo o scetticismo, ma qualcosa che richiede qualche chiarimento concettuale.

Il punto è che la Russia non è uno Stato-nazione (etat-nazione), ma uno Stato-impero, cioè uno Stato tradizionale. La differenza è che il soggetto dello Stato-nazione è un cittadino atomico, mentre il soggetto dello Stato-impero è una comunità collettiva organica – ethnos, nazione (Lao), comunità.

È chiaro che, nominalmente, il Paese della Federazione Russa è uno Stato moderno (moderno) di tipo repubblicano in stile occidentale, con la separazione dei poteri, una costituzione e altri attributi dello Stato nazionale.

Ma questo è il problema, infatti la Russia rimane un impero, cioè un’unità strategica di diversità. Per trasformare la Russia nella Federazione Russa, l’intera diversità di etnie, popoli, lingue, culture, costumi, caratteristiche, in altre parole, identità, dovrebbe essere sciolta e mescolata in un crogiolo – lo Stato-nazione. Solo allora la popolazione di questo Stato diventerà una nazione.

Come farlo – si veda la storia recente dell’Ucraina, dove si è cercato di creare una nazione politica omogenea da uno spazio poli-etnico di un frammento di Stato-impero. E poiché l’identità è qualcosa per cui un uomo combatte con una pistola in mano, è facile immaginare le conseguenze dell’adeguamento di una Russia multietnica (e non multinazionale – è un ossimoro, perché allora la Federazione Russa è una nazione multinazionale) allo standard di una nazione: lo stesso che in Ucraina, solo moltiplicato per 100.

E poiché la Russia non è uno Stato-nazione, la sua popolazione non è una nazione, ma una comunità multietnica. Sarebbe meglio dire: i popoli della Russia. E la Russia stessa (se non vi piace la parola impero, anche se è solo un termine tecnico) è solo uno Stato. In questo caso la nostra idea non è un’idea nazionale, ma un’idea di Stato. O un’idea popolare. O l’idea russa, se parliamo dello Stato russo, che è costruito sulla base della matrice culturale-civile russa (e non di quello che si pensa, per esempio, sulla dominazione dei russi sugli altri).

Ma è così, una piccola digressione di indottrinamento. Perché si ripropone la domanda: qual è l’idea di Stato della Russia? Oppure – qual è l’essenza dell’idea russa? E in particolare: qual è la nostra ideologia (intesa come una certa road map del movimento dello Stato verso qualche obiettivo, idea)? E qual è l’obiettivo del nostro Stato?

La risposta è semplice: russo significa ortodosso (è stata l’adozione dell’ortodossia a trasformare la diversità delle etnie slave orientali in una nazione), e lo scopo dell’ortodossia è la salvezza (dell’anima, ovviamente, per chi non l’avesse capito). Quindi lo scopo dell’impero-stato russo è la salvezza, cioè creare le condizioni per essa. Tutti gli altri obiettivi, comunque li si consideri, sono molto al di sotto di questo, più banali, più patetici e insignificanti.

E poi come si dovrebbe chiamare un’ideologia che garantisca l’avanzamento dello Stato imperiale russo verso questo obiettivo? Proviamo a fare delle ipotesi su questo argomento. È già chiaro (che si apra la mappa della guerra) che la nostra ideologia si oppone in tutto e per tutto all’Occidente, che è il nostro nemico (ontologico) assoluto. In primo luogo, perché l’Occidente è in declino. Chi ritiene che l’Occidente non sia in declino non può leggere oltre. E secondo… L’Occidente è il nostro nemico (vedi prima).

Lo stato attuale dell’Occidente, e dopo di esso di coloro che hanno accettato i suoi valori, è una conseguenza del Moderno. Il moderno stesso è stato costruito sulla negazione della Tradizione, che è la sua alternativa paradigmatica (antipode).

Nel campo dell’ideologia, il Moderno ha dato vita a tre teorie politiche: il liberalismo, il marxismo e il fascismo (nazionalismo). Parlando di un’alternativa alle ideologie della Modernità, andiamo oltre e creiamo una Quarta Teoria Politica (4PT). Tecnologicamente, la sua formazione può avvenire attraverso la negazione di quelle componenti delle tre teorie politiche, che sono la quintessenza del Moderno, e la loro sostituzione con un’alternativa proveniente dalla Tradizione.

Si pone la questione di come chiamare questo sforzo ideologico. La 4PT è un termine troppo tecnico, l’eurasiatismo è troppo legato allo spazio e come tale non sarebbe accettato in altri continenti.

Dato che è la Tradizione a sostenere la formazione di questa alternativa ideologica, sarebbe logico definirla ideologia del tradizionalismo, tradizionalismo o neo-tradizionalismo.

Il termine tradizionalismo è già stato formulato in passato ed è legato agli sforzi intellettuali del filosofo René Guénon. Tuttavia, da un lato, la sua ricerca filosofica è appannaggio solo di un gruppo ristretto e molto limitato di intellettuali, mentre dall’altro la nuova ricerca ideologica non contraddice le tesi di Henon, ma si limita a svilupparle in modo più ideologico (da qui una definizione leggermente diversa – neo-tradizionalismo, che enfatizza lo sviluppo e la continuità).

Pertanto, il nome tecnico della nuova alternativa ideologica – 4PT – viene proposto per essere identificato con il concetto di neo-tradizionalismo (tradizionalismo).

Inoltre, per analogia con le tre teorie politiche del Modernismo, si possono descrivere i parametri fondamentali del neo-tradizionalismo (tradizionalismo):

Al centro della struttura sociale del tradizionalismo c’è la coscienza religiosa, Dio, ricondotto alla triade Dio-soggetto-oggetto, così come ogni tradizione religiosa radicata, la metafisica in generale. Il tradizionalismo nega il materialismo volgare, il progressismo e il positivismo elevati ad assoluti, ma non li bandisce completamente, riconoscendo la pluralità degli ideologemi.

Il soggetto del tradizionalismo è il popolo (Lao) – inteso in senso etno-sociologico, cioè come comunità organica – storico-culturale, culturale-civile (un grande popolo che ha creato la civiltà), dasein nei termini di Heidegger. Allo stesso modo, il soggetto normativo del tradizionalismo è qualsiasi altra comunità organica, prima di tutto l’etnia.

Tradizionalismo non significa rifiuto della tecnologia o del NTP (progresso scientifico e tecnologico), ma dichiara la modernizzazione senza occidentalizzazione come formula di base. Cioè, la tecnologia viene accettata in modo utilitaristico, senza che venga “divinizzata” e assolutizzata, per cui non dovrebbe influire sul modo di vivere e sulla struttura socio-politica, causando trasformazioni sociali. Tecnologia + stile di vita tradizionale, non il contrario.

La base economica del tradizionalismo è un’economia multi-strutturale, che combina tutte le forme tradizionali di economia senza l’assolutizzazione della finanza, con un graduale spostamento degli asset azionari. In termini economici – i piccoli mezzi di produzione possono essere in mani private, quelli medi in mani collettive, quelli grandi in mani statali.

La forma di Stato all’interno dell’ideologia del tradizionalismo è uno Stato tradizionale, in cui la diversità dei modi sociali è normativa, essendo collocata all’interno del quadro dell’unità strategica, ossia l’unità strategica della diversità. Questo esclude l’unificazione sociale, culturale e di qualsiasi altro tipo.

In politica estera, l’ideologia del tradizionalismo insiste sulla formazione di un modello di mondo multipolare – pluriversum – in cui non uno, ma diversi poli di civiltà determineranno il destino dell’umanità su base consensuale. Il soggetto del mondo multipolare diventa una civiltà e non uno Stato-nazione.

Ulteriori parametri vengono elaborati escludendo tutto ciò che è un perfezionamento della Modernità e preservando ciò che è una conseguenza dell’adattamento della Modernità ai valori tradizionali, tutti basati sulla Tradizione, l’Eternità (non il tempo), Dio, la metafisica.

È possibile anche prendere in prestito dalle tre teorie politiche, ma solo ciò che non deriva dai loro tre parametri principali – progressismo, materialismo e positivismo. Dal liberalismo si può prendere la libertà di formazione dell’individuo e le libertà imprenditoriali senza assolutizzarle. Dal marxismo – identificazione del capitale con il diavolo, giustizia sociale e minimizzazione della proprietà privata. Dal fascismo, la volontà e il significato dell’intelletto, gli obiettivi storici condivisi e la mobilitazione sociale. Ovvero, tutto ciò che è una combinazione politica di economia di sinistra e politica di destra.

Così, l’ideologia del tradizionalismo (neo-tradizionalismo) può essere rappresentata come una sintesi di tutto ciò che è tradizionale delle tre teorie politiche della Modernità, scartando tutto ciò che è estraneo, artificiale, generato dalla Modernità stessa. Essendo un codice aperto, questo modello ideologico può assorbire tutte le caratteristiche tradizionali di qualsiasi civiltà, permettendo di eliminare tutto ciò che è stato introdotto dal moderno e dall’Occidente in particolare.

Il risultato è una risposta semplice: l’idea russa (l’idea dello Stato russo) è la salvezza. Il mezzo per raggiungere le condizioni di salvezza è l’ideologia del tradizionalismo. I dettagli sono a disposizione di tutti.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

1° novembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube