di Andrew Korybko
Quarantasette persone sono state appena arrestate in relazione all’assassinio, avvenuto la scorsa settimana, di Girma Yeshitila, leader del Partito della Prosperità, al governo nella regione Amhara dell’Etiopia, e membro del suo Comitato esecutivo. Questo omicidio di alto profilo ha fatto seguito alla controversia sulla decisione del Primo Ministro (PM) Abiy Ahmed di riorganizzare le forze speciali regionali, a cui alcuni Amhara si sono opposti con veemenza. Si sospetta quindi che elementi radicali tra di loro siano responsabili di questo attacco terroristico.
Gli estremisti avevano cercato senza successo di prendere il controllo di questa regione già nell’estate del 2019, dopo l’assassinio del presidente regionale e del capo di Stato Maggiore, il che dimostra che c’è un precedente per quanto appena accaduto. L’Etiopia ha evitato di essere destabilizzata sia allora che oggi perché questi due episodi sono stati tentativi di colpo di Stato impopolari che non hanno goduto del sostegno popolare. Tuttavia, dimostrano che il terrorismo rimane un problema che può riapparire ovunque e in qualsiasi momento.
Il contesto più ampio in cui si sono svolti questi omicidi e l’ultima guerra con il TPLF riguarda l’opposizione interna al programma di riforme di vasta portata del premier Abiy, che può essere riassunto come il suo sforzo in più fasi per raggiungere un nuovo “contratto sociale” che stabilizzi l’Etiopia in modo sostenibile. Abiy ha ereditato una confusione di confini amministrativi tracciati dal TPLF, allora al potere, per interessi personali di divisione e di governo, che hanno continuamente scatenato conflitti locali, sfruttati poi per mantenere il potere.
È impossibile portare una prosperità duratura a ciascuno dei diversi popoli dell’Etiopia senza prima risolvere questi problemi estremamente delicati, ma ciò richiede a sua volta decisioni politicamente difficili e talvolta impopolari, come la negoziazione con gruppi armati come l'”Esercito di Liberazione Oromo”. Nel perseguire quello che lui e la sua squadra credono sinceramente essere il bene superiore, non accetteranno tutti, anche se si aspettano che i dissidenti rimangano pacifici e non pratichino il terrorismo.
Qui sta il problema, poiché alcune forze sono inclini a intraprendere azioni radicali invece di esprimere la loro opposizione a qualsiasi politica attraverso i processi politici stabiliti. Ancor peggio, alcune di esse ricorrono alla demagogia identitaria per giustificare attività antistatali come l’attacco terroristico della scorsa settimana, che esaspera ulteriormente le divisioni all’interno del Paese. La situazione della sicurezza è resa ancora più complessa da alcuni membri della diaspora che alimentano le tensioni con una retorica incendiaria sui social media.
Le autorità si trovano quindi nel dilemma se lasciare che tutto si incancrenisca per paura che un’azione decisa possa essere sfruttata per portare avanti queste stesse narrazioni di divisione e di dominio o rischiare quest’ultimo scenario nell’interesse di garantire immediatamente la sicurezza nazionale. La recente esperienza della ribellione del TPLF ha informato i decisori che è meglio agire il prima possibile per sventare preventivamente le minacce latenti, anche se alcuni ritengono ancora che questi sforzi di contrasto siano a volte troppo pesanti.
Non si riuscirà mai a trovare un equilibrio perfetto tra sicurezza nazionale e diritti delle persone, quindi si dovrebbe dare per scontato che entrambe le decisioni per risolvere questo dilemma saranno accolte da critiche da parte di qualcuno. Tutto sommato, e tenendo conto della storia recente del Paese, la strada intrapresa dalle autorità per sventare preventivamente le minacce latenti è probabilmente la più responsabile tra le due, anche se si può affermare con forza che potrebbe essere attuata in modo un po’ più efficace in futuro.
Ad esempio, alcuni membri medi della società faticano a capire perché i professionisti dei media siano stati arrestati, e ciò è dovuto al fatto che lo Stato non ha articolato il ruolo che queste persone hanno presumibilmente svolto nell’alimentare particolari narrazioni che rischiano di disfare l’unità del Paese. Come in tutti i Paesi, ma soprattutto in quelli che sono attualmente impegnati in un conflitto interno o ne sono appena usciti, c’è una linea sottile tra giornalismo e provocazione che i professionisti in buona fede non devono mai oltrepassare.
Alcuni potrebbero averlo fatto deliberatamente e quindi meritano di essere puniti, mentre altri potrebbero aver oltrepassato solo innocentemente quella stessa linea, la cui colpa potrebbe essere in parte dello Stato per non averli informati su ciò che è o non è accettabile nel contesto attuale. Una stampa veramente libera svolge un ruolo importante in tutti i Paesi che praticano modelli nazionali di democrazia, ma i suoi membri devono anche comportarsi in modo responsabile e non dovrebbero sfruttare la loro professione come copertura per attività antistatali.
Questa parte del lento ma costante cammino dell’Etiopia verso un nuovo “contratto sociale” è tra le più importanti, e per questo i suoi dettagli dovrebbero essere concordati attraverso un dialogo sincero tra i media, la società e lo Stato. Detto questo, potrebbe non essere il momento migliore per farlo, anche se in ultima analisi spetta agli etiopi stessi decidere se è così. Tuttavia, è anche innegabile che le narrazioni infiammatorie abbiano condizionato alcune persone a sostenere l’ultimo attacco terroristico.
Trovare un equilibrio il più equo e realistico possibile tra sicurezza nazionale e diritti delle persone contribuirà a garantire la sicurezza dell’informazione in Etiopia, che a sua volta rafforzerà il modello nazionale di democrazia facilitando il nuovo “contratto sociale” che il premier Abiy vuole raggiungere. L’assassinio della scorsa settimana può quindi rappresentare un’occasione inaspettata per compiere progressi significativi su questo fronte, ma solo se c’è la volontà da parte di tutti di farlo.
In ogni caso, la questione dovrà essere risolta per preparare la popolazione a partecipare alle discussioni sul nuovo “contratto sociale” dell’Etiopia. La tempistica è soggetta a dibattito, ma la necessità di farlo non lo è, perché la mancanza di questo potrebbe inavvertitamente portare a perpetuare la confusione tra la gente comune riguardo alla visione del premier Abiy. Ciò potrebbe rendere alcune persone suscettibili di essere fuorviate da narrazioni demagogiche per scopi di divisione e di governo, rischiando così di far ripiombare il Paese nel conflitto.
Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
Foto: Idee&Azione
3 maggio 2023
