di Andrew Korybko
Lo stato attuale degli affari politico-militari
La Repubblica dello Yemen, nominalmente unita, è già di fatto triforcuta in “sfere d’influenza” emiratina, iraniana e saudita, ma il riavvicinamento irano-saudita e la crescente spaccatura emiratino-saudita potrebbero presto formalizzare questo status. Il primo afferma la propria influenza nel Sud attraverso il Consiglio di transizione meridionale (CTS), il secondo esercita la propria influenza nel Nord attraverso gli Houthi, mentre il terzo si affida a una combinazione del partito Islah e delle “Forze di scudo nazionale” (NSF) di recente formazione per comandare l’Est.
Il riavvicinamento irano-saudita facilitato dalla Cina potrebbe ispirare questi ex rivali a seppellire simbolicamente l’ascia di guerra dando priorità a una soluzione politica della quasi decennale guerra yemenita, ma qualsiasi risultato che non porti al ripristino dell’indipendenza dello Yemen del Sud potrebbe portare a una nuova guerra. Il Wall Street Journal ha recentemente riportato la crescente spaccatura tra Emirati e Arabia Saudita, dando credito alle preoccupazioni che Riyadh possa cercare di escludere Abu Dhabi e i suoi alleati da qualsiasi colloquio con Teheran sullo Yemen.
In quanto principale forza che combatte a sostegno del governo yemenita riconosciuto dalle Nazioni Unite, l’Arabia Saudita potrebbe ritenere di avere il diritto di trattare con il patrono iraniano degli Houthi su base bilaterale in questo contesto e quindi parlare a nome dell’intera coalizione, compresi gli Emirati Arabi Uniti e il CST. In questo modo questi due paesi potrebbero accettare uno dei tre scenari, nessuno dei quali dovrebbe essere accettabile per gli yemeniti del Sud che aspirano a ripristinare la loro indipendenza come Stato unitario, fattore quest’ultimo cruciale.
I tre scenari più probabili
Per quanto riguarda i suddetti scenari, essi sono: 1) la formazione di un “governo di unità nazionale” che coinvolga gli Houthi; 2) la biforcazione dello Yemen di nuovo in Nord e Sud, ma con quest’ultimo come Stato federale diviso in metà emiratine e metà saudite; 3) la triforcazione formale. Ognuna di queste tre possibilità più probabili spingerebbe gli yemeniti del Sud a protestare, se non addirittura a combattere, a sostegno dell’obiettivo precedentemente descritto di uno Stato unitario indipendente, probabilmente con l’aiuto degli Emirati Arabi Uniti.
Tra gli Houthi e il CST non corre buon sangue perché il primo scenario abbia qualche possibilità di successo, mentre il secondo è già una triforcazione de facto e quindi contraria alla visione degli yemeniti del Sud di ripristinare la natura unitaria del loro Stato di un tempo. Di conseguenza, anche il terzo scenario sarebbe ovviamente inaccettabile per loro. Ognuna di queste possibilità, che potrebbero essere avanzate dai colloqui segreti irano-sauditi, aumenta quindi il rischio di trasformare la guerra invece di porvi fine.
Il primo scenario potrebbe vedere gli Houthi sostenuti dall’Iran e il governo riconosciuto dall’ONU e sostenuto dai sauditi unire le forze per disarmare l’STC sostenuto dagli Emirati se si rifiuta di assecondare il loro piano di “governo di unità nazionale”, distruggerlo se si oppone e poi occupare di nuovo il Sud insieme. Il secondo e il terzo scenario, invece, potrebbero portare a una guerra per procura tra l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, combattuta dai procuratori di Islah e NSF della prima contro gli alleati del CST della seconda.
Tutti e tre questi scenari sono quindi contrari alla causa del ripristino dell’indipendenza dello Yemen del Sud come Stato unitario, con il secondo che rappresenta il “male minore” in quanto potrebbe teoricamente ottenere la sovranità senza spargimento di sangue nel caso in cui il CST cedesse l’Est ai proxy sauditi. Anche in questo scenario, tuttavia, non si può escludere che la popolazione locale, in gran parte laica, non si sollevi contro il partito Islah, religiosamente rigido, e le sue guardie pretoriane del NSF, altrettanto impopolari.
Argomentazioni pratiche contro la triforcazione guidata da referendum sostenuti dall’ONU
In linea di principio, ciascuno dei “Tre Yemen” già esistenti de facto potrebbe indire referendum sull’indipendenza e sulla federalizzazione per evitare pacificamente qualsiasi disputa potenzialmente violenta legata a queste delicate questioni, ma questa proposta presenta una serie di problemi che ne impediscono la promulgazione. Ad esempio, richiederebbe innanzitutto che tutte le parti siano d’accordo su tale voto, che gli Houthi, il governo yemenita riconosciuto dall’ONU e/o i procuratori orientali dei sauditi potrebbero rifiutare, vanificandolo.
Non solo, ma anche se i referendum venissero proposti solo nelle regioni orientali e meridionali dello Yemen non controllate dagli Houthi, che sono nominalmente sotto il controllo del governo riconosciuto dall’ONU nonostante siano di fatto divise tra il CST e i procuratori dei sauditi, uno di questi due paesi potrebbe comunque non accettarli. Inoltre, nell’improbabile caso in cui lo facessero, richiederebbero osservatori delle Nazioni Unite per garantire l’equità e probabilmente anche un dispiegamento preventivo di forze di pace lungo la Linea di Controllo (LOC) prima del voto.
L’ultimo requisito menzionato per assistere una separazione pacifica tra lo Yemen orientale di matrice saudita e lo Yemen meridionale di matrice emiratina, nell’ipotesi che il primo voti liberamente a favore (cosa discutibile a causa della probabilità di corruzione e intimidazione saudita), è pieno di problemi. Né gli yemeniti del Sud né i loro rappresentanti del CST riconoscono l’esistenza dello Yemen orientale, e nemmeno l’Arabia Saudita o gli Emirati Arabi Uniti, il che significa che non esiste ufficialmente alcun LOC tra loro.
Gli yemeniti del Sud, i loro rappresentanti del CST e gli alleati emiratini di questi due Paesi dovrebbero quindi prima riconoscere l’esistenza dello Yemen orientale, la legittimità delle sue cause federali sostenute dai sauditi e forse anche separatiste, e poi accordarsi sulla LOC tra loro affinché il voto abbia luogo. Supponendo che ciò accada, ai fini dell’esercizio di previsione di questo articolo, non si può dare per scontato che il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, diviso, accetti di dispiegare osservatori e forze di pace.
La nuova guerra fredda, che può essere semplificata eccessivamente come la lotta mondiale tra il miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti e l’Intesa sino-russa per la direzione della transizione sistemica globale (con il Sud globale in equilibrio tra i due, ma che simpatizza con il secondo), passa proprio attraverso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. I membri americani, britannici e francesi del primo blocco de facto dovrebbero concordare con quelli cinesi e russi del secondo su questa delicata questione geostrategica, cosa che non si può assicurare avverrà.
Senza un mandato del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che potrebbe non essere dato per le ragioni sopra citate legate alle divisioni della Nuova Guerra Fredda che attraversano l’organismo, i referendum analizzati sulla biforcazione/triforcazione formale potrebbero non essere considerati legittimi. Anche così, potrebbe comunque avere luogo, ma richiederebbe probabilmente che l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti dispieghino in anticipo le forze sui rispettivi lati del confine, con la seconda che dovrebbe farlo anche lungo il confine con lo Yemen del Nord per scoraggiare gli attacchi degli Houthi.
Anche questo scenario non può essere dato per scontato, a causa della loro crescente spaccatura che potrebbe portare a disaccordi sulla LOC tra le rispettive “sfere d’influenza” nello Yemen, che entrambe sono ancora riluttanti a riconoscere ufficialmente. Se i due Paesi e i loro alleati non riusciranno a trovare un accordo da soli, la posizione e le questioni correlate potrebbero richiedere una mediazione esterna, alla quale i due Paesi del Golfo, stretti partner russi e/o cinesi, potrebbero potenzialmente contribuire se richiesto.
I calcoli strategici dell’Arabia Saudita nello Yemen orientale
Tornando al tema della divisione formale dello Yemen, che è l’esito più probabile del conflitto in un modo o nell’altro invece di una “riunificazione” falsa e forzata, la sua biforcazione in Yemen del Nord e Yemen del Sud unitario è molto più sostenibile di qualsiasi forma di triforcazione. Il governo saudita riconosciuto dall’ONU dovrebbe accettare di rinunciare al controllo del Nord, indipendentemente dal fatto che gli Houthi sostenuti dall’Iran vogliano l’indipendenza, e quindi Riyadh dovrebbe ritirarsi dall’Est.
Questa sequenza di eventi è improbabile, anche se il primo passo potrebbe avvenire, soprattutto se ci fosse un accordo segreto irano-saudita per la biforcazione formale dello Yemen come soluzione geopolitica più pragmatica alla loro lunga guerra per procura. Anche se ciò accadesse, tuttavia, non è realistico immaginare che l’Arabia Saudita ritiri unilateralmente le sue forze dalla “sfera di influenza” che essa e i suoi proxy dell’Islah-NSF si sono ritagliati a est a sostegno di uno Yemen del Sud a guida unitaria del CST dopo la fine della guerra.
In tal caso, il Regno dovrebbe piuttosto iniziare un’operazione di informazione volta a legittimare la sua “sfera di influenza” in quel Paese, sia che venga raggiunta attraverso la federalizzazione dello Yemen del Sud dopo la guerra o la secessione dell’Est (e la successiva possibile “unificazione” con l’Arabia Saudita). A tal fine, potrebbe cercare di far rivivere il ricordo della tripartizione dello Yemen, ora “unito”, precedentemente formalizzata nel 1962-1967.
All’epoca, lo Yemen era diviso tra la Repubblica Araba dello Yemen indipendente (che da quell’anno fino al 1970 fu coinvolta in una sanguinosa guerra civile con le forze monarchiche), la Federazione dell’Arabia del Sud e il Protettorato dell’Arabia del Sud, gli ultimi due dei quali erano ufficialmente sotto il controllo del Regno Unito. Come si è visto, i confini di quest’ultimo corrispondono all’incirca alla “sfera d’influenza” dell’Arabia Saudita sugli odierni governatorati di Hadramout e Mahra, da cui il probabile interesse di Riyadh a ravvivarne presto il ricordo.
Le sue operazioni di informazione potrebbero quindi cercare di sostenere che è già stato creato il precedente geopolitico per l’eventuale futuro status dello Yemen orientale come soggetto federale autonomo in uno Yemen del Sud appena restaurato o come Stato separato a sé stante, che ricadrebbero entrambi sotto l’influenza saudita. Entrambi gli esiti rischiano di gettare i semi per un altro conflitto, anche se si raggiungono in modo pacifico nel breve periodo, poiché la popolazione locale non sostiene la sovranità che il vicino settentrionale sta imponendo loro.
Evitare una guerra per procura emiratino-saudita nello Yemen meridionale
Ciò significa che una possibile violenta rivolta civile è praticamente inevitabile dopo qualche tempo, che potrebbe rapidamente portare a una guerra per procura tra l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti. Potrebbe essere combattuta attraverso i loro partner dell’Islah-NSF e del CST, rispettivamente, sia come guerra civile nello Yemen del Sud nello scenario della biforcazione, sia come guerra internazionale tra uno Yemen del Sud guidato dal CST e sostenuto dagli Emirati, che arma un movimento di liberazione nazionale pro-riunificazione in uno Yemen dell’Est sostenuto dai Sauditi, nello scenario della triforcazione.
Se il CST e i suoi alleati degli Emirati Arabi Uniti non sono abbastanza potenti da costringere l’Arabia Saudita a ritirarsi dalla sua “sfera d’influenza” in Oriente e ordinare ai suoi proxy di sostenere la restaurazione di uno Yemen del Sud unitario o non vogliono rischiare una guerra con loro per questo problema, allora dovrebbero iniziare immediatamente i colloqui. È improbabile che il Regno si ritiri dall’Est e potrebbe addirittura collaborare in segreto con l’Iran in questo momento per unire le forze contro lo Yemen del Sud nello scenario del “governo di unità nazionale” di cui si è parlato in precedenza.
Gli Emirati Arabi Uniti potrebbero quindi essere presto costretti a scegliere se cedere la propria influenza nello Yemen, restando in disparte mentre l’Iran e l’Arabia Saudita schiacciano congiuntamente i suoi alleati del CST, che probabilmente si ribelleranno a questo scenario, oppure se combattere una guerra per procura contro questi due paesi per questo problema. Al fine di evitare preventivamente entrambe le sequenze di eventi svantaggiosi, gli Emirati Arabi Uniti potrebbero incoraggiare il CST a unirsi a loro nei prossimi colloqui con l’Arabia Saudita e i suoi delegati orientali sulla federalizzazione dello Yemen del Sud.
Certo, questo “male minore” dal punto di vista della popolazione dello Yemen del Sud potrebbe solo ritardare l’apparentemente inevitabile conflitto descritto in precedenza tra l’Est sostenuto dai sauditi e il Sud sostenuto dagli Emirati, ma potrebbe essere preferibile per gli EAU. Questo Paese probabilmente non è preparato a combattere una guerra per procura a sostegno del CST sia contro gli Houthi sostenuti dall’Iran che contro il governo riconosciuto dall’ONU e sostenuto dai sauditi, tanto meno in un futuro molto prossimo, ergo la necessità di accontentarsi della federalizzazione.
In tal caso, un referendum su questo tema non sarebbe necessario, poiché l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti possono incoraggiare fortemente i loro alleati, rispettivamente a est e a sud, a concordare su questo punto come parte delle condizioni per il ripristino dell’indipendenza dello Yemen del Sud. Gli Houthi, sostenuti dall’Iran, non sarebbero in grado di ostacolare la biforcazione dello Yemen, anche se fossero contrari, ma Riyadh potrebbe convincere il suo ormai ex rivale a farli accettare, per simboleggiare il loro riavvicinamento, ponendo fine alla loro guerra per procura in questo modo.
In poche parole, tutti dovrebbero scendere a compromessi sui loro obiettivi massimalisti per perseguire la pace. Gli Houthi, sostenuti dall’Iran, dovrebbero rinunciare all’obiettivo di conquistare lo Yemen del Sud, il governo saudita riconosciuto dall’ONU dovrebbe rinunciare all’obiettivo di riaffermarsi sullo Yemen del Nord e il CST dovrebbe rinunciare all’obiettivo di ripristinare la natura unitaria dell’ex Stato che vuole far rivivere. Solo attraverso questi compromessi la guerra potrà finire nel prossimo futuro.
L’influenza della posta in gioco condivisa tra Emirati e Sauditi nel preservare l’unità del CCG
Come è stato avvertito nel corso di questa analisi, tuttavia, la guerra apparentemente inevitabile tra le regioni orientali dello Yemen del Sud, sostenute dai sauditi, e quelle meridionali, sostenute dagli Emirati, sarebbe solo ritardata in questo scenario. Detto questo, i due Paesi del Golfo potrebbero convenire che è meglio per entrambi rimandare la loro guerra per procura a un momento successivo (forse nella speranza che alla fine non si verifichi) piuttosto che rischiare di combatterla a breve e dividere immediatamente il CCG come risultato.
Dopo tutto, il blocco potrebbe entrare in crisi nello scenario del “governo di unità nazionale”, quando il governo riconosciuto dall’ONU e sostenuto dai sauditi ricorrerà alla forza contro il CST sostenuto dagli Emirati, che prevedibilmente si ribellerà agli Houthi sfruttando questa struttura per esercitare influenza sul Sud. Gli Emirati Arabi Uniti dovrebbero cedere la loro influenza nello Yemen e quindi sottomettersi a diventare il “junior partner” dell’Arabia Saudita, oppure proteggere la loro influenza e il loro prestigio combattendo una guerra per procura che dividerebbe il CCG.
Il Regno non vorrebbe replicare una versione molto più violenta della precedente crisi del blocco con il Qatar, né gli Emirati vorrebbero prendere il posto di quel Paese come “pecora nera” del gruppo, se combattesse contro i sauditi per procura e venisse sanzionato da questi e dai suoi colleghi del CCG. Entrambi i loro interessi sono quindi meglio serviti rimandando la loro guerra per procura a un momento successivo, accettando di ripristinare l’indipendenza dello Yemen del Sud, anche se come Stato federato.
Francamente, lo Yemen è già informalmente triforcuto e qualsiasi tentativo di tornare alla sua biforcazione è irto del rischio di provocare un altro conflitto. Che si tratti dell’Iran e dell’Arabia Saudita che uniscono le forze attraverso i loro partner locali per schiacciare il CST o di quel gruppo sostenuto dagli Emirati che combatte contro i proxy sauditi a est in seguito al loro rifiuto di unirsi al governo unitario di un nuovo Yemen del Sud indipendente, l’attuale guerra sembra destinata a trasformarsi presto in una forma diversa se questa triforcazione non viene formalizzata.
Il “male minore” che le parti in causa potrebbero accettare è che gli Houthi, sostenuti dall’Iran, possano dominare la loro nuova forma di Yemen del Nord, mentre l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti ritardano la loro apparentemente inevitabile guerra per procura tra le regioni orientali e meridionali dello Yemen del Sud attraverso la federalizzazione. Spingere per la separazione dell’Est occupato dai sauditi potrebbe essere un passo troppo lungo per Riyadh in termini di immagine internazionale e di relazioni con Abu Dhabi, per cui potrebbe accontentarsi della federalizzazione.
Né l’Arabia Saudita né gli Emirati Arabi Uniti vogliono combattere una guerra per procura che dividerebbe il CCG in questo momento delicato della transizione sistemica globale, e Abu Dhabi non vuole certo diventare la “pecora nera” del gruppo in questo scenario, come lo è stato il Qatar. Ci si aspetta quindi che entrambi siano aperti all’idea di evitare preventivamente un’imminente e potenzialmente violenta spaccatura tra loro, accettando il compromesso di ripristinare lo Yemen del Sud in forma federale.
Riflessioni conclusive
La formalizzazione della tripartizione de facto dello Yemen in uno Yemen del Nord sostenuto dall’Iran e in uno Yemen del Sud federalizzato, che preservi le attuali “sfere di influenza” dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti rispettivamente a est e a sud, richiede compromessi da parte di tutte le parti interessate, ma porrebbe pacificamente fine alla guerra. Come è stato spiegato, è nell’interesse di tutte le parti, soprattutto dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti, ma ciò non significa che si realizzerà, poiché richiede una volontà politica estremamente forte da parte di tutti per avere successo.
Non è stata nemmeno presentata formalmente, ma questo potrebbe presto cambiare se il CST, gli Emirati Arabi Uniti o gli stretti partner russi e/o cinesi di questi ultimi la proporranno nel prossimo futuro come la soluzione più pragmatica a questa guerra di lunga durata che ha anche le migliori possibilità di ritardare almeno una guerra per procura emiratino-saudita. Si spera che qualcuno introduca questa idea nel discorso per valutare la reazione delle parti interessate, che potrebbe essere più positiva di quanto alcuni si aspettino a causa del riavvicinamento iraniano-saudita.
In ogni caso, lo scopo del presente articolo è quello di ispirare qualcuno a svolgere questo ruolo, in modo da porre idealmente fine in modo pacifico a quella che oggi è letteralmente la peggiore crisi umanitaria del mondo, secondo il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite. Ognuno di noi ha la responsabilità morale nei confronti di coloro che stanno attualmente soffrendo di fare del proprio meglio per porre fine alla loro condizione il prima possibile, e si spera che questa proposta possa aiutare a realizzarla, almeno spingendo le dinamiche politiche di questo conflitto verso questa direzione.
Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
13 marzo 2023
