Le dinamiche socio-politiche (soft security) della crisi del Karakalpakstan in Uzbekistan

image_pdfimage_print

di Andrew Korybko

La sfida della “sicurezza democratica” dell’Uzbekistan consiste ora nel gestire la percezione locale e nazionale di quanto è accaduto, in modo da evitare che persone ben intenzionate ma ingenue siano fuorviate da narrazioni straniere che asseriscono falsamente di “uccisioni statali non provocate di manifestanti disarmati”, in modo da replicare la massa critica di manifestanti del Karakalpakstan in tutto il Paese in vista del referendum non programmato per l’approvazione delle riforme costituzionali.

 

Lo stato delle cose

I disordini nel Karakalpakstan dell’Uzbekistan, una repubblica autonoma scarsamente popolata e geograficamente desolata che copre circa il 40% del territorio dell’ex repubblica sovietica, doppiamente priva di sbocchi sul mare, hanno il potenziale per diventare l’ultima crisi dell’Asia centrale. La violenza è scoppiata venerdì, dopo che un gruppo criminale ha dirottato le proteste di base, suscitate dalla pubblicazione di un progetto di riforma costituzionale che avrebbe privato la regione del suo status speciale. Da allora sono circolate immagini drammatiche che suggeriscono che nella capitale Nukus sia scoppiata una feroce battaglia, mentre i servizi di sicurezza difendevano gli edifici governativi che alcuni combattenti cercavano di prendere, dopo di che hanno immediatamente imposto uno stato di emergenza di un mese per ripristinare l’ordine.

 

Informazioni di base

I lettori che non conoscono ancora le analisi dell’autore su questo tema dovrebbero leggere questi tre articoli:

* “È troppo presto per definire le proteste nel Karakalpakstan dell’Uzbekistan una rivoluzione colorata”.

* “Applicare i consigli di Putin contro il wishful thinking alle speculazioni sulla rivoluzione cromatica dei media alternativi”.

* Decostruzione di ciò che è avvenuto venerdì nel Karakalpakstan dell’Uzbekistan”.

Quanto sopra verrà ora riassunto prima di analizzare le dinamiche socio-politiche (soft security) della crisi.

 

Riassunto contestuale

La notizia della rimozione dell’autonomia costituzionale del Karakalpakstan ha provocato la rabbia della popolazione, che gli elementi devianti si aspettavano e hanno cercato di sfruttare senza successo attraverso l’uso della tecnologia della Rivoluzione Colorata. I loro sforzi per radunare una massa critica di persone che partecipassero alla protesta spontanea ma non autorizzata sono stati indirettamente aiutati dalle narrazioni di guerra informativa di forze esterne, volte a incoraggiare la gente a riversarsi nelle strade, dove poi hanno funzionato come scudi umani de facto per proteggere i complottisti del colpo di Stato regionale. Questa fallita operazione di presa del potere non è stata coordinata con gruppi di altre parti del Paese come durante la guerra ibrida del terrore di gennaio in Kazakistan, il che suggerisce che non si è trattato di una vera e propria Rivoluzione del Colore sostenuta dall’estero.

Inoltre, il Presidente Mirziyoyev ha visitato Nukus meno di 24 ore dopo, dove ha promesso che il processo di riforma costituzionale non porterà alla rimozione dell’autonomia della regione. Non lo avrebbe fatto se i potenti servizi militari e di intelligence del suo Paese avessero pensato che l’incidente fosse l’inizio di una più vasta insurrezione terroristica nella capitale, né questo Stato ferocemente sovrano avrebbe fatto marcia indietro sulle modifiche legali previste se avesse ritenuto di subire pressioni straniere. Questo sviluppo politico avvalora la conclusione che si è trattato di un incidente maldestramente premeditato ma isolato, incomparabile con le vere e proprie rivoluzioni colorate che l’hanno preceduto nell’ex spazio sovietico negli ultimi vent’anni, contrariamente alla narrazione spinta dalla comunità degli Alt-Media (AMC).

 

Il nuovo Uzbekistan

Dopo aver spiegato l’immediato svolgimento dei disordini e la rapida sequenza di eventi nel fine settimana, è ora il momento di immergersi in una discussione dettagliata delle dinamiche socio-politiche (soft security). La prima cosa di cui tutti devono essere consapevoli è che l’incidente è stato scatenato dal cosiddetto “evento scatenante” dello Stato, che avrebbe pianificato di rimuovere l’autonomia costituzionale del Karakalpakstan secondo il progetto di riforma. Se ciò non fosse accaduto, la gente del posto non avrebbe pensato di infrangere la legge in massa per manifestare contro questo evento a Nukus, fungendo così inavvertitamente da scudi umani dietro i quali il gruppo criminale ha cercato di prendere il potere senza successo. Questo porta a chiedersi perché il governo centrale abbia anche solo contemplato questa mossa quando le conseguenze erano prevedibili.

Il processo di riforma costituzionale è destinato a costituire la base della visione del “Nuovo Uzbekistan” del Presidente Mirziyoyev, che è generalmente considerato dagli osservatori come una forma modernizzata dello Stato centralizzato costruito dal suo predecessore. L’Ambasciata uzbeka a Seoul ha rivelato che applicherà l’approccio “persona-società-stato” per “creare una solida base legale per strategie affidabili di sviluppo a lungo termine per l’Uzbekistan, al fine di raggiungere una prosperità futura incentrata sulle persone”. La modifica più significativa, oltre a quella già eliminata del Karakalpak, prevede l’estensione dei mandati presidenziali da cinque a sette anni, consentendo così quasi certamente al presidente in carica di ricandidarsi al termine di quello che dovrebbe essere il suo secondo e ultimo mandato.

 

Il fatale difetto procedurale

Anche se l’autonomia di questa desolata regione è in gran parte superficiale e riguarda soprattutto questioni socio-culturali e linguistiche, il governo centrale potrebbe aver pensato che valesse comunque la pena di rimuoverla come parte della sua spinta geo-economica per attrarre investimenti stranieri mentre si sforza di diventare un hub di connettività eurasiatico. Gli autori di queste particolari riforme erano presumibilmente politici e non membri dei potenti servizi di intelligence militare, poiché sembra che non si aspettassero il contraccolpo popolare di questa proposta di cambiamento, dopo aver probabilmente sottovalutato l’importanza emotiva dello status per lo più simbolico della regione per la sua etnia di riferimento. I rappresentanti delle strutture militari e di intelligence, tuttavia, avrebbero certamente percepito meglio il polso della situazione locale.

Questa congettura istruttiva presuppone che le strutture militari e di intelligence del Paese siano rimaste onnipresenti e onnipotenti tra le amministrazioni del “padre fondatore” Islam Karimov e del suo successore Shavkat Mirziyoyev, nonostante i cambiamenti socio-politici di facciata che hanno accompagnato la “transizione graduale della leadership” dell’Uzbekistan. Non ci sono prove credibili che lo contraddicano. Al contrario, i critici hanno denunciato che nulla è cambiato in questo senso e che le suddette riforme sono state parzialmente attuate per mascherare abilmente questa realtà duratura dietro le quinte. Se così fosse, come è stato sostenuto, significherebbe che il processo di riforma costituzionale è davvero un progetto politico che non ha coinvolto i servizi di intelligence militare.

Con il senno di poi, si è trattato di un difetto procedurale fatale dato il contesto socio-politico (soft security) del Paese, anche se avvenuto per “motivi innocenti” dovuti alla graduale evoluzione del modello di democrazia nazionale uzbeko verso un sistema più recente che erode la tradizionale influenza politica dei suddetti servizi. In sostanza, l’Uzbekistan, nel tentativo di attuare riforme procedurali più in linea con il modello occidentale di democrazia che separa le funzioni politiche da quelle di sicurezza, si è preparato alla crisi non ottenendo un feedback cruciale sulle modifiche previste per il Karakalpak da parte dei servizi di intelligence militare prima di pubblicare la bozza. La crisi era quindi del tutto evitabile se non si fosse attuato questo cambiamento procedurale non ufficiale e se si fosse rispettato l’ordine tradizionale degli affari. 

 

Il giro di vite speculativo di una settimana

Andando più a fondo, non c’è dubbio che i servizi militari e di intelligence avrebbero potuto prevedere molto meglio la reazione locale alla prevista rimozione dell’autonomia del Karakalpakstan, data la loro ubiquità e onnipotenza a tutti i livelli della società. Ciò suggerisce ulteriormente che le vaghe connessioni straniere ai disordini menzionate nella dichiarazione congiunta delle istituzioni politiche e di sicurezza locali non sono così solide come hanno fatto credere, dal momento che queste minacce sarebbero state certamente neutralizzate da quegli stessi servizi nella settimana tra la pubblicazione della bozza di riforma e l’incidente di Nukus, se non ben prima di allora, se ci fosse stato qualche serio legame con i servizi di intelligence ostili come alcuni interpretano quella dichiarazione. Anche se fossero stati colti di sorpresa da questi cambiamenti, avrebbero comunque avuto il tempo di mettere in sicurezza la regione.

Dopo tutto, è stato riferito che la rete internet del Karakalpakstan è stata in gran parte interrotta lo stesso giorno in cui la bozza è stata resa pubblica, il che probabilmente è stata una reazione immediata dei servizi di intelligence militare alla prevista rimozione della sua autonomia, dopo aver saggiamente compreso che avrebbe rischiato di provocare disordini di base durante il previsto dibattito nazionale di 10 giorni sulle riforme costituzionali. La mancanza di comunicazioni affidabili all’interno della regione durante questo periodo avrebbe reso estremamente difficile per le forze straniere ostili – che si tratti di intelligence e/o media – propagare narrazioni incendiarie per provocare proteste non autorizzate. Avrebbe anche dato ai servizi militari e di intelligence la “copertura dell’oscurità” per rastrellare qualsiasi individuo precedentemente identificato e collegato a queste stesse forze.

Tuttavia, ciò non è chiaramente avvenuto, o almeno non al livello necessario per neutralizzare preventivamente tali minacce della Rivoluzione Colorata durante i 10 giorni di discussione a livello nazionale. Considerando la professionalità di questi servizi, si dovrebbe presumere che abbiano sradicato tutti gli individui precedentemente identificati, ma questo ovviamente non è stato sufficiente a prevenire l’incidente di Nukus. Questo a sua volta avvalora la tesi che le manifestazioni siano state quasi puramente popolari e organiche, nonostante il parziale condizionamento a cui una parte della popolazione è stata presumibilmente esposta molto prima che internet fosse in gran parte interrotto e il precedente ruolo organizzativo di elementi legati all’estero, che è proprio il motivo per cui gli stessi servizi di intelligence militare non si aspettavano davvero ciò che alla fine è accaduto.

 

Preoccupazioni per il Karakalpak

È a questo punto che è necessario condividere alcune parole sulla psiche locale, per aiutare il lettore a capire meglio perché la gente ha infranto la legge in massa per protestare contro la riferita rimozione dell’autonomia costituzionale, per lo più simbolica, della loro regione. La “Trinità” della Rivoluzione Colorata riguarda la manipolazione delle preoccupazioni della popolazione in materia di sicurezza, sviluppo e identità, con la percezione della giustizia che a volte viene considerata come un concetto separato e altre volte come parte dell’identità. Ognuno di questi fattori è considerato in modo diverso a livello individuale, locale, regionale, etnico e religioso, in ordine crescente rispetto al numero di persone influenzate da ciascuna categoria (che può anche essere fluido a seconda del contesto particolare che è unico per ogni caso).

Il Karakalpakstan, come la maggior parte dell’Uzbekistan, è generalmente sicuro, ma questa regione rimane tra le meno sviluppate del Paese a causa del suo ambiente molto difficile e della sua lontana geografia. Ciononostante, il forte senso di identità dell’etnia titolare ha impedito che scoppiassero gravi disordini per le scarse prospettive economiche della popolazione, che si è accontentata del diritto di gestire autonomamente i propri affari socio-culturali (soprattutto linguistici). La prospettiva che questa situazione possa cambiare in seguito all’abolizione costituzionale dell’autonomia della loro regione ha colpito profondamente molti di loro, che temono di non essere in grado di trasmettere ai loro discendenti il loro stile di vita, che è ciò che differenzia la loro gente dal resto dei loro compatrioti, se il Karakalpakstan viene gradualmente “uzbekizzato”.

Non ci sarebbe alcuna garanzia legale che non si verifichi un cosiddetto “genocidio culturale” per eliminare la loro unicità come parte del piano di centralizzazione post-moderno dello Stato, portato avanti attraverso la visione del “Nuovo Uzbekistan” delle riforme costituzionali, che gli orgogliosi abitanti del luogo avrebbero potuto prevedere di trasformare in Karakalpak a gettone, che dopo un po’ di tempo perderanno la loro preziosa lingua, che è una parte inestricabile della loro identità, pur mantenendo cosmeticamente la loro cultura. Con la sicurezza data per scontata e in assenza di prospettive economiche promettenti, è stata praticamente solo la certezza costituzionale che l’elemento linguistico centrale della loro identità non sarebbe mai stato loro sottratto a non far scoppiare prima disordini su larga scala in questa regione autonoma.

 

L’importanza delle reti sociali nella vita reale

L’identità è una potente forza di mobilitazione in qualsiasi parte del mondo e in particolare nel cosmopolita Sud globale; questo fattore è ancora più emotivo in quei Paesi, come l’Uzbekistan, in cui a un’etnia minoritaria è stata concessa un’autonomia costituzionale promulgata in parte per proteggere la propria distintività dall’erosione graduale da parte della maggioranza e, in ultima analisi, dalla sua incorporazione. Non c’è quindi da stupirsi se venerdì tanti Karakalpak hanno infranto illegalmente la legge per protestare contro la prevista rimozione della loro autonomia regionale, ma questo non spiega come siano riusciti a organizzare una massa critica in assenza di comunicazioni funzionanti. È qui che l’analisi passerà a spiegare il funzionamento culturale a livello locale.

I gruppi di minoranza nelle entità substatali costituzionalmente autonome tendono a essere più uniti dei membri della maggioranza titolare o delle minoranze con pluralità molto più ampie nella società. Spesso si sposano, lavorano insieme e si fanno favori a vicenda, anche tra la loro diaspora che di solito si reca all’estero, dato che le regioni minoritarie appositamente designate in alcuni Paesi, come il Karakalpakstan, non sempre hanno le prospettive economiche più promettenti. In poche parole, si fidano molto l’uno dell’altro, molto più di quanto tendano a fidarsi delle autorità centrali, che in genere non sono composte da molti membri della loro etnia di appartenenza, se non addirittura da qualcuno. È per questo che hanno immediatamente mobilitato le loro reti sociali nella vita reale, dopo la pubblicazione della bozza di riforma la scorsa settimana.

Questo contesto socio-culturale ha pro e contro, il primo dei quali è già stato spiegato nel paragrafo precedente, mentre il secondo riguarda il fatto che i membri di queste reti sono sproporzionatamente suscettibili a certe narrazioni – comprese quelle illegali e pericolose come la partecipazione a proteste non autorizzate o addirittura l’imbracciare le armi contro lo Stato per scopi separatisti – condivise da fonti locali fidate. Questi elementi criminali vagamente legati all’estero, che hanno cercato di sfruttare l'”opportunità politica” che è improvvisamente capitata loro tra le mani dopo aver previsto con precisione che la prevista rimozione dell’autonomia del Karakalpakstan avrebbe organicamente provocato proteste, si sono rapidamente messi al lavoro sfruttando le loro reti sociali reali per organizzare la massa critica necessaria a fungere da scudi umani.

La stragrande maggioranza dei karakalpak che hanno protestato pacificamente, ma comunque illegalmente, contro il progetto di riforma costituzionale che riguardava direttamente la loro regione e che temevano avrebbe portato all’inevitabile rimozione della loro identità unica attraverso una graduale “uzbekizzazione” (soprattutto in senso linguistico), si sono presentati in massa per motivi patriottici subnazionali, senza alcuna cattiva intenzione, con l’unico scopo di sensibilizzare al massimo le autorità sulla loro rabbia per i cambiamenti previsti. Le loro manifestazioni erano organiche come quelle che si sarebbero svolte in qualsiasi parte del mondo tra un popolo minoritario la cui entità autonoma e i diritti ad essa associati rischiavano di essere eliminati dalle autorità centrali con tutto ciò che poteva comportare per il futuro a lungo termine della loro identità distinta.

 

Esame analitico

Con queste premesse, è ovvio che non è stata necessaria alcuna ingerenza straniera per spingere i Karakalpak a scendere in piazza, anche se ciò non significa che tra loro non ci siano stati dei facinorosi legati all’estero che hanno fatto di tutto per massimizzare l’affluenza alle urne per il motivo già menzionato di produrre il maggior numero possibile di scudi umani da proteggere durante il tentativo di presa del potere. Tornando all’intuizione condivisa in precedenza in questa analisi, i servizi di intelligence militare avrebbero presumibilmente sradicato i locali che avevano già identificato come collegati ad agenzie di spionaggio straniere, con largo anticipo o almeno durante la “copertura del buio” di una settimana che ha accompagnato l’interruzione della maggior parte di Internet nella regione.

Questa sequenza di logica strategica suggerisce fortemente che anche questi stessi servizi sono stati colti di sorpresa dal tentativo di prendere il potere da parte di elementi criminali non identificati in precedenza durante l’incidente di Nukus di venerdì, anche se non va dimenticato che questo non sarebbe nemmeno avvenuto se il governo centrale avesse condiviso con loro i piani per eliminare l’autonomia, per lo più simbolica, del Karakalpakstan. Le autorità avrebbero appreso dai loro onnipresenti e onnipotenti servizi di intelligence militare che è altamente improbabile che i locali prendano sottogamba questi cambiamenti, anche nella più perfetta situazione di sicurezza in cui tutti gli elementi criminali e/o legati all’estero precedentemente identificati sono stati neutralizzati, rischiando così di provocare inutilmente una crisi regionale nel peggiore dei casi.

Purtroppo non è stato così, ed è per questo che alla fine l’incidente di Nukus si è verificato. Le autorità, tuttavia, hanno chiaramente imparato la lezione, come dimostra la visita del Presidente Mirziyoyev alla capitale della regione nelle 24 ore successive alle violenze, per promettere ai Karakalpak che le riforme costituzionali non elimineranno la loro autonomia come era stato precedentemente previsto. Il danno, però, era già fatto: l’uso giustificato della forza da parte dei servizi militari e di intelligence per proteggere gli edifici governativi è sfociato in uno spargimento di sangue e ha messo pericolosamente la regione sulla strada di un ciclo di destabilizzazione che si autoalimenta, esattamente come quello che le Rivoluzioni Colorate complottano per catalizzare, anche se l’incidente di Nukus non è stato un vero e proprio incidente di matrice straniera, come l’autore ha spiegato nella sua precedente analisi ipertestuale.

 

La sfida della “sicurezza democratica” in Uzbekistan

Questo spiega perché è stato immediatamente imposto uno stato di emergenza di un mese per gestire le dinamiche socio-politiche (soft security) che ora rischiano di trasformarsi in dinamiche militari (hard security) attraverso la transizione graduale di una (in questo caso, quasi) rivoluzione cromatica in una guerra non convenzionale attraverso una guerra ibrida, sulla falsariga di ciò che si è verificato durante la guerra ibrida del terrore di gennaio in Kazakistan. Questo secondo evento di poco più di mezzo anno fa è stato infatti un vero e proprio tentativo di cambio di regime a livello nazionale sostenuto dall’estero, a differenza dell’incidente di Nukus, isolato nella regione e maldestramente premeditato, che, va notato, è stato pianificato solo con una settimana di anticipo, dato che è il periodo di tempo intercorso tra la pubblicazione della bozza di riforma e lo scoppio della violenza.

La sfida più importante per la “sicurezza democratica” dell’Uzbekistan in questo momento, che si riferisce alla sua capacità di impiegare in modo creativo tattiche e strategie di controguerriglia ibrida per salvaguardare la sovranità del suo modello democratico nazionale da una serie di minacce interne ed esterne (che a volte sono collegate tra loro), è quella di contenere la transizione graduale delle minacce alla sicurezza di tipo soft a quelle di tipo hard che provengono dal Karakalpakstan verso il resto del Paese. Ciò è particolarmente cruciale in vista del previsto referendum nazionale per l’approvazione del progetto di riforma costituzionale, che si prevede sarà sfruttato da una combinazione di dissidenti interni, elementi realmente legati all’estero e agenzie di intelligence ostili.

In nessun caso lo Stato uzbeko può mostrarsi debole in questo momento così delicato, ma non può nemmeno permettere che nella società circolino interpretazioni distorte degli eventi, secondo le quali i servizi militari e di intelligence avrebbero “ucciso manifestanti pacifici disarmati e senza provocazione”, per evitare che ciò catalizzi il ciclo di destabilizzazione che si autoalimenta e che è stato accennato in precedenza in questa analisi per quanto riguarda l’innesco di proteste veramente di base guidate dal sincero (ma comunque manipolato dall’esterno) desiderio di sicurezza e giustizia della popolazione. Questo scenario potrebbe far sprofondare l’Uzbekistan in una grave Rivoluzione Colorata che potrebbe facilmente degenerare in una campagna terroristica antistatale a tutto campo che coinvolge elementi infami come l’ISIS-K e i suoi alleati, altrettanto malvagi, del “Movimento Islamico dell’Uzbekistan” (IMU).

 

Previsioni di scenario

Il “rafforzamento del regime” è quindi la massima priorità dello Stato per contrastare queste incipienti minacce di cambio di regime che rischiano di scatenarsi nel caso in cui la crisi del Karakalpakstan vada fuori controllo. A tal fine, potrebbe essere inevitabilmente necessario limitare la diffusione di alcuni media stranieri e la disponibilità dei loro siti all’interno del Paese, per evitare che manipolino membri della popolazione ben intenzionati ma ingenui, inducendoli a fungere inavvertitamente da scudi umani per quello che potrebbe essere l’imminente tentativo di prendere il potere a livello nazionale da parte di quei gruppi terroristici sopra citati e dei loro “utili idioti” (dissidenti interni) che operano sotto l’influenza (consapevole o meno) di agenzie di intelligence ostili e gestite da elementi veramente legati all’estero in patria.

Per essere chiari, l’autore non sta predicendo che l’Uzbekistan crollerà presto sulla falsariga della Siria (soprattutto perché i suoi servizi di intelligence militare rimangono onnipresenti e onnipotenti), ma solo che gli osservatori dovrebbero comunque essere consapevoli di questo scenario, poiché è relativamente (parola chiave) più probabile ma ancora molto lontano dopo l’incidente di Nukus. Anche le forze di sicurezza più potenti del mondo si troverebbero in un dilemma di “sicurezza democratica”: ricorrere alla forza (anche letale) per sedare una massa critica di rivoltosi, per lo più civili, a costo di “screditarsi” e di provocare altre proteste se i filmati decontestualizzati finissero per circolare nella società, oppure restare indietro e lasciare che gli eventi si svolgano a spese della sovranità dello Stato.

I servizi militari e di intelligence uzbeki dovrebbero optare per la prima opzione, che accompagnerebbe o seguirebbe immediatamente la prevedibile restrizione delle operazioni dei media stranieri ostili nel Paese (anche online) e l’eventuale chiusura di Internet a livello nazionale, secondo il precedente stabilito durante la tentata rivoluzione del colore del 2005, sostenuta dall’estero, ad Andijan. Questo scenario consentirebbe loro di controllare simultaneamente le dimensioni soft (percezione) e hard (terrorismo) della crisi, se questa si avvicina al culmine, preservando la sovranità dello Stato, anche se a spese della sua reputazione agli occhi del miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti. Quest’ultimo aspetto, tuttavia, non sarebbe importante dal punto di vista pratico, poiché i principali partner commerciali dell’Uzbekistan si trovano nel Sud globale.

Per non essere frainteso o manipolato, è bene ribadire che l’autore non sta affatto predicendo che gli eventi raggiungeranno inevitabilmente quel livello, ma semplicemente prevedendo lo scenario più dinamico di guerra ibrida che dovrebbe essere nella mente di tutti i membri responsabili dello Stato uzbeko, in particolare dei suoi responsabili politici e dei capi dell’intelligence militare. È molto più probabile che la crisi del Karakalpak rimanga circoscritta alla sua repubblica autonoma e si risolva durante lo stato di emergenza di un mese appena imposto e che, in teoria, potrebbe anche essere esteso. Le variabili improbabili che potrebbero contrastare questa traiettoria sono la corruzione/inefficienza dei servizi militari e di intelligence e una rinnovata rivalità tra clan al loro interno e tra il governo.

 

Riflessioni conclusive

In sintesi, la crisi del Karakalpakstan era totalmente evitabile ed è stata il risultato diretto del fatto che il governo non ha chiesto il parere dei potenti servizi di intelligence militare sulla riforma costituzionale prevista per eliminare l’autonomia della regione. Le forze di sicurezza li avrebbero informati che ciò avrebbe inutilmente provocato gli orgogliosi locali, che avrebbero temuto di perdere la loro identità (in gran parte linguistico-centrica) dopo qualche tempo, il che sarebbe stato una forza di mobilitazione abbastanza potente da creare una massa critica di manifestanti che avrebbe potuto facilmente produrre una crisi politica. Anche se presumibilmente hanno neutralizzato tutti i precedenti facinorosi identificati con l’estero, questi servizi sono stati comunque colti di sorpresa dall’incidente di Nukus, poiché elementi criminali non identificati ne hanno approfittato.

La sfida della “sicurezza democratica” è ora quella di gestire la percezione locale e nazionale di ciò che è accaduto, in modo da evitare che persone ben intenzionate ma ingenue siano fuorviate da narrazioni straniere che asseriscono falsamente “uccisioni di Stato non provocate di manifestanti disarmati” per replicare la massa critica di manifestanti del Karakalpakstan in tutto il Paese in vista del referendum non programmato per l’approvazione delle riforme costituzionali. Potrebbe essere necessario limitare l’accesso ad alcuni media e siti web stranieri, ma se ciò dovesse arrivare troppo tardi o non fosse sufficiente a scongiurare il suddetto scenario, allora ci si dovrà aspettare una repressione energica (e forse anche letale) contro i potenziali rivoltosi come ultima risorsa per salvaguardare la sovranità dello Stato, anche se a costo di “rovinare” la sua reputazione con l’Occidente.

Pubblicato in partnership su One World 

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

4 lugli o2022