di Redazione
Le organizzazioni non governative svolgono un ruolo particolare nella diplomazia statunitense contemporanea. L’interesse a coinvolgere le ONG deriva dal ruolo attribuito al pubblico nella politica moderna e dall’indipendenza formale delle ONG, che godono di maggiore credibilità presso i cittadini dei Paesi stranieri rispetto alle agenzie governative. Il ruolo delle ONG nella politica estera degli Stati Uniti si basa sulla consapevolezza che le relazioni con le loro controparti straniere tendono a continuare a prescindere dalle relazioni interstatali.
Invece di affidarsi esclusivamente alla forza militare, gli Stati Uniti sono passati a utilizzare le ONG come mezzo per raggiungere i propri obiettivi di politica estera. Il Dipartimento di Stato americano collabora attivamente con note ONG come il National Democratic Institute, l’International Republican Institute, l’Open Society Institute, il National Endowment for Democracy, i Peace Corps e altre ancora. Tutte queste organizzazioni sono utilizzate attivamente dal governo statunitense per perseguire la propria politica estera.
Il principio di non ingerenza negli affari interni degli Stati è una norma perentoria del diritto internazionale. Tuttavia, dalla sua proclamazione, gli approcci per definire il contenuto di questo principio hanno purtroppo subito cambiamenti significativi.
Gli Stati Uniti d’America stanno perseguendo una politica coerente di perseguimento dei propri interessi negli affari interni di una serie di Paesi stranieri. Le azioni rilevanti da parte degli Stati Uniti vengono intraprese sia nell’ambito della fornitura di finanziamenti per l’attività di “istituzioni della società civile”, il cui unico scopo è quello di destabilizzare la situazione politica, sia attraverso altri strumenti di influenza diretti e indiretti. Nei casi in cui lo Stato garantisce la sicurezza del proprio sviluppo politico interno, gli Stati Uniti rivendicano la violazione dei principi democratici nell’attuazione di alcune decisioni politiche e legali, riflettendo così nella propria retorica l’insoddisfazione per l’eccessiva “indipendenza” dei Paesi stranieri.
Gli Stati Uniti utilizzano una vasta gamma di strumenti per interferire in modo “soft” nelle questioni politiche interne della Russia e di altri Paesi stranieri. Tra questi vi sono varie ONG. Vediamo ora le varie ONG e il loro impatto sugli Stati.
Attività dei Corpi di Pace
I Corpi di Pace sono un’organizzazione governativa americana di volontari fondata da John F. Kennedy (1961) e autorizzata dal Congresso degli Stati Uniti all’interno del Dipartimento di Stato per promuovere un’immagine positiva degli Stati Uniti nei Paesi in via di sviluppo. La missione dei Peace Corps è quella di assistere le popolazioni dei Paesi in via di sviluppo nell’acquisizione di conoscenze tecniche di base e di competenze lavorative. Nel 1981, i Peace Corps hanno lasciato la supervisione governativa e sono stati trasformati in un’agenzia indipendente. I volontari dei Corpi di pace operano nei settori dell’istruzione, dell’agricoltura, della sanità, del commercio, della tecnologia e della formazione locale. I volontari devono lavorare per due anni nel Paese ospitante “come buoni vicini”, parlare la lingua del Paese e vivere nelle stesse condizioni della popolazione locale.
Tuttavia, le attività dei Corpi di Pace, concepite per aiutare altri Paesi e popoli a livello di contatti non governativi, sono percepite come simbolo di una politica estera molto diversa e di una diversa filosofia di vita. Lo scopo principale dei Corpi di Pace era quello di impedire la crescita dei movimenti di liberazione nazionale in Asia, Africa e America Latina e di esercitare un’influenza politica e ideologica sulle popolazioni di questi Paesi a vantaggio degli Stati Uniti attraverso contatti personali con i rappresentanti dei più diversi ambienti. Con il pretesto di aiutare i Paesi in via di sviluppo nei settori della sanità, dell’istruzione, dell’edilizia e dell’agricoltura, i Peace Corps inviano cittadini americani, giovani professionisti, a lavorare nelle istituzioni locali, ma sono pagati dagli Stati Uniti e non dalle autorità locali.
I membri dei Peace Corps sviluppano contatti con tutti i settori della popolazione locale, imparano a conoscere la situazione politica del Paese, alcuni di loro raccolgono informazioni e svolgono altri compiti sovversivi. Il lavoro dei Corpi di Pace viene utilizzato come tirocinio per le nuove reclute della comunità dei servizi segreti.
I Corpi di Pace avevano uffici in 46 Paesi, ma in 11 Paesi sono diventati talmente compromessi dallo spionaggio e dall’interferenza negli affari interni da essere espulsi da essi. L’organizzazione è stata gradualmente sospesa, come abbiamo già detto, in Uzbekistan nel 2005, in Kazakistan nel 2011 e in Turkmenistan nel 2012. Per inciso, il progetto dei Corpi di Pace non è mai stato attuato in Tagikistan.
L’unico Paese dell’Asia centrale in cui i rappresentanti dei Corpi di pace sono stati attivi dal 1992, con una breve pausa dovuta alla pandemia, è il Kirghizistan. Purtroppo, i Corpi di Pace non hanno portato la pace nel Paese. Il Kirghizistan detiene ancora il record del maggior numero di rivoluzioni per unità di tempo nella regione.
Attività del Fondo nazionale per la democrazia
Il National Endowment for Democracy (NED) è una “organizzazione privata senza scopo di lucro dedicata allo sviluppo e al rafforzamento delle istituzioni democratiche in tutto il mondo”. Il National Endowment for Democracy è stato istituito dopo l’ascesa al potere dell’amministrazione Reagan. Fin dalla sua fondazione, nel 1983, il National Endowment for Democracy è stato creato come strumento per attuare la politica estera degli Stati Uniti. Il primo direttore del Fondo, Carl Gershman, ha ammesso apertamente che il Fondo è una facciata della CIA.
Il principale obiettivo dichiarato della Fondazione è il rafforzamento della democrazia all’estero. Si sottolinea che la Fondazione non appartiene a nessun partito o gruppo in particolare, il che le permette di non cambiare i suoi principi quando un presidente repubblicano viene sostituito da uno democratico e viceversa. Il suo status non governativo facilita l’interazione con le organizzazioni non governative democratiche straniere (ad esempio, in situazioni in cui non esistono relazioni tra gli Stati Uniti e il governo beneficiario).
Con il pretesto del “sostegno alla democrazia”, promuove gli interessi statunitensi nel mondo inscenando rivoluzioni di colore, opponendosi a governi anti-USA e portando al potere governi pro-USA. 28 luglio 2015. La Procura generale russa ha dichiarato il National Endowment for Democracy una “organizzazione indesiderabile”.
Come riportato sul suo sito ufficiale, il National Endowment for Democracy ha finanziato i movimenti di opposizione Solidarność in Polonia, Carta 77 in Cecoslovacchia e Otpor in Serbia, ovvero la fondazione ha finanziato una serie di rivoluzioni di colore cruciali vicino ai confini della Russia.
Nonostante il suo status di “organizzazione non governativa”, il 95% del suo budget proviene dal Tesoro degli Stati Uniti. Una delle sue organizzazioni associate, l’International Republican Institute, è guidata dal senatore John McCain, noto per la sua retorica anti-russa.
Nel 2015, la NED ha dichiarato in un rapporto che le sue sovvenzioni hanno svolto un ruolo importante nelle prime fasi dell’Euromaidan del 2013-2014 a Kiev. Secondo il rapporto annuale 2015 della fondazione, in quattro anni (dal 2011 al 2014), la NED ha speso quasi 14 milioni di dollari per sostenere organizzazioni non profit ucraine e il Mass Media Institute, che fa parte della NED, ha svolto un ruolo attivo negli eventi del Maidan.
La fondazione è anche coinvolta nel finanziamento di Transparency International e di altre organizzazioni filoamericane e antirusse specializzate nella promozione della democrazia nel senso americano del termine. Va notato che è raro che un’organizzazione filo-occidentale nasconda di ricevere sovvenzioni dalla NED.
Nel 2014, il National Endowment for Democracy (NED), finanziato dagli Stati Uniti, che distribuisce sovvenzioni in tutto il mondo, ha speso 9,3 milioni di dollari per sostenere le organizzazioni non profit russe, secondo i rapporti NED 2014 (disponibili qui). È interessante notare che, per una maggiore efficienza, la direzione russa della fondazione è guidata da una persona ideologicamente carica: il padre della vicepresidente della NED Nadya Dyuk, un combattente dell’esercito insurrezionale ucraino, Petro Dyuk.
Così, uno dei principali obiettivi della NED è dichiarato come assistenza alle forze democratiche “in situazioni politicamente sensibili” – situazioni in cui il sostegno finanziario alle ONG straniere da parte di fondazioni statunitensi che fanno parte di strutture statali (come l’USAID) sarebbe considerato come un’aperta interferenza del governo statunitense negli affari interni di altri Paesi. I risultati di questa assistenza della NED sono ben noti: il rovesciamento del presidente serbo Slobodan Milosevic e l’instaurazione del regime filoamericano di Zoran Djindjic.
Attività dell’Istituto Repubblicano
L’Istituto Repubblicano Internazionale (IRI) è stato fondato nel 1983. È considerato un’organizzazione senza scopo di lucro e apartitica, ma la maggior parte dei suoi dirigenti e consulenti appartiene al Partito Repubblicano. Lo scopo dell’Istituto è quello di promuovere la democrazia nel mondo. Il presidente del Consiglio di amministrazione dell’IRI è il senatore statunitense Dan Sullivan dell’Alaska. L’IRI è finanziato dal Governo degli Stati Uniti, dal Congresso degli Stati Uniti e da contributi di aziende e fondazioni private.
Il MPI conduce programmi di formazione per partiti politici, governi rappresentativi e altre organizzazioni direttamente coinvolte nel processo politico aperto. I programmi DIF sono adattati al contesto locale e agli interessi dei partecipanti. Vanno dalle basi della società civile, a come formare partiti politici e fare campagne elettorali, fino alle conferenze per i parlamentari appena eletti su come legiferare.
In Russia, il MPI è attivo dal 1992. Durante questo periodo, sono stati condotti una serie di programmi di formazione per i deputati della Duma di Stato, per i deputati a livello di governo locale e regionale, per i partiti politici e per le organizzazioni non governative.
Nell’estate del 2015, l’Istituto Repubblicano Internazionale è stato inserito nella “stop-list patriottica” in Russia, in conformità con la legge federale n. 272-FZ del 28.12.2012, elaborata dal Consiglio della Federazione. Secondo questa “stop-list”, le attività dell’istituto sono indesiderabili sul territorio del Paese.
Durante la Guerra Fredda, l’MPI ha finanziato numerosi colpi di Stato in America Latina. Si ritiene che l’MPI sia stato coinvolto nella preparazione del tentativo di colpo di Stato in Venezuela del 2002, nel rovesciamento del presidente Aristide ad Haiti nel 2004 e nella destabilizzazione del regime di Hun Sen in Cambogia; ha inoltre sostenuto il colpo di Stato in Honduras del 2009 (che ha definito una “crisi costituzionale”) ed è stato coinvolto nella promozione dei partiti conservatori alle elezioni in Polonia.
Sviluppi recenti in Cambogia
Un leader cambogiano è stato accusato di aver creato una “falsa” ONG. Un testimone sostiene che l’International Republican Institute, con sede negli Stati Uniti, abbia dato 800.000 dollari a un gruppo per i diritti umani gestito da Kem Sokha.
Chhim Phal Vorun, un ex dipendente del CCHR, ha dichiarato alla Corte municipale di Phnom Penh che il CCHR era in realtà un’arma politica per agire contro il governo, nonché un trampolino di lancio per Kem Sokha per arrivare al potere.
Chhim Phal Vorun ha dichiarato alla corte di aver visto più volte Kem Sokha con esperti stranieri dell’IRI e dell’USAID nel suo ufficio e di essersi recato negli Stati Uniti almeno due volte l’anno. “Durante la mia collaborazione con il CCDU e con Kem Sokha, ho notato che il Centro cambogiano per i diritti umani agiva come un agente straniero”, ha dichiarato Chhim Phal Vorun. L’ONG ha ricevuto un aiuto di 800.000 dollari dall’Istituto Repubblicano Internazionale (IRI) prima della sua fondazione.
Beneficiari USAID
L’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID) è la massima agenzia del governo federale degli Stati Uniti responsabile degli aiuti all’estero.
I finanziamenti USAID per il cosiddetto “sostegno alla democrazia” nei Paesi della CSI nella seconda metà del 2022 sono stati pari a 248 milioni di dollari. I maggiori beneficiari delle sovvenzioni sono stati l’Armenia, la Georgia e la Moldavia, ma anche i Paesi dell’Asia centrale non sono stati risparmiati. L’obiettivo principale dei “falchi umanitari” (come si definisce il capo dell’USAID Samantha Power) sono i giovani e i giornalisti.
Nella seconda metà di quest’anno, l’USAID ha stanziato 15 milioni di dollari per l’istruzione nella sola Georgia, con un’enfasi particolare sulla necessità di rompere “gli stereotipi di genere”. Gli americani intendono migliorare la qualità dell’istruzione georgiana riqualificando gli insegnanti. Una sovvenzione di 250.000 dollari è stata assegnata agli insegnanti locali di giornalismo che dovevano formare i giornalisti “giusti”.
L’USAID è stato ancora più generoso nel campo della “democratizzazione economica”: nel 2021, il fondo ha lanciato in Georgia un programma quinquennale del valore di 330 milioni di dollari, con l’obiettivo ufficiale di ridurre l’influenza economica della Russia. Anche l’USAID non è avara di stanziamenti per lo “sviluppo della democrazia” e l'”indipendenza dei media” in Armenia: nella seconda metà dell’anno, il Fondo ha stanziato due ingenti sovvenzioni per il Paese – 120 milioni di dollari e 4 milioni di dollari.
Mantenere il necessario livello di retorica anti-russa nei media locali è un obiettivo comune del lavoro di USAID nei Paesi post-sovietici. In Moldavia e in Asia centrale, tuttavia, l’agenzia statunitense pone un’enfasi particolare sui finanziamenti all’economia. In particolare, l’agenzia sta cercando di indebolire i legami economici di questi Paesi con la Russia e di riorientare il flusso di beni e denaro. Così, negli ultimi sei mesi, l’USAID ha stanziato 50 milioni di dollari per la Moldavia, la maggior parte dei quali saranno spesi per l’espansione del commercio con l’Unione Europea e per la creazione di adeguate infrastrutture di trasporto e logistica.
“Ridurre la dipendenza dell’Asia centrale dai mercati e dalle rotte di esportazione russe è stata una priorità a lungo termine, ma ora è una necessità urgente”, ha dichiarato l’agenzia sul suo sito web.
La sovvenzione per riorientare le esportazioni verso il Turkmenistan, il Tagikistan, il Kazakistan, il Kirghizistan e l’Uzbekistan è stata aumentata da 15,2 milioni di dollari a 34 milioni di dollari, che verranno utilizzati per la logistica e per trovare contatti con le controparti in Occidente. Oggi la Russia è il principale partner commerciale ed economico dell’Asia centrale.
Intervento USAID nelle elezioni serbe
Le autorità statunitensi intendono trasferire fino a due milioni di dollari alla Serbia per “migliorare l’integrità delle elezioni” e “promuovere una riforma elettorale costruttiva”. È interessante notare che il destinatario finale degli aiuti americani è indicato vagamente come un’organizzazione o una coalizione locale.
RT riferisce che la sovvenzione in questione proverrà dall’Agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale (USAID), o più precisamente dalla sua filiale serba. L’organizzazione sostiene che i cambiamenti nel sistema elettorale serbo sono un prerequisito fondamentale per l’adesione di Belgrado all’UE. Gli Stati Uniti vogliono contribuire al monitoraggio delle elezioni serbe. Allo stesso tempo, la priorità di USAID in Serbia, secondo la descrizione della sovvenzione, è la cosiddetta democratizzazione del Paese. A questo proposito, vale la pena ricordare che USAID è sempre stato uno dei principali istigatori delle “rivoluzioni colorate”.
Parallelamente, gli Stati Uniti hanno espresso la volontà di diventare fornitori di armi alla Serbia. Lo ha detto l’ambasciatore americano in Serbia, Christopher Hill, durante un incontro con il ministro della Difesa serbo Milos Vucevic. I dettagli dell’incontro sono stati riferiti dal Ministero della Difesa serbo. Tali eventi sono solitamente accompagnati da frasi di routine sull’importanza delle relazioni bilaterali. Anche in questo caso, l’ambasciatore statunitense non ha mancato di dichiarare che Washington è un “partner affidabile della Serbia”. Inoltre, gli Stati Uniti sperano di organizzare esercitazioni militari congiunte con i serbi nel prossimo futuro.
Intervento morbido degli Stati Uniti sull’esempio del Tagikistan
A causa del suo scarso peso politico, della debolezza economica e dell’isolamento dei trasporti, il Tagikistan è oggettivamente incapace di rivendicare il ruolo di alleato principale nei piani degli strateghi americani. Tuttavia, per la politica statunitense, questa repubblica potrebbe essere importante come potenziale nodo di instabilità vicino ai confini di Russia, Cina e Iran. Un colpo di Stato e lo scuotimento della situazione socio-politica del Tagikistan potrebbero essere un colpo alla sicurezza di questi Paesi, trasformando la repubblica in una fonte di fondamentalismo, attività terroristiche e traffico di droga.
La principale agenzia statunitense responsabile degli stanziamenti non militari è l’USAID. Nel 2010, il bilancio statunitense ha stanziato 48,3 milioni di dollari per vari progetti in Tagikistan, di cui 32,3 milioni donati attraverso le strutture USAID. Dal 1993 l’Agenzia ha distribuito un totale di 320 milioni di dollari, per lo più sotto forma di sovvenzioni a diverse ONG americane e internazionali.
Tuttavia, le restrizioni amministrative e legislative imposte dal Tagikistan hanno spinto gli americani a riconsiderare i loro precedenti approcci al finanziamento delle associazioni non governative e a prestare maggiore attenzione a quelle fondate da cittadini tagiki. A questo scopo sono state utilizzate, tra l’altro, le risorse del National Endowment for Democracy (NED). Mentre l’USAID distribuisce sovvenzioni alle ONG americane e fornisce assistenza finanziaria anche al governo della Repubblica, le attività del NED in Tagikistan si concentrano sul sostegno al settore non governativo tagiko, soprattutto alle associazioni pubbliche locali filo-occidentali e ai media. Negli ultimi anni, il NED ha stanziato 300.000-400.000 dollari all’anno per il Tagikistan.
Per quanto riguarda il Tagikistan, l’USAID sta lavorando costantemente con più di 30 organizzazioni partner occidentali che ricevono costantemente contratti dall’Agenzia. Tra queste vi sono: American Councils for International Education (ACTR / ACCELS); Università dell’Asia Centrale (UCA); Organizzazione Internazionale per le Migrazioni (OIM), Mercy Corps e altre.
Sebbene le ONG in Tagikistan siano attualmente finanziate dagli americani in via residuale, siano in gran parte apolitiche, corrotte e scarsamente rappresentate nelle regioni, hanno una quota significativa del settore dell’informazione locale e un ruolo crescente nello spazio Internet, da cui probabilmente provengono le principali minacce alla stabilità interna del Tagikistan. La pratica mondiale dimostra che, se necessario, il segmento non governativo può essere utilizzato dall’Occidente per infiammare il malcontento pubblico e sollevare sentimenti di protesta, particolarmente pericolosi in uno Stato con un’economia debole e un regime politico rigido.
Nel mondo moderno si stanno quindi verificando processi che stanno spostando la strumentazione della politica estera di uno Stato dall’uso di meccanismi militari e duri per garantire la propria influenza internazionale all’introduzione di strumenti di “soft power” nell’arsenale diplomatico.
Sulla base di questa analisi, possiamo concludere che le organizzazioni non governative statunitensi interferiscono direttamente negli affari interni dei Paesi, ma lo fanno in modo molto “soft”, causando allo stesso tempo gravi danni. L’obiettivo dichiarato è quello di diffondere la politica sociale occidentale (aiuti diplomatici ed economici, comunicazione e collegamento). Tuttavia, il modello occidentale non può essere trasferito con successo a Stati non occidentali. Così, con il pretesto di questo obiettivo, gli Stati Uniti perseguono una politica di caos nelle relazioni internazionali per poter gestire legittimamente questo caos in un secondo momento come garante della stabilità dell’ordine mondiale.
Traduzione a cura della Redazione
Foto: Idee&Azione
24 maggio 2023
