di Eugene Poteat
I metodi di intelligence degli Stati Uniti si sono evoluti negli ultimi 63 anni, rispondendo alle mutevoli esigenze della sicurezza nazionale. Si possono distinguere quattro fasi, ciascuna adattata alle esigenze dei tempi. La prima fase è iniziata nel 1947 con l’espansione degli sforzi paramilitari dell’Office of Strategic Services (OSS) durante la guerra. La minaccia principale all’epoca era la sovversione comunista in Italia, Grecia, Turchia e America Latina. La neonata CIA fu incaricata di contrastare questi sforzi e, grazie a un’azione segreta e a finanziamenti sufficienti, riuscì a ottenere successi significativi in questi Paesi. Gli ufficiali operativi godevano di una notevole autonomia tattica con una minima supervisione politica. Questa mancanza di supervisione politica portò a un certo compiacimento e a un’eccessiva espansione e si concluse con diversi errori, il più grande dei quali fu il disastroso fiasco della Baia dei Porci a Cuba nel 1961. L’azione segreta fu per un certo periodo screditata e ridotta.
La seconda fase ha inaugurato un’era di crescente fiducia nella cosiddetta analisi. Questa scuola di pensiero, sostenuta da Sherman Kent, cercava di trarre conclusioni e informare i responsabili politici attraverso l’accumulo scientifico e massiccio di ogni sorta di dettagli fattuali – palesi e occulti – su ogni Paese o area di possibile interesse. Il professore fumatore di pipa era il nuovo ufficiale modello. Era uno sforzo necessario, ma si è rivelato inadeguato a causa dell’abbandono delle risorse umane sul campo nelle aree problematiche. Inoltre, questo approccio non rispondeva alla domanda di intelligence più urgente dell’epoca – il “gap bombardamenti-missili” – perché non avevamo agenti in Unione Sovietica e pochi dati precisi provenivano dall’URSS stessa. Questa era l’era della raccolta di informazioni a tavolino, che è stata screditata e relegata ai margini della storia.
La terza fase si è adoperata per correggere gli errori delineati attraverso progressi scientifici e sviluppi tecnologici progettati per sinergizzare l’approccio umano alla politica e alle nuove capacità. Eisenhower, su consiglio di eminenti scienziati, non tardò a stabilire e a far progredire questo lavoro. I primi esempi furono l’aereo da ricognizione U-2 e il programma satellitare Corona. Questi ultimi furono di grande aiuto durante le crisi di Berlino e dei missili di Cuba. L’apice di questo sforzo è stato il programma di difesa missilistica Star Wars, avviato da Ronald Reagan.
Si può dire che l’attuale quarta fase sia iniziata con le sfide del terrorismo islamico globale, che hanno avuto inizio poco prima del 1997, ma hanno raggiunto l’apice dopo il settembre 2001. Ciò ha richiesto l’integrazione di HUMINT, armi ad alta tecnologia come il Predator e forze speciali di intelligence militare sul campo, nonché analisi in aree mirate. La fase attuale, esemplificata dal raid del Seal Team 6 nella residenza di Osama bin Laden ad Abbottabad, in Pakistan, è di gran lunga l’operazione segreta più efficace fino ad oggi.
L’esperienza del CSS all’inizio della Seconda Guerra Mondiale portò William Donovan a concepire una Central Intelligence Agency per il dopoguerra e il tempo di pace, che aveva molti compiti, tra cui lo spionaggio, la ricerca e l’analisi, il sabotaggio e le operazioni segrete, e le operazioni paramilitari. Per quanto riguarda l’intelligence, Donovan cercava uno status elevato, l’indipendenza, una posizione centrale e una diversità di funzioni, tutti elementi che gli erano stati utili nella gestione della CSS in tempo di guerra. Ha sottolineato che l’agenzia non aveva nulla a che fare con gli affari interni, svolgendo solo “lavoro di intelligence all’estero”. Per chiarire questo punto, disse che un’agenzia di intelligence straniera non avrebbe dovuto avere i “compiti interni” dell’FBI o il lavoro all’estero del G-2 dell’esercito o dell’ONI dell’intelligence navale, né alcun ruolo politico interno, e non avrebbe dovuto riferire ad alcuna agenzia di polizia o di applicazione della legge. Donovan mantenne la sua posizione fino a quando il Presidente Truman non firmò il National Security Act nel 1947, più o meno come aveva suggerito Donovan.
Il percorso dalla visione di Donovan alla firma del National Security Act non fu facile. Nel momento in cui il Dipartimento di Stato, il G-2, l’ONI e molti altri vennero a conoscenza della proposta di una nuova agenzia di intelligence “indipendente”, si scatenò la furia per il pericolo che qualcuno potesse togliere loro alcuni poteri. La lunga lotta a Washington su Donovan e la sua proposta si concluse solo quando il Congresso emendò la proposta di legge sulla sicurezza nazionale per creare non solo la Central Intelligence Agency ma anche il Consiglio di Sicurezza Nazionale, rendendo la CIA responsabile nei confronti del Presidente attraverso il Consiglio di Sicurezza Nazionale. Lo statuto della CIA le avrebbe permesso di “svolgere altre funzioni e compiti… come il Consiglio di Sicurezza Nazionale può specificare di volta in volta”. L’adeguamento proposto dal Congresso vincolava l’indipendenza della CIA, assoggettandola alla versione americana del vecchio concetto britannico di “Re in Consiglio”.
Fase 1: azione segreta
Sfortunatamente, il ruolo immaginato di Donovan come capo della nuova agenzia svanì rapidamente, poiché egli divenne ostaggio di una serie di accordi politici sottobanco, di scambi di potere e dell’incapacità di farsi apprezzare dal suo nuovo capo Harry Truman, che non vedeva di buon occhio né lui né qualsiasi altra figura di copertura. Donovan scomparve dalla scena. L’unica supervisione del Congresso fu quella di alcuni membri di alto rango di commissioni amichevoli per i servizi armati. Ma almeno la nuova CIA sarebbe stata composta dagli affascinanti ufficiali del CSS di Donovan, come Frank Wisner, Tracy Barnes e Desmond Fitzgerald, patrioti con un forte senso di impegno personale verso la nuova CIA e la comprensione dell’importanza delle operazioni segrete. Avevano anche compreso il pericolo dei tentacoli sovietici che cercavano di attirare tutta l’Europa nella loro orbita e sapevano cosa fare: condurre azioni segrete, non la raccolta di informazioni segrete. E per tali azioni, la CIA si affidò molto alla raccolta di HUMINT britannica in Unione Sovietica durante questo periodo. Ma né il Presidente Truman né altri avevano bisogno di intelligence “segreta” per sapere cosa stessero facendo i sovietici. Truman prese due decisioni monumentali per impedire al comunismo di diffondersi e conquistare l’Europa. Attuò il Piano Marshall e inviò una nuova CIA per salvare Italia, Grecia e Turchia dal comunismo. Il successo di entrambe le misure fu presentato come un esempio di efficace diplomazia americana e di abilità operativa della CIA. Una delle forze che contribuirono al successo del Piano Marshall fu Richard Bissell, che in seguito divenne vicedirettore della pianificazione (DPP) della CIA, dei servizi segreti e capo delle operazioni segrete della CIA. I ragazzi dell’USS di Donovan, che ora gestivano le operazioni segrete della CIA, salvarono l’Italia e la Grecia utilizzando le classiche tattiche e competenze dell’USS per manipolare le elezioni italiane (che erano già state manipolate da agenti filo-sovietici) e combattere i comunisti in Grecia, e utilizzando i muli del Missouri per aggirare i comunisti nel difficile e roccioso paesaggio greco. Altri successi si ebbero in Iran e nelle Filippine. Ma subirono una prima battuta d’arresto nel tentativo di infiltrare agenti in Albania e in Unione Sovietica – un’operazione pericolosa e compromessa fin dall’inizio – dove nessuno dei 300 agenti sopravvisse. La fonte del compromesso si rivelò essere un fidato ufficiale britannico, Kim Philby.
L’operazione della CIA PBSUCCESS del 1954, volta a destabilizzare e rovesciare il presidente guatemalteco Jacob Arbenz con un colpo di Stato che richiedeva solo il lancio di una bomba da un aereo, fu considerata all’epoca un altro successo delle operazioni segrete della CIA. Ma indagini successive rivelarono che Arbenz aveva minacciato di nazionalizzare la United Fruit Company, di proprietà dei Rockefeller, che possedeva molte terre in Guatemala, produceva elettricità con grandi spese, costruendo anche ferrovie e l’unico porto del Paese. Ciò ha immediatamente sollevato dubbi sul vero scopo dell’operazione. La United Fruit organizzò una campagna mediatica contro Arbenz. Gli Stati Uniti sostennero che il Guatemala stava guidando l’espansione sovietica nelle Americhe. Il colpo di stato pianificato dalla CIA con l’aiuto di United Fruit non era un segreto. Quando il Segretario di Stato Dean Acheson protestò, il Presidente Truman sospese l’operazione. Quando Eisenhower divenne presidente, nominò John Foster Dulles segretario di Stato e suo fratello Allen Dulles direttore della CIA. I fratelli Dulles facevano parte del consiglio di amministrazione della Schroder Banking Corporation, partner della United Fruit nel monopolio delle banane. Anche l’ambasciatore statunitense alle Nazioni Unite, Henry Cabot Lodge, era un azionista – e l’operazione PBSUCCESS andò avanti senza problemi.
La CIA creò un piccolo esercito di ribelli e una “piccola forza aerea pirata” per bombardare Città del Guatemala. Dopo aver sganciato una bomba, un altro aereo della CIA affondò un mercantile britannico che trasportava banane e caffè, pensando che fosse una nave ceca che trasportava armi. Dopo che il Primo Ministro britannico Churchill si lamentò con Eisenhower, la CIA dovette scusarsi e rimborsare ai Lloyd’s di Londra 5 milioni di dollari per la perdita. Washington lanciò una campagna contro Arbenz che gli rese sempre più difficile avere il sostegno necessario per rimanere presidente. Una volta che si rese conto della situazione, rassegnò le dimissioni. Con la sua famiglia si spostò da un Paese all’altro in cerca di asilo: Svizzera, Francia, Cecoslovacchia, Russia, Uruguay e Cuba. Stabilitosi infine in Messico, Arbenz annegò nella sua vasca da bagno nel 1971. A Washington si era capito che Arbenz e soprattutto sua moglie stavano aprendo la porta alla penetrazione sovietica in America e che i successori di Arbenz avevano già fallito nell’intento. Tuttavia, l’immagine delle operazioni segrete della CIA fu successivamente offuscata.
La successiva opportunità per l’Unione Sovietica di penetrare in America si presentò con la rivoluzione cubana di Castro, che creò rapidamente una testa di ponte inequivocabile per il comunismo che non poteva essere ignorata da Washington. Un’altra operazione segreta della CIA fu pianificata e approvata dal presidente Eisenhower come preferibile a un’operazione militare palese per rovesciare Castro e i suoi comunisti. L’operazione si basava sul presupposto che Castro non aveva ancora il pieno controllo dell’isola e che, una volta iniziata l’operazione anche sul suolo cubano, il popolo cubano si sarebbe ribellato e, soprattutto, avrebbe appoggiato gli invasori e, se necessario, l’esercito statunitense (con particolare speranza di supporto aereo navale) sarebbe stato presente.
Quando John F. Kennedy divenne presidente e fu informato delle operazioni pianificate, disse alla CIA che in nessun caso avrebbe permesso il supporto militare all’operazione. La Casa Bianca di Kennedy si spinse oltre, giocando con i piani operativi, cambiando persino il luogo di sbarco previsto nella fatidica Baia dei Porci, aumentando le probabilità di fallimento. E la CIA commise un grosso errore. L’operazione andò avanti nonostante le nuove modifiche apportate dalla Casa Bianca, ignorando i propri analisti che avevano avvertito del forte controllo di Castro sull’isola e dei suoi caccia sovietici, superiori ai vecchi aerei a pistoni della CIA. Il triste e tragico fallimento dell’operazione è ben noto: gli aerei cubani abbatterono i jet della CIA più lenti e affondarono una nave di supporto, l’esercito cubano distrusse una forza di sbarco in difficoltà, impantanata nel difficile terreno della Baia dei Porci, e Kennedy dichiarò con fermezza che nessun esercito statunitense sarebbe intervenuto in aiuto di un’operazione fallita. L’enfasi della CIA sulle operazioni segrete ebbe una fine improvvisa, imbarazzante e pubblica. Le cause del fallimento rimangono tuttora un mistero, ma è chiaro che la Casa Bianca sotto Kennedy pensava di migliorare le operazioni di intelligence cambiando il luogo di sbarco. Richard Bissell della CIA, responsabile dell’operazione, esagerò dal punto di vista politico, credendo che il presidente potesse vergognarsi di inviare i militari per salvare l’operazione. In realtà, Kennedy disse a Bissell e al direttore della CIA Allen Dulles: “Se avessimo un governo parlamentare, dovrei dimettermi, ma poiché non è così, la responsabilità ricade su di voi”.
Fase 2: analisi
Sherman Kent, un altro veterano del CSS, arrivò alla CIA con un background di analisi piuttosto che di operazioni segrete o raccolta di informazioni. Credeva che la CIA potesse fornire ai responsabili politici volumi di ricerca e analisi scientifica indipendente e obiettiva da utilizzare all’occorrenza. Sembra che abbia seguito l’idea americana che “i gentiluomini non leggono la posta degli altri”, seguita dal Communications Act del 1934, che rendeva illegale l’intercettazione e la decrittazione di qualsiasi comunicazione, comprese quelle del nemico. Con il crollo delle operazioni segrete e la mancanza di raccolta di informazioni, il libro di Kent divenne la base per la produzione di informazioni strategiche da parte della CIA. Gli Stati Uniti non avevano un solo ufficiale operativo in Unione Sovietica fino a dopo l’abbattimento di Gary Powers. L’ambasciatore statunitense Llewellyn Thompson temeva che gli “affari sporchi” dello spionaggio potessero compromettere la sua delicata missione diplomatica a Mosca. Il problema che emerse, tuttavia, fu che l’analisi della CIA, senza un grande apporto nella raccolta dei dati, a volte si rivelava fallimentare o portava a giudizi errati di vasta portata – poco più affidabili di semplici supposizioni – nel momento più critico. L’analista non aveva una risposta alla domanda centrale della Guerra Fredda: se i sovietici fossero riusciti a superare gli Stati Uniti colmando il cosiddetto “gap bombardieri-missili”.
I dirigenti del National Intelligence Service spesso si sbagliavano pericolosamente su questioni strategiche cruciali.
Prima della crisi dei missili di Cuba, il servizio aveva concluso che l’URSS non avrebbe osato piazzare missili strategici a Cuba, anche se c’erano prove che aveva già iniziato a farlo. L’adeguatezza di tale analisi è evidente. Ci sono stati altri grandi fallimenti, come la previsione della caduta dello Scià in Iran, la costruzione di una bomba in India e la scomparsa delle armi di distruzione di massa (WMD) in Iraq. Il National Intelligence Service della CIA sull’Iraq ha screditato le analisi che non si basavano su una raccolta di informazioni affidabile. Gli analisti hanno ottenuto molti successi che non sono stati resi noti. Esiste una chiara correlazione tra una buona raccolta di informazioni e una buona analisi di intelligence. Ogni informatico conosce il GIGO (rubbish in, rubbish out). Si dice che Stalin abbia dato istruzioni ai suoi servizi segreti: “Tutto ciò di cui ho bisogno sono i segreti nei caveau americani – l’analisi è superflua”. La scarsità di dati ha contribuito alla scarsità di analisi.
Fase 3: raccolta di informazioni tecniche
Senza la raccolta di informazioni, gli analisti della CIA non potevano rispondere alla domanda critica su “bombardieri e missili”. Il Presidente Eisenhower si rivolse ai più importanti scienziati del Paese per avere consigli sulla tecnologia da utilizzare per risolvere il problema. Questo gruppo consultivo divenne noto come “Land Panel”, dal nome di uno dei membri più innovativi e attivi del gruppo, Edwin “Danny” H. Land, presidente della Polaroid Corporation. Il gruppo propose rapidamente una soluzione al problema dei “bombardieri e dei missili” e ad altri problemi di intelligence:
1) Far entrare le spie nell’Unione Sovietica,
2) Usare la ricognizione aerea ad alta quota per vedere quali missili e bombardieri hanno i sovietici,
3) iniziare a sviluppare satelliti di ricognizione, poiché la ricognizione aerea sarebbe stata vulnerabile al miglioramento delle difese aeree sovietiche.
A sorpresa, Eisenhower incaricò la CIA di guidare lo sviluppo e la gestione degli U-2 e dei satelliti di ricognizione chiamati CORONA, con il supporto dell’Aeronautica Militare. Allen Dulles obiettò che la CIA non aveva il compito di sviluppare sistemi ad alta tecnologia. Eisenhower rispose: “Beh, ora siete nel settore perché deve essere fatto in segreto”.
Il successo dell’U-2 nel rispondere a questa domanda critica fu chiaro e inequivocabile: non c’era alcun “gap bombardieri-missili”. Gli Stati Uniti erano ancora superiori ai sovietici in termini di armamenti – i sovietici lo sapevano da sempre grazie alle spie negli Stati Uniti, ora lo sapevano anche gli Stati Uniti. Questo vantaggio permise al Presidente Kennedy di smascherare il bluff di Kruscev nella crisi di Berlino del 1960 e di porre nuovamente fine alla crisi dei missili di Cuba.
Riconoscendo che l’U-2 avrebbe avuto una durata limitata e che il programma satellitare CORONA avrebbe subito un ritardo nello sviluppo, la CIA lanciò il programma A-12 OXCART come riempitivo nel caso in cui CORONA non avesse funzionato. L’A-12 aveva obiettivi incredibili: volare a Mach 3,3 a circa 100.000 piedi e diventare il primo aereo stealth al mondo. Anche se CORONA entrò finalmente in funzione pochi mesi dopo l’abbattimento dell’U-2 su Sverdlovsk e l’A-12 non fu necessario per il sorvolo, l’A-12 fece avanzare la scienza aeronautica e stabilì caratteristiche che non erano ancora state superate.
I sempre più avanzati sistemi di raccolta di intelligence ad alta tecnologia della CIA, con una nuova generazione di modernissimi satelliti ad alta risoluzione, l’operazione di sollevamento del sottomarino missilistico sovietico K-29 da una profondità di oltre 16.000 piedi nell’Oceano Pacifico e molti altri sistemi di raccolta segreta hanno portato alla reputazione della CIA come uno dei principali istituti di ricerca della nazione.
Fase 4: Un ordine mondiale in evoluzione e nuove esigenze
Poco dopo gli attentati dell’11 settembre alle Torri Gemelle di New York, il gruppo paramilitare della CIA noto come Divisione Operazioni Speciali divenne l’unica organizzazione americana in grado di dispiegare rapidamente un nuovo tipo di guerra in Afghanistan: combattere un nemico che non indossava un’uniforme, proveniva da Paesi diversi, disponeva di poche armi ad alta tecnologia, si nascondeva tra i civili, si celava dietro una religione primitiva e violenta e utilizzava attentatori suicidi per terrorizzare civili innocenti. La squadra di operazioni segrete della CIA, da tempo inattiva, è stata chiamata in azione, insieme agli analisti e alle armi ad alta tecnologia come i droni missilistici Predator.
Tutti gli elementi di competenza della CIA, le operazioni segrete, l’analisi, l’HUMINT e l’alta tecnologia sono integrati e lavorano a stretto contatto con altri elementi della NATO in questa fase storica, in particolare con il Regno Unito, e operano fianco a fianco con le forze armate sul campo di battaglia in un modo coordinato che non era mai stato richiesto prima – ed è ora la capacità operativa segreta più efficace che il mondo abbia mai visto.
I politici, anche se non hanno una conoscenza o un’esperienza precedente del ruolo che l’intelligence svolge nella sicurezza del nostro Paese, indipendentemente dall’affiliazione partitica, hanno poche esitazioni nel riconoscere che tutti gli elementi dell’intelligence della CIA, integrati con le forze militari sul campo di battaglia, sono essenziali per condurre questo nuovo tipo di guerra, nota come network-centrica o C4ISR. È una guerra in cui anche pochi passi falsi potrebbero costare la vita a milioni di persone e cambiare le sorti delle nazioni. Ciò sottolinea l’importanza dell’evoluzione delle capacità di intelligence, in quanto le minacce che abbiamo di fronte si trasformano e metastatizzano, infiltrandosi nei nostri Paesi per distruggerci dall’interno. Le agenzie devono evolversi per contrastare ogni mossa del nemico e rimanere sempre all’avanguardia.
Foto: Katehon.com
12 aprile 2023
