Limiti alla resilienza della catena di approvvigionamento: una critica del capitale monopolistico

di Benjamin Selwyn

La pandemia COVID-19, che si è espansa in tutto il mondo all’inizio del 2020, ha generato la “prima crisi globale della catena di approvvigionamento “1. Le catene di approvvigionamento globali rappresentano la struttura integrativa del capitalismo globale contemporaneo e qualsiasi interruzione delle stesse minaccia potenzialmente il funzionamento del sistema stesso.

In risposta alla crisi, la comunità delle catene di fornitura globali, che comprende accademici e politici desiderosi di promuoverne i presunti vantaggi, propone modi per aumentare la “resilienza” della catena di fornitura. Il concetto è stato definito dall’Organizzazione Mondiale del Commercio e dalla Banca Asiatica di Sviluppo come “la capacità di queste catene di anticipare e prepararsi a gravi interruzioni in modo da massimizzare la capacità di assorbire gli shock, adattarsi a nuove realtà e ristabilire operazioni ottimizzate nel più breve tempo possibile”.2 Il miglioramento della resilienza della catena di approvvigionamento globale deve essere perseguito attraverso una serie di politiche che devono essere attuate dai manager delle aziende leader e sostenute dagli Stati.

Sebbene le catene di approvvigionamento globali siano promosse come generatrici di guadagni positivi per le imprese e i lavoratori, del Nord e del Sud, vi sono sempre più prove che suggeriscono che esse rappresentano forme organizzative del capitalismo progettate per aumentare il tasso di estrazione del plusvalore dal lavoro da parte del capitale e facilitare il suo trasferimento geografico dal Sud al Nord del mondo. Come dimostrato in un precedente articolo della Monthly Review (“World Development under Monopoly Capitalism”, novembre 2021), le catene di fornitura globali hanno contribuito a dinamiche di concentrazione nelle aziende leader e a un marcato spostamento del reddito nazionale dal lavoro al capitale in gran parte del mondo3.

Il capitalismo, come ha osservato Karl Marx, è radicato nello sfruttamento del lavoro da parte del capitale attraverso la capacità di quest’ultimo di estrarre plusvalore dal primo.4 È caratterizzato da dinamiche di concentrazione e centralizzazione del capitale, in cui un numero sempre minore di imprese, sempre più grandi, domina ogni settore economico. Queste dinamiche sono intrinsecamente legate allo sviluppo geografico ineguale del capitalismo e alla riproduzione di tensioni e rivalità geopolitiche. Come scrisse Harry Magdoff:

Le forze centrifughe e centripete hanno sempre coesistito al centro del processo capitalistico…. Periodi di pace e armonia si sono alternati a periodi di discordia e violenza. In genere il meccanismo di questa alternanza prevede forme di lotta sia economica che militare, con la potenza più forte che emerge vittoriosa e impone l’acquiescenza ai perdenti. Ma lo sviluppo ineguale prende presto il sopravvento ed emerge un periodo di nuove lotte per l’egemonia5.

In effetti, una recente pubblicazione della Banca Mondiale spiega come la crisi del COVID-19 stia esacerbando le tendenze monopolistiche interne del capitalismo:

La COVID-19 potrebbe causare un ulteriore aumento del potere di mercato delle imprese, perché le grandi aziende sono nella posizione migliore per resistere alla crisi economica e impiegare nuove tecnologie…. Nelle ultime tre recessioni, i prezzi delle azioni delle imprese statunitensi nel quartile superiore di 10 settori sono aumentati in media del 6%, mentre i prezzi delle azioni di quelle nel quartile inferiore sono scesi del 44%. La stessa divergenza è evidente dall’inizio dell’epidemia di COVID-19.6

Questo articolo sostiene che l’agenda della resilienza rappresenta una giustificazione ideologica e una fortificazione di queste stesse tendenze: lo sfruttamento del lavoro, la concentrazione e la centralizzazione del capitale e una dimensione sempre più geopolitica della competizione capitalistica.

Dopo questa introduzione, la prima sezione di questo articolo delinea la nozione emergente di resilienza formulata all’interno della comunità della catena di approvvigionamento globale. La sezione successiva analizza come la prima risposta delle imprese e degli Stati alla crisi della COVID-19 sia stata quella di far ricadere il peso della crisi sui lavoratori. La sezione conclusiva identifica le dinamiche geopolitiche della resilienza, concentrandosi sul rapporto della Casa Bianca del 2021, Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-Based Growth7.

La resilienza nelle catene di fornitura globali

La risposta della comunità della supply chain alla pandemia COVID-19 è stata la richiesta di una maggiore resilienza della supply chain, che implica un aumento del potere delle aziende leader sui fornitori e un maggiore controllo del capitale sul lavoro in tutte le catene di fornitura. L’agenda della resilienza è una risposta ai difetti del modello di produzione just-in-time, in cui un numero crescente di aziende ha ridotto le scorte, affidandosi invece a sistemi di consegna rapida più economici (e per un certo periodo più efficienti). Tuttavia, questo modello amplifica i cosiddetti effetti bullwhip e ripple: situazioni in cui piccole perturbazioni in un nodo della catena di fornitura generano perturbazioni sempre più grandi a monte o a valle della catena.8 Come ha osservato Peter Hasenkamp, ex direttore della strategia della catena di fornitura di Tesla, “Ci vogliono 2.500 parti per costruire un’auto, ma solo una per non costruirla”.9

In risposta all’aumento dei rischi, si consiglia alle aziende di migliorare la resilienza della supply chain introducendo:

Nuovi prodotti, che consentono una più facile sostituzione dei fattori produttivi standardizzati, e la creazione di scorte tampone;

Nuove forme di governance della catena, che prevedono l’analisi dei rischi sia per i luoghi che per i fornitori;

monitoraggio della resilienza, attraverso la valutazione dei tempi di recupero richiesti dai fornitori in risposta agli shock nella catena;

Re-shoring o quasi-shoring della produzione.10

La mappatura della catena di fornitura è considerata un elemento chiave della strategia di resilienza delle imprese leader. In un articolo dell’Harvard Business Review, Willy C. Shih sottolinea come essa “implichi andare ben oltre il primo e il secondo livello e mappare l’intera catena di fornitura, comprese le strutture di distribuzione e gli hub di trasporto” per identificare la capacità dei fornitori di resistere agli shock.11 L’impiego di nuove tecnologie sarà essenziale, in quanto “le aziende guardano sempre più alla robotica per aumentare i dipendenti bloccati, supportare le misure di salute e sicurezza e sfruttare nuove opportunità o salvare le loro operazioni”.12 Le nuove dinamiche di outsourcing sono ritenute in grado di consentire l’efficienza dei costi: “Ampliando geograficamente le loro basi di fornitori, le multinazionali hanno maggiori probabilità di ridurre i costi di produzione offrendo salari più competitivi (cioè più bassi) a livello locale e di servire meglio i clienti locali adattando i prodotti alle loro richieste “13.

Un’indagine McKinsey condotta nel luglio 2020 tra i dirigenti della catena di approvvigionamento di diversi settori ha rilevato che il 93% intendeva migliorare la resilienza della propria catena di approvvigionamento e che il 90% intendeva aumentare l’uso delle tecnologie digitali interne per farlo. Il 70% e il 55% dei dirigenti riteneva che la riqualificazione dei dipendenti attuali e l’assunzione di nuovi lavoratori, rispettivamente, avrebbero facilitato questo sforzo. Un’indagine di follow-up della metà del 2021 ha rilevato che quasi il 90% dei dirigenti prevedeva di perseguire “un certo grado di regionalizzazione” entro i tre anni successivi.14

Le politiche sopra descritte implicano un’intensificazione delle tendenze fondamentali del capitalismo alla concentrazione e alla centralizzazione. Questo perché i costi di implementazione degli elementi del programma di resilienza, come la mappatura della catena di approvvigionamento, sono spesso proibitivi. Come osserva Shih, “i dirigenti di un’azienda giapponese produttrice di semiconduttori ci hanno raccontato che un team di cento persone ha impiegato più di un anno per mappare le reti di fornitura dell’azienda in profondità nei sotto-livelli dopo il terremoto e lo tsunami del 2011”.15 Solo le aziende leader più grandi e dotate di maggiori risorse avranno le risorse per attuare in modo completo tali strategie.

Il concetto di mappatura della catena di fornitura è intrinseco alla maggiore sorveglianza delle imprese capofila sulle imprese fornitrici. Anche i commentatori della supply chain mainstream notano come queste dinamiche possano generare “una co-evoluzione piuttosto paradossale della sorveglianza e della collaborazione, in cui le aziende saranno più attente alle azioni e alle capacità dei loro fornitori, mentre collaboreranno con loro per rafforzare le loro capacità”.16 La concentrazione e la proprietà delle informazioni da parte delle aziende leader sui loro fornitori è parte integrante di quello che Ugo Pagano chiama capitalismo del monopolio intellettuale, in cui l’informazione diventa una parte sempre più essenziale della gestione della supply chain e dell’appropriazione del plusvalore inter-aziendale.17 Le pratiche imposte dalle aziende leader ai loro fornitori, come la richiesta a questi ultimi di aprire i loro libri contabili, vengono utilizzate per aumentare il potere delle aziende leader e per esercitare un ulteriore controllo su tutta la catena di fornitura, determinando, ad esempio, da chi i fornitori si riforniscono di fattori produttivi e a quali prezzi.18 In un caso recente, H&M, Next, Lidl e il proprietario di Zara, Inditex, sono stati accusati da centinaia di fornitori di abbigliamento del Bangladesh di averli pagati meno dei costi di produzione durante la pandemia COVID.19

La narrativa del reshoring è stata utilizzata dall’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump nel suo programma “America First”, sostenendo che “riportando” la produzione negli Stati Uniti da luoghi come la Cina e il Messico, le sue politiche avrebbero ripristinato le industrie e i posti di lavoro di prima dell’attuale era neoliberista. Tuttavia, il suo programma ha attirato poche imprese globali (di nuovo) negli Stati Uniti, il che non sorprende, dati i differenziali salariali globali in cui i salari in Cina sono ancora una frazione di quelli statunitensi.20 Ad esempio, nel 2017 Trump ha salutato i piani della Foxxcon di investire 10 miliardi di dollari nel Wisconsin, generando 13.000 posti di lavoro per colletti blu. Nel 2021, il gigante taiwanese dell’elettronica aveva ridotto i suoi investimenti a meno di un miliardo di dollari, con meno di 1.500 nuovi posti di lavoro previsti (per lo più impiegati), dando la colpa ai costi relativamente alti della manodopera statunitense21 .

L’agenda della resilienza non promuove e facilita solo il rafforzamento del potere delle grandi imprese, ma anche un maggiore sfruttamento del lavoro. La letteratura mainstream sulla resilienza sostiene apertamente alcune forme di sfruttamento della manodopera (descritte come “aumento della produttività del lavoro”) come parte della sua strategia, mentre ne nasconde altre.

Resilienza della catena di approvvigionamento – attraverso la lotta di classe dall’alto

La prima risposta di molte aziende e Stati alla pandemia COVID-19 e alle concomitanti serrate è stata quella di cercare modi per aumentare lo sfruttamento del lavoro nelle principali catene di approvvigionamento. L’hanno fatto concedendo sussidi statali (pubblici) alle grandi imprese, mentre presiedevano a condizioni pericolose, al furto dei salari e all’impiego di lavoro non libero e di lavoro salariato forzato.

Uno studio sui lavoratori dell’abbigliamento in Etiopia, Honduras, India e Myanmar ha riscontrato un forte calo delle condizioni di lavoro e una diminuzione media dell’11% della retribuzione. La perdita di reddito si è verificata a causa di “minori opportunità di straordinari; mancata corresponsione dell’appropriata tariffa per gli straordinari; detrazioni ingiuste dai salari; lavoro non pagato; ritardi nei salari; furto dell’indennità di licenziamento per i lavoratori che sono stati licenziati; e salari non pagati per i lavoratori che sono stati temporaneamente sospesi “23 .

Nei primi giorni della pandemia, nell’aprile del 2020, il governo degli Stati Uniti ha fatto approvare una legislazione che costringeva i lavoratori a lavorare in condizioni non sicure. L’allora presidente Trump ha utilizzato il Defense Protection Act per costringere le aziende di lavorazione della carne a rimanere aperte per timore di una carenza di carne. La legge, sostenuta da Tyson, la più grande azienda di lavorazione della carne degli Stati Uniti, ha ridotto la responsabilità delle aziende nei confronti dei loro lavoratori per essere rimasti aperti e averli potenzialmente esposti al virus COVID-1924.

Nello stesso periodo, le esportazioni di prodotti elettronici vietnamiti hanno registrato un boom, poiché il Paese sembrava aver attuato con successo una strategia zero-COVID. Tuttavia, nel maggio 2020, i casi di COVID-19 hanno iniziato ad aumentare e, cosa preoccupante per il governo e per gli esportatori, si sono concentrati nei distretti industriali. In risposta, il governo ha chiesto ai produttori di chiudere o di trovare il modo di mantenere le attività isolando i lavoratori dalla popolazione. Nelle province di Bac Ninh e Bac Giang, situate a est di Hanoi, Samsung Vietnam ha formulato una politica di contenimento “three-on-site”, in cui i lavoratori lavoravano, mangiavano e dormivano nella stessa area. Lam Le ha riferito cosa significava questa disposizione per i lavoratori: “I lavoratori sono stati trasferiti nei locali della fabbrica. I confini tra il luogo di lavoro e la casa sono evaporati. Per quasi tre settimane, Nam ha dormito con una coperta su un materasso in un magazzino insieme ad altri 100 colleghi maschi, spostandosi da lì alla mensa aziendale e alla linea di produzione in quello che sembrava un crepuscolo di lavoro senza fine. La sua vita ruotava intorno agli schermi “25.

Alcune aziende hanno risposto all’aumento vertiginoso della domanda di dispositivi di protezione individuale durante la pandemia costringendo i lavoratori a lavorare. La Malesia e la Cina sono state due fonti importanti per questa produzione, ed entrambe hanno presieduto a un aumento dei casi di lavoro forzato, secondo il Bureau of International Labor Affairs (BILA) degli Stati Uniti. La maggior parte dei quasi due miliardi di guanti per esami medici utilizzati (soprattutto negli Stati centrali) durante i primi sei mesi della pandemia proveniva dalla Malesia. Il lavoro forzato è endemico in questo settore, tanto che il BILA include i guanti di gomma malesi nella sua lista ufficiale di beni prodotti con il lavoro minorile o forzato. Secondo l’ufficio:

Il lavoro forzato si svolge prevalentemente tra i lavoratori migranti provenienti da Bangladesh, India, Myanmar e Nepal che lavorano in più di 100 fabbriche di guanti di gomma in tutta la Malesia. I rapporti indicano che ci sono circa 42.500 lavoratori migranti impiegati nell’industria malese dei guanti di gomma. I lavoratori sono spesso soggetti a elevate spese di reclutamento per assicurarsi l’impiego, che spesso li costringono a una condizione di debito; sono costretti a fare straordinari oltre il tempo consentito dalla legge malese e lavorano in fabbriche dove le temperature possono raggiungere livelli pericolosi. Inoltre, i braccianti lavorano sotto la minaccia di sanzioni, che includono la trattenuta del salario, la limitazione degli spostamenti e il ritiro dei documenti di identità26.

Ma non è solo attraverso la repressione dei salari, il furto dei salari e il lavoro forzato che le imprese della filiera migliorano la loro resilienza. Parte integrante dell’agenda della resilienza è la promozione di nuove tecnologie, spesso digitali, per aumentare lo sfruttamento del lavoro e la redditività dell’impresa. In effetti, le grandi aziende leader stanno investendo molto in digitalizzazione, robotizzazione e automazione per raggiungere questi obiettivi. Nel sottosettore dei magazzini globali, ad esempio, si prevede che il mercato dell’automazione aumenterà da 15 miliardi di dollari nel 2019 a 30 miliardi di dollari entro il 2026.27 Amazon è in prima linea in queste innovazioni, che cercano di subordinare sempre più i lavoratori alle macchine. Come riporta Sarah O’Connor sul Financial Times:

Chuck è un carrello robotizzato autonomo che guida un addetto al prelievo umano in un magazzino da uno scaffale all’altro. 6 River Systems, che vende o noleggia i robot a operatori di magazzino come DHL, XPO Logistics e Office Depot, sostiene che la tecnologia alleggerisce la pressione sui lavoratori perché non devono più spingere un carrello. Ma Chuck impone anche un ritmo incessante…. Un rapporto sul “business case” di 6 River Systems afferma che i lavoratori che impostano il proprio ritmo “viaggiano solo a metà strada rispetto a quando seguono Chuck [e] anche la loro velocità senza Chuck fluttua in modo selvaggio “28 .

Le conseguenze sullo sviluppo umano di una sempre maggiore subordinazione dei lavoratori alle macchine sono prevedibilmente disastrose. In un sondaggio condotto su 145 lavoratori di un magazzino automatizzato di Amazon a Staten Island, il 66% ha accusato dolori fisici durante il lavoro (alle spalle, alle mani, alla schiena, alle caviglie e alle ginocchia) e il 42% ha continuato ad accusare dolori anche al di fuori del lavoro.29 Come osserva O’Connor, “gli esseri umani vengono schiacciati in un sistema robotizzato che lavora a ritmi robotizzati “30 .

Il lavoro a distanza ha avuto un boom durante la pandemia COVID-19, quando un numero crescente di “colletti bianchi” ha iniziato a lavorare da casa. Questi lavoratori sono soggetti alla cosiddetta gestione algoritmica – “monitoraggio continuo delle prestazioni dei lavoratori, processo decisionale automatizzato sulle mansioni e valutazione del feedback dei clienti” – mentre svolgono una serie di compiti non retribuiti che sono essenziali per il loro lavoro.31 Antonio Aloisie e Valerio de Stefano elencano la proliferazione della tecnologia di sorveglianza a disposizione dei datori di lavoro:

Activtrack monitora i programmi utilizzati e segnala ai manager se il dipendente è distratto e perde tempo sui social media. HubStaff scatta istantanee dei computer dei dipendenti ogni cinque minuti. Time Doctor e Teramind tengono traccia di ogni azione svolta online. Interguard compila una timeline minuto per minuto che prende in considerazione ogni dato, come la cronologia web e l’utilizzo della larghezza di banda, e invia una notifica ai manager se le attività dei lavoratori appaiono sospette e quando presentano una combinazione di comportamenti segnalati. OccupEye registra quando e per quanto tempo una persona si allontana dalla sua postazione di lavoro. Sneek scatta continuamente foto dei colleghi per generare un cartellino e le fa circolare per mantenere alto l’umore del team. Afiniti abbina i clienti agli agenti in base ai dati demografici. Pesto sincronizza i calendari professionali e le playlist musicali per creare un senso di comunità; ha anche una funzione di riconoscimento facciale che può visualizzare le emozioni reali di un lavoratore sul volto del suo avatar virtuale.32

Il lavoro da casa è stato accompagnato anche da un significativo aumento della durata della giornata lavorativa. L’Harvard Business Review ha osservato che, negli Stati Uniti, “la durata della giornata lavorativa media è aumentata di 48,5 minuti durante il blocco nelle prime settimane della pandemia…. stimiamo che le migliori organizzazioni abbiano visto aumentare il tempo produttivo del 5 percento o più “33.

La resilienza come geopolitica

L’agenda della resilienza della supply chain è stata adottata dallo Stato americano nei suoi tentativi di limitare l’ascesa della Cina con mezzi economici, politici e geopolitici. Gli Stati Uniti beneficiano dell’accesso alla forza lavoro cinese – la più grande del mondo – con salari e costi di riproduzione sociale tenuti bassi dal sistema Hukou (registrazione delle famiglie).34 Il sistema divide la classe operaia cinese in base al luogo di nascita del lavoratore e nega ai lavoratori di origine rurale i relativi benefici sociali e le tutele di cui godono gli abitanti delle città. Inoltre, prevede la possibilità per gli Stati locali di costringere i lavoratori rurali a tornare nei loro luoghi d’origine. In questo modo, il sistema riproduce una classe di lavoratori vulnerabile, pronta per essere sfruttata da aziende come Foxconn.

Tuttavia, l’integrazione della Cina gestita dallo Stato nell’economia mondiale, dapprima come piattaforma di assemblaggio per l’esportazione, ma sempre più come produttore di prodotti ad alta tecnologia, ha accelerato la formazione della sua classe capitalista e ha rafforzato lo Stato cinese, guadagnando insieme la capacità di sfidare l’egemonia economica degli Stati Uniti35.

Questo ha iniziato a preoccupare i politici statunitensi che, almeno a partire dal pivot verso l’Asia del presidente Barack Obama, hanno risposto formulando strategie politiche, economiche e militari per limitare l’ascesa della Cina.36 Questa strategia di contenimento rappresenta un tentativo di mantenere la Cina in una posizione semi-periferica, impedendo i suoi tentativi di entrare a far parte del nucleo dell’economia mondiale. Come afferma Minqi Li, “sebbene la Cina abbia sviluppato un rapporto di sfruttamento con l’Asia meridionale, l’Africa e altri esportatori di materie prime, nel complesso [continua] a trasferire ai Paesi centrali del sistema mondiale capitalista una quantità di plusvalore superiore a quella che riceve dalla periferia “37 .

Mantenere questo modello di trasferimento di plusvalore (in modo che la classe operaia cinese sia effettivamente al servizio delle imprese dell’economia centrale) e limitare l’influenza regionale della Cina è parte integrante della strategia di contenimento degli Stati Uniti. Durante la sua campagna elettorale, il presidente Joe Biden è stato esplicito nell’identificare le minacce percepite dalla Cina per le imprese statunitensi, sostenendo che:

Gli Stati Uniti devono essere duri con la Cina. Se la Cina ha la sua strada, continuerà a derubare gli Stati Uniti e le aziende americane della loro tecnologia e proprietà intellettuale. Inoltre, continuerà a utilizzare i sussidi per dare alle sue imprese statali un vantaggio sleale e un vantaggio per dominare le tecnologie e le industrie del futuro. Il modo più efficace per affrontare questa sfida è costruire un fronte unito di alleati e partner statunitensi per affrontare i comportamenti abusivi della Cina38.

Il concetto di resilienza della catena di approvvigionamento è stato invocato in modo significativo dallo Stato americano nell’ambito dei suoi sforzi per contenere la Cina. Parte del programma di resilienza consiste nell’evidenziare l’importanza della diversificazione della catena di approvvigionamento, in particolare allontanandosi dall’eccessiva dipendenza dalla produzione cinese, spesso indicata come strategia “plus one”.39 Se gli accademici che sostengono questo tipo di strategie stiano o meno comprando di proposito un’agenda sinofobica è una questione aperta. Tuttavia, lo Stato americano sta utilizzando l’agenda della resilienza per obiettivi esplicitamente geopolitici. In un discorso sulla risposta degli Stati Uniti alla crisi della catena di approvvigionamento globale, con un’implicita continuità con l’agenda economica “Make America Great Again” dell’ex presidente Trump, il presidente Biden ha sostenuto che:

Gli Stati Uniti hanno bisogno di catene di approvvigionamento resilienti, diversificate e sicure per garantire la nostra prosperità economica e la sicurezza nazionale…. catene di approvvigionamento americane resilienti rivitalizzeranno e ricostruiranno la capacità produttiva nazionale, manterranno il vantaggio competitivo dell’America nella ricerca e nello sviluppo e creeranno posti di lavoro ben retribuiti. Inoltre, sosterranno le piccole imprese, promuoveranno la prosperità, faranno progredire la lotta contro il cambiamento climatico e incoraggeranno la crescita economica nelle comunità di colore e nelle aree economicamente svantaggiate40.

Quattro mesi dopo, la Casa Bianca ha pubblicato il rapporto Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-Based Growth (Costruire catene di fornitura resilienti, rivitalizzare l’industria manifatturiera americana e favorire una crescita su larga scala).41 Il rapporto esprimeva la preoccupazione che l’economia statunitense fosse potenzialmente vulnerabile agli shock della catena di fornitura in quattro settori chiave – minerali rari per le telecomunicazioni e altri settori chiave dell’elettronica, semiconduttori, ingredienti farmaceutici attivi e batterie avanzate per servizi di pubblica utilità su larga scala e veicoli elettrici – e proponeva una serie di misure per migliorare la resilienza della catena di fornitura.

L’elemento geopolitico dell’agenda sulla resilienza è spesso formulato in termini sinofobici o di interesse generale, o in entrambi i modi. Ad esempio, Rajat Panwar, Jonatan Pinkse e Valentina de Marchi sostengono che il rapporto della Casa Bianca citato in precedenza solleva preoccupazioni sulle “politiche aggressive di sviluppo industriale di altri Paesi, in particolare della Cina”.42 Un recente rapporto dell’Organizzazione per la Cooperazione e lo Sviluppo Economico sottolinea la crescente predominanza della Cina in molti materiali di base e input intermedi. Di conseguenza, “le catene di approvvigionamento caratterizzate da una scarsa diversificazione dei fornitori o degli acquirenti possono effettivamente aumentare la probabilità di perturbazioni e amplificare la propagazione degli shock “43 .

Il rapporto della Casa Bianca è molto più esplicito sulle preoccupazioni e gli obiettivi geopolitici degli Stati Uniti. La Cina viene citata 458 volte, a testimonianza di una dinamica geopolitica sempre più visibile nel mondo delle catene di approvvigionamento globali. Ad esempio, “si stima che nel 2020 la Cina controllerà il 55% della capacità estrattiva globale di terre rare e l’85% della loro raffinazione. Gli Stati Uniti devono assicurarsi forniture affidabili e sostenibili di minerali e metalli critici per garantire la resilienza delle esigenze manifatturiere e di difesa degli Stati Uniti “44 .

Facendo leva sull’antica ideologia di sostenere i principi del libero scambio, il rapporto rileva anche come “la Cina si distingue per l’uso aggressivo di misure – molte delle quali sono ben al di fuori delle pratiche commerciali eque accettate a livello globale – per stimolare la produzione nazionale e conquistare quote di mercato globali nelle catene di approvvigionamento critiche”.45 In effetti, lo Stato americano interpreta apertamente la resilienza della catena di approvvigionamento in termini geopolitici: “Gli Stati Uniti hanno un forte interesse nazionale a che gli alleati e i partner statunitensi migliorino la resilienza delle loro catene di approvvigionamento critiche di fronte alle sfide – come la pandemia COVID-19, gli eventi meteorologici estremi dovuti al cambiamento climatico e la competizione geopolitica con la Cina – che interessano sia gli Stati Uniti che i nostri alleati “46 .

Dal punto di vista politico ed economico, la risposta di Biden alla crisi della catena di approvvigionamento globale intende segnalare la volontà e la capacità di Washington di intraprendere giganteschi investimenti in ricerca e sviluppo, infrastrutture (porti marittimi, aeroporti, autostrade e infrastrutture logistiche, compresi magazzini e terminali di trasporto) e direttamente nella produzione. Gli investimenti federali dei contribuenti saranno dedicati a rinnovare le fondamenta delle catene di approvvigionamento globali dominate dal capitale privato statunitense, rappresentando un altro enorme sussidio pubblico al settore privato. I recenti gesti del governo statunitense, dalla visita di Nancy Pelosi a Taiwan alla recente dichiarazione di Biden sull’intenzione di usare la forza militare americana per difendere l’isola da potenziali aggressioni da parte di Pechino, rappresentano un programma più ampio di contenimento dell’ascesa della Cina.47

Conclusioni

Il programma di resilienza della catena di approvvigionamento globale viene promosso da aziende, accademici, politici e politici partendo dal presupposto che le catene di approvvigionamento globali siano la forma più vantaggiosa di organizzazione capitalistica contemporanea. Questo articolo sostiene, al contrario, che le catene di approvvigionamento globali rappresentano l’ultima fase dell’espansione e dello sfruttamento del capitalismo organizzato e che l’agenda della resilienza mira a rafforzare queste relazioni.

Per i sostenitori dell’agenda della resilienza, una maggiore sorveglianza (controllo) delle aziende leader sui fornitori rappresenta un modo potenziale per rivitalizzare le catene di fornitura globali, così come l’impiego di tecnologie digitali per aumentare l’efficienza produttiva dei lavoratori. Dal punto di vista del capitale monopolistico, invece, queste proposte rappresentano strategie per accelerare le dinamiche di concentrazione e centralizzazione del capitale all’interno e attraverso l’espansione del potere delle imprese leader e il tentativo di aumentare il tasso di sfruttamento del lavoro. Mentre i sostenitori della resilienza della catena di approvvigionamento fanno riferimento ai pericoli di un’eccessiva dipendenza dalla Cina per i fattori di produzione chiave, gli Stati Uniti stanno attivamente impiegando questo concetto per portare avanti la loro agenda di contenimento geopolitico. A volte, l’analisi accademica e gli obiettivi dello Stato americano sembrano sovrapporsi in modi che suggeriscono che i primi non sono così imparziali come vorrebbero apparire.

Se da un lato l’agenda della resilienza cerca di rilanciare le catene di approvvigionamento globali, dall’altro contribuisce a politiche che accelerano la concentrazione e la centralizzazione del capitale e aumentano le dimensioni geopolitiche della competizione capitalistica. Lungi dal contribuire a un’economia politica globale più stabile a beneficio economico di tutti, l’agenda per la resilienza delle catene di approvvigionamento rappresenta un tentativo di riaffermare il potere del capitale monopolistico nelle economie centrali sui capitali subordinati, sugli Stati periferici e semiperiferici e, soprattutto, sul lavoro.

Note

1. Stefano Feltri, “Why Coronavirus Triggered the First Global Supply-Chain Crisis,” Promarket (blog), March 5, 2020.
2. Yuqing Xing, Elisabetta Gentile, and David Dollar, Global Value Chain Development Report 2021 (World Trade Organization, November 2021), 154.
3. Benjamin Selwyn and Dara Leyden, “World Development under Monopoly Capitalism,” Monthly Review 73, no. 6 (November 2021): 15–28. See also Intan Suwandi, Value Chains: The New Economic Imperialism(New York: Monthly Review Press, 2019); John Smith, “The GDP Illusion,” Monthly Review 64, no. 3 (July–August 2012): 86–102; John Bellamy Foster, Robert W. McChesney, and R. Jamil Jonna, “The Internationalization of Monopoly Capital,” Monthly Review 63, no. 2 (June 2011): 1; John Bellamy Foster, and Intan Suwandi, “COVID-19 and Catastrophe Capitalism,” Monthly Review 72, no. 2 (June 2020): 1–20.
4. Karl Marx, Capital, vol. 1 (London: Penguin, 1990).
5. Harry Magdoff, Globalization: To What End?(New York: Monthly Review Press, 1992), 4–5.
6. Christine Zhenwei Qiang, Yan Liu, and Victor Steenbergen, Global Value Chains in the Time of COVID-19 (Coronavirus) (World Bank, 2021), 202.
7. Building Resilient Supply Chains, Revitalizing American Manufacturing, and Fostering Broad-Based Growth (Washington, DC: White House, 2021).
8. Benjamin Selwyn, “Bringing Social Relations Back In: (Re) Conceptualising the ‘Bullwhip Effect’ in Global Commodity Chains,” International Journal of Management Concepts and Philosophy 3, no. 2 (2008): 156–75.
9. Cited in Patrick McGee and Andrew Edgecliffe-Johnson, “Companies’ Supply Chains Vulnerable to Coronavirus Shocks,” Financial Times, March 9, 2020.
10. Sébastien Miroudot, “Resilience versus Robustness in Global Value Chains,” Centre for Economic Policy Research, June 18, 2020; Richard Baldwin and Simon Evenett, eds., COVID-19 and Trade Policy (London: UK International Chamber of Commerce, 2022); McKinsey Global Institute, Risk, Resilience, and Rebalancing in Global Value Chains (2020).
11. Willy Shih, “Global Supply Chains in a Post-Pandemic World,” Harvard Business Review, September–October 2020.
12. Qiang et al., Global Value Chains in the Time of COVID-19, 201.
13. Qiang et al., Global Value Chains in the Time of COVID-19, 204.
14. Knut Alicke, Ed Barriball, and Vera Trautwein, “How COVID-19 Is Reshaping Supply Chains,” McKinsey & Company, November 23, 2021.
15. Shih, “Global Supply Chains in a Post-Pandemic World.”
16. Rajat Panwar, Jonatan Pinkse, and Valentina De Marchi, “The Future of Global Supply Chains in a Post-COVID-19 World,” California Management Review 64, no. 2 (2022).
17. Ugo Pagano, “The Crisis of Intellectual Monopoly Capitalism,” Cambridge Journal of Economics 38, no. 6 (2014): 1409–29; Cecilia Rikap, Capitalism, Power and Innovation (London: Routledge, 2021).
18. Doug Miller, “Towards Sustainable Labour Costing in UK Fashion Retail,” SSRN (2013).
19. Sarah Butler, “Lidl, Zara’s owner, H&M and Next ‘Paid Bangladesh Suppliers Less than Production Cost,’” Guardian, January 11, 2023.
20. Suwandi, Value Chains.
21. David Shepardson and Karen Pierog, “Foxconn Mostly Abandons $10 Billion Wisconsin Project Touted by Trump,” Reuters, April 20, 2021.
22. Alan Beattie “Coronavirus-Induced ‘Reshoring’ Is Not Happening,” Financial Times, September 30, 2020.
23. Genevieve LeBaron, Penelope Kyritsis, Perla Polanco Leal, and Michael Marshall, The Unequal Impacts of Covid-19 on Global Garment Supply Chains (Sheffield: University of Sheffield, 2021).
24. Demetre Sevastopulo, Aime Williams, and Gregory Meyer, “Donald Trump Orders Meat-Processing Plants to Stay Open,” Financial Times, April 29, 2020.
25. Lam Le, “Workers in Vietnam Lived inside Factories to Keep Samsung’s Products on Shelves During the Pandemic,” Rest of World (blog), November 22, 2021.
26. Bureau of International Labor Affairs, List of Goods Produced by Child Labor or Forced Labor (Washington, DC: Department of Labor, 2022)
27. Sarah O’Connor, “Why I Was Wrong to Be Optimistic about Robots,” Financial Times, February 9, 2021.
28. O’Connor, “Why I Was Wrong to Be Optimistic about Robots.”
29. New York Committee for Occupational Safety and Health, Time Off Task: Pressure, Pain, and Productivity at Amazon (2019).
30. O’Connor, “Why I Was Wrong to Be Optimistic about Robots.”
31. John Michael Roberts, Digital, Class, Work (Edinburgh: Edinburgh University Press, 2022), 176.
32. Antonio Aloisi and Valerio De Stefano, “Essential Jobs, Remote Work and Digital Surveillance,” International Labour Review 161, no. 2 (2022): 298.
33. Eric Garton and Michael Mankins, “The Pandemic Is Widening a Corporate Productivity Gap,” Harvard Business Review, December 1, 2020.
34. John Bellamy Foster, “The New Cold War on China,” Monthly Review 73, no. 3 (July–August 2021): 1–20; Tiejun Cheng and Mark Selden, “The Origins and Social Consequences of China’s Hukou System,” China Quarterly, no. 139 (1994): 644–68.
35. Steven Rolf, China’s Uneven and Combined Development (London: Palgrave Macmillan, 2021).
36. Foster, “The New Cold War on China.”
37. Minqi Li, “China: Imperialism or Semi-Periphery?,” Monthly Review 73, no. 3 (July–August 2021): 47.
38. Joseph R. Biden, “Why America Must Lead Again,” Foreign Affairs 99, no. 2 (2020).
39. Peter Enderwick, “A ‘China-Plus-One’ Strategy,” Human Systems Management 30, no. 1 (2011): 85–96.
40. White House, “Executive Order on America’s Supply Chains,” February 24, 2021.
41. White House, “Executive Order on America’s Supply Chains.”
42. Panwar, Pinkse, and De Marchi, “The Future of Global Supply Chains in a Post-COVID-19 World,” 10.
43. Christine Arriola et al., “Efficiency and Risks in Global Value Chains in the Context of COVID-19,” OECD Economic Department Working Paper 1637 (2020).
44. White House, Building Resilient Supply Chains, 6, 9.
45. White House, Building Resilient Supply Chains, 11.
46. White House, Building Resilient Supply Chains, 12.
47. Vincent Ni, “Joe Biden Again Says US Forces Would Defend Taiwan from Chinese Attack,” Guardian, September 19, 2022.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

22 aprile 2023

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube