di Redazione di Katehon
Introduzione
Il generale prussiano e teorico militare Carl von Clausewitz scrisse che la guerra è piena di imprevedibilità e che “in guerra, come in nessun altro luogo al mondo, le cose non accadono come ci aspettiamo”. Basta chiedere ai leader politici e militari russi responsabili della guerra in Ucraina oggi.
Uno dei misteri più interessanti è come l’Ucraina, che ha un numero molto inferiore di forze armate, capacità militari più deboli, una base industriale di difesa limitata e un’economia più piccola, sia stata in grado di respingere una guerra lampo russa e poi di organizzare una serie di contrattacchi contro le forze russe. Prima dell’invasione del febbraio 2022, la Russia aveva un numero di truppe quasi cinque volte superiore a quello dell’Ucraina, un bilancio per la difesa 11 volte più grande, un’economia quasi 8 volte più grande e capacità militari molto migliori. Tra le capacità russe si annoverano aerei da combattimento avanzati (come il Su-34 e il Su-35), artiglieria (come il 2S7 Pion, il BM-21 Grad e il 2S4 Tyulpan), carri armati principali (come il T-72 e il T-90), armi nucleari e una delle peggiori capacità offensive informatiche al mondo. Tuttavia, la superiorità delle forze non ha portato alla Russia una rapida vittoria sul campo di battaglia.
Per capire come sta andando la guerra e come potrebbe cambiare in futuro, questa analisi si pone tre domande fondamentali: qual è lo stato attuale della guerra? Quali fattori, in particolare le innovazioni militari ucraine, hanno contribuito all’esito del combattimento? Quali sono le prospettive future per la diffusione delle innovazioni ucraine e la necessità di ulteriore assistenza da parte dei Paesi occidentali in una guerra di logoramento?
Per rispondere a queste domande, la presente analisi utilizza un approccio di tipo misto. Si basa su interviste a persone coinvolte nella guerra, compresi coloro che hanno combattuto dalla parte ucraina e coloro che hanno fornito supporto tecnico all’esercito ucraino. Queste interviste sono integrate da fonti primarie e secondarie e da immagini satellitari. Infine, il libro costruisce una mappa a livello operativo del campo di battaglia ucraino per mostrare la disposizione delle forze e del territorio che l’Ucraina ha riconquistato durante la guerra. Un documento separato spiega la metodologia utilizzata per costruire la mappa del campo di battaglia.
Tre sono gli argomenti principali di questa analisi. In primo luogo, la guerra in Ucraina è stata una guerra di logoramento, caratterizzata da forze trincerate, trincee, attacchi di manodopera, fuoco di artiglieria e pesanti perdite da entrambe le parti. Nel primo anno di guerra in Ucraina, la Russia ha probabilmente subito più perdite in combattimento che in tutte le sue guerre dalla Seconda Guerra Mondiale in poi, comprese le guerre sovietiche e russe in Afghanistan e Cecenia. Il numero medio di soldati russi, regolari e irregolari, uccisi al mese in Ucraina durante il primo anno di guerra è stato almeno 25 volte il numero di morti al mese durante la guerra in Cecenia e almeno 35 volte il numero di morti al mese durante la guerra in Afghanistan dell’Unione Sovietica.
In secondo luogo, l’Ucraina ha ottenuto risultati straordinari contro un avversario con un significativo vantaggio materiale. Un fattore che ha probabilmente contribuito al successo dell’Ucraina è l’innovazione militare, esemplificata dall’uso di sistemi aerei senza pilota nelle operazioni ad armi combinate. Molte delle innovazioni ucraine sono nate dal basso, grazie a un ambiente militare che incoraggia e consente ai giovani ufficiali di cercare l’innovazione.
In terzo luogo, anche se le innovazioni militari saranno necessarie per il prosieguo della guerra, non saranno sufficienti a compensare il bisogno dell’esercito ucraino di materiale come sistemi di difesa aerea, artiglieria a lungo raggio, veicoli blindati, caccia, munizioni, pezzi di ricambio e risorse logistiche. L’Occidente, compresi gli Stati Uniti, deve prepararsi a una guerra prolungata e a sostenere l’Ucraina a lungo termine.
Il resto di questa panoramica si articola in quattro sezioni. In primo luogo, viene fornito un aggiornamento sui progressi della guerra, compresa una mappa del campo di battaglia operativo. In secondo luogo, viene esaminato il ruolo dell’innovazione militare. In terzo luogo, si valutano le innovazioni militari ucraine. In quarto luogo, si valutano le implicazioni future dell’innovazione ucraina e degli aiuti stranieri in una guerra di logoramento.
Guerra di logoramento
La guerra in Ucraina è diventata una guerra di logoramento. L’Ucraina e la Russia hanno costruito sistemi di trincee e utilizzano attivamente l’artiglieria. La Russia utilizza attacchi di manodopera contro le posizioni fisse ucraine, compresi assalti frontali che tentano di conquistare il territorio attraverso il numero piuttosto che la superiorità nel posizionamento o l’uso efficace di armi combinate. Nessuna delle due parti ha guadagnato un territorio significativo dopo le offensive vincenti dell’Ucraina alla fine del 2022, anche se le perdite sono aumentate. Entrambi gli eserciti hanno subito danni significativi ai loro sistemi d’arma. La Russia, ad esempio, dall’inizio della guerra ha perso circa il 50% dei suoi moderni carri armati da combattimento principali T-72B3 e T-72B3M e circa due terzi dei suoi carri armati T-80BV/U.
La natura prolungata dei combattimenti può essere vista anche nella disposizione generale delle forze russe e ucraine. Le due parti si fronteggiano su un fronte di 500-600 miglia. Invece di concentrare le formazioni corazzate nei punti decisivi, entrambe le parti hanno distribuito la fanteria su tutta la linea del fronte con il supporto dell’artiglieria. Sebbene la natura dei combattimenti possa ancora cambiare, la maggior parte dei segnali indica una prolungata guerra di logoramento nell’Ucraina orientale e meridionale, compreso il fallimento dell’esercito russo nel febbraio 2023 nel raggiungere un rapido sfondamento corazzato vicino alla città meridionale di Ugledar.
Una guerra di logoramento è una guerra in cui le parti in conflitto cercano di logorarsi a vicenda attraverso la graduale distruzione di materiale e personale. L’essenza della strategia di logoramento è meglio descritta da Clausewitz, che scrisse che è un errore credere che esista “un metodo abile per disarmare e sconfiggere il nemico senza causare grandi spargimenti di sangue”. Clausewitz sosteneva invece che “la guerra è un atto di violenza portato all’estremo” e che la parte “che usa la forza senza pietà, senza badare allo spargimento di sangue, deve avere la meglio se il suo avversario la usa con meno vigore”. In una guerra di logoramento, i belligeranti cercano generalmente di sconfiggere gli avversari in una serie di sanguinose battaglie con una minima esposizione al fuoco nemico. Queste battaglie sono caratterizzate da un alto numero di vittime, da un enorme dispendio di materiale e da un minimo movimento della linea del fronte.
In una guerra di logoramento, un’operazione offensiva riuscita spinge il difensore indietro lungo la linea del fronte come un bulldozer. L’aspettativa di un colpo di grazia, in cui una determinata azione rende rapidamente incapace il nemico, è limitata. Vince chi è in grado di rimpiazzare rapidamente soldati ed equipaggiamenti, compresi l’artiglieria a lungo raggio e i veicoli corazzati che vengono persi in gran numero. Anche quando una guerra di logoramento ha successo, ha un costo enorme. Per vincere una guerra di logoramento è necessaria la disponibilità a sostenere perdite significative in termini di uomini ed equipaggiamenti.
La natura della guerra in Ucraina si vede chiaramente nei combattimenti per Bakhmut, una piccola città nella regione di Donetsk.
Per mesi, le forze russe hanno bombardato la città senza sosta, combattendo casa per casa e utilizzando attacchi a fuoco vivo per sopraffare i difensori ucraini. Negli ultimi mesi, guidati dalla società militare privata russa Wagner Group, gli sforzi russi per conquistare Bakhmut hanno incluso il reclutamento di un enorme numero di prigionieri da tutto il Paese da gettare in prima linea, oltre all’uso di soldati russi regolari. In alcune aree, l’esercito russo ha utilizzato tre ondate di combattenti: una prima linea di soldati a contratto e di coscritti verdi, il cui tasso di perdite è spesso elevato; una seconda linea di soldati di riserva; e una terza linea di truppe russe relativamente competenti. La Russia subì enormi perdite in cambio di piccoli territori. Nonostante gli intensi combattimenti durante tutto l’inverno, dal settembre 2022 la Russia ha conquistato solo circa 400 miglia quadrate di territorio ucraino lungo l’intero fronte orientale. Ci sono numerosi segni di una guerra di logoramento, tra cui sistemi di trincee difensive per la fanteria, trincee anticarro e crateri dovuti ai colpi di artiglieria.
Sebbene oggi i combattimenti siano diventati una guerra di logoramento, la Russia sembra aver inizialmente impiegato una strategia di guerra lampo volta a vincere rapidamente la guerra. Nel febbraio 2022, la Russia ha concentrato le forze di terra in diversi punti lungo i confini dell’Ucraina e ha tentato di sfondare la linea del fronte, penetrare in profondità nelle retrovie dell’Ucraina con il potere aereo e navale e rovesciare il governo di Volodymyr Zelenski. A differenza della guerra di logoramento, la strategia della guerra lampo si basa su unità corazzate e meccanizzate in rapido movimento che penetrano nelle retrovie del nemico, scarsamente difese, per interrompere le infrastrutture informative, logistiche e politiche da cui dipende l’esercito. La Russia ha probabilmente basato la sua strategia su diversi presupposti errati, tra cui il fatto che la popolazione ucraina non avrebbe combattuto per il governo di Zelensky, accusato dai russi di essere profondamente corrotto, che l’esercito ucraino sarebbe stato rapidamente schiacciato e che l’Occidente non avrebbe sostenuto l’Ucraina, rischiando un’altra “guerra per il bene” a meno di un anno dal ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan.
Prima dell’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022, la Russia controllava circa il 7% del territorio ucraino. Nel giro di un mese dall’invasione, la Russia controllava quasi il 30% del territorio ucraino, comprese ampie zone dell’Ucraina orientale che si estendevano dalla regione meridionale di Kherson a quella settentrionale di Kharkiv, nonché una porzione significativa di territorio dal confine settentrionale dell’Ucraina alla periferia della capitale Kiev.
L’avanzata russa si è però presto arrestata e i contrattacchi ucraini nella primavera del 2022 hanno respinto le forze russe a nord di Kiev e riconquistato il territorio lungo gran parte della linea del fronte orientale, riducendo il controllo territoriale russo complessivo a circa il 20%. Una seconda ondata di controffensive ucraine di successo ha liberato altro territorio sui fronti di Kharkiv e Kherson nella tarda estate e nell’autunno del 2022, riducendo il controllo russo a circa il 17%, dove si trova tuttora.
Trasformare la guerra in una guerra di logoramento pone seri problemi militari e politici alla Russia, soprattutto perché le forze armate russe stanno subendo perdite di uomini e feriti in numeri mai visti dalla Seconda Guerra Mondiale. La stima del numero di morti e feriti è notoriamente difficile, in parte perché tutte le parti hanno incentivi a distorcere queste cifre e in parte per le difficoltà insite nella raccolta dei dati durante le ostilità attive.
Il CSIS stima che tra il febbraio 2022 e il febbraio 2023 siano morti in Ucraina tra i 60.000 e i 70.000 soldati russi. Queste stime includono i soldati russi regolari delle Forze armate russe, della Rosgvardiya, del Servizio di sicurezza federale e del Servizio di guardia federale; i combattenti delle milizie filorusse come la Milizia popolare di Donetsk e la Milizia popolare di Luhansk; e i soldati a contratto di società militari private come il Gruppo Wagner. Complessivamente, si stima che la Russia abbia subito 200.000-250.000 perdite totali nel primo anno di guerra – feriti, morti e dispersi. Queste stime includono anche i soldati russi regolari, i combattenti della milizia e i contractor privati del Gruppo Wagner.
Mentre alcuni tipi di regimi autoritari sono disposti a tollerare un numero elevato di vittime nei conflitti interstatali, il numero di vittime russe non ha precedenti per la Russia dalla Seconda Guerra Mondiale. Il numero di soldati russi uccisi in Ucraina durante il primo anno di guerra è probabilmente superiore al numero di soldati russi uccisi in tutte le guerre che la Russia ha combattuto dalla Seconda Guerra Mondiale in poi. Il numero di soldati russi uccisi in Ucraina nel primo anno è circa due-cinque volte il numero di soldati russi uccisi in Cecenia in quasi un decennio e mezzo.
Il tasso di vittime in Ucraina è anche molto più alto di qualsiasi altra guerra sovietica o russa dalla Seconda Guerra Mondiale. Nel primo anno di guerra, in Ucraina sono stati uccisi in media dai 5.000 ai 5.800 soldati regolari e irregolari al mese. In confronto, in Cecenia sono stati uccisi tra i 13.000 e i 25.000 soldati in un periodo di 15 anni (con una pausa di tre anni), una media di 95-185 soldati al mese. Anche l’Unione Sovietica ha subito circa 14.000-16.000 perdite in Afghanistan, una media di 130-145 soldati al mese. Finora Vladimir Putin è stato disposto ad accettare un gran numero di perdite e di caduti russi e ha avuto poche ripercussioni politiche. Tuttavia, non è chiaro se sarà in grado di farlo per sempre.
Sebbene il numero di vittime russe in Ucraina impallidisca rispetto al numero di soldati sovietici uccisi nella Seconda Guerra Mondiale, il contesto politico è estremamente diverso. I sovietici persero tra gli 8 e gli 11 milioni di militari e altri 14 milioni di civili dopo l’invasione tedesca del 1941. Tuttavia, all’inizio della guerra, i sovietici erano i difensori e quindi conducevano una guerra di sopravvivenza. Tali perdite erano il prezzo necessario dell’esistenza nazionale. Ma ora la Russia è l’aggressore in Ucraina, dove sta conducendo una guerra di scelta contro un Paese che non rappresenta una minaccia significativa per la sopravvivenza russa.
Sebbene la Russia abbia invaso l’Ucraina da una chiara posizione di forza, i Paesi con un significativo vantaggio materiale: una popolazione più numerosa, un’economia più grande o più industrializzata, un esercito più numeroso e maggiori spese militari non hanno la garanzia di vincere la guerra. La Russia perse contro il Giappone nella guerra russo-giapponese del 1904-1905, nonostante avesse più navi, cannoni e uomini. Israele ha ripetutamente sconfitto i suoi avversari arabi nella guerra arabo-israeliana del 1948, nella guerra dei Sei Giorni del 1967 e nella guerra del Giorno del Giudizio del 1973. I limiti della superiorità materiale si applicano anche alle guerre di logoramento. Come osserva uno studio, “il costo di una strategia di logoramento è sempre elevato” e “il successo è relativamente incerto”. Come sottolineano alcuni analisti, le guerre di logoramento possono in realtà favorire la parte più debole, anche se i militari più deboli riescono a trovare modi per combattere in modo più innovativo rispetto agli avversari più forti.
Innovazione militare
Diversi fattori contribuiscono a spiegare l’efficacia della guerra convenzionale. Essi comprendono una combinazione di equilibrio militare (in particolare il numero e la qualità delle truppe e delle armi di entrambe le parti), strategia, tattica, morale, motivazione al combattimento (quella che alcuni chiamano “volontà di combattere”), uso delle forze e leadership politica e militare. L’esito delle azioni militari non è generalmente facile da prevedere, nonostante il commento di Napoleone secondo cui “Dio è dalla parte dei grandi battaglioni”.
L’innovazione militare è probabilmente uno dei fattori più importanti che determinano il successo sul campo di battaglia. In questo caso, l’innovazione militare si riferisce a cambiamenti nella condotta della guerra volti ad aumentare la capacità dell’esercito di generare potenza di combattimento. I cambiamenti nella condotta della guerra non richiedono necessariamente cambiamenti nella dottrina militare, ma implicano cambiamenti sul piano operativo della guerra. I cambiamenti possono avvenire nell’intero esercito o in un segmento più piccolo, come il servizio militare.
Tuttavia, l’innovazione militare è difficile da realizzare. Più di 400 anni fa, Machiavelli scrisse: “E si deve considerare che nulla è più difficile da gestire, più dubbio di successo e più pericoloso da gestire che mettersi a capo dell’introduzione di nuovi ordini”. L’innovazione può avvenire in tempo di pace quando i leader – soprattutto quelli militari – rispondono ai cambiamenti del contesto internazionale e creano un ambiente che facilita e incoraggia i giovani ufficiali a innovare e ad adottare nuovi modi di fare la guerra. Tuttavia, il futuro non può essere previsto con certezza e le forze armate sono incentivate a evitare i cambiamenti o a limitare le alternative future piuttosto che impegnarsi completamente in innovazioni che non sono state testate in combattimento.
Il tempo militare consente di testare l’innovazione contro un avversario reale, ma comporta una serie di ostacoli. I militari devono trovare un equilibrio tra l’incentivo all’innovazione e la necessità quotidiana di sconfiggere un nemico che sta cercando di uccidere i loro alleati e di distruggere le loro organizzazioni. Spesso non c’è abbastanza tempo per valutare le condizioni di guerra, riformulare concetti strategici e creare nuove forze prima che l’esito della guerra sia ampiamente determinato. Tecniche vecchie e nuove possono essere testate in combattimento, ma la mancanza di tempo e le limitate informazioni di intelligence rendono difficile utilizzare qualsiasi innovazione evidente in tempo per vincere una guerra.
Ciononostante, l’innovazione militare ha luogo in tempo di guerra, soprattutto quando il controllo operativo è decentralizzato, come nel caso delle forze sottomarine della Marina statunitense durante la Seconda guerra mondiale. L’innovazione non richiede necessariamente risorse significative; le innovazioni più importanti si sono verificate in periodi di risorse limitate, almeno altrettanto spesso che in periodi in cui i bilanci erano ampi e in crescita. Le risorse chiave per l’innovazione sono il talento militare, il tempo e le informazioni, non il denaro. Gli ufficiali giovani possono essere particolarmente importanti. Alcune importanti innovazioni belliche (come il carro armato e il radar a microonde) e organizzative (come il puntamento strategico dei bombardieri statunitensi) sono state sviluppate dal basso dagli ufficiali minori.
Innovazione ucraina
L’innovazione militare è un fattore che probabilmente spiega come l’Ucraina abbia superato le sue carenze, anche se chiaramente non è l’unico fattore. La “volontà di combattere” dell’Ucraina, la leadership politica e militare (compreso il Presidente Zelensky), la strategia e l’uso della forza e il sostegno militare, economico e diplomatico dell’Occidente hanno probabilmente contato. Ma l’innovazione aumenta la capacità delle forze armate più deboli di ribaltare i successi di quelle più forti.
C’è anche motivo di credere che l’innovazione possa diventare ancora più importante con il proseguire della guerra. L’Ucraina può vincere una guerra di logoramento se riesce a infliggere alla Russia più vittime di quante ne subisca in un determinato impegno. Se da un lato l’assistenza continua dell’Occidente, una strategia solida e l’uso intelligente delle forze contribuiranno a questo risultato, dall’altro anche nuovi modi di combattere che aumentino l’efficacia delle forze ucraine saranno importanti per vincere una guerra di logoramento prolungata.
Un esempio di innovazione ucraina è stato l’uso di veicoli aerei senza pilota (UAV) nella guerra ad armi combinate, che prevede una combinazione di fanteria, fuoco diretto e indiretto, aviazione e altre capacità combinate per raggiungere obiettivi politici e militari.
L’Ucraina non è certo il primo Paese a utilizzare i droni nella guerra convenzionale, ma l’uso di un’ampia gamma di UAV in un gran numero di missioni e l’integrazione degli UAV in complessi di puntamento più sofisticati differisce in modo significativo da quanto avvenuto in precedenza – in particolare l’uso di UAV da parte dell’Azerbaigian contro l’Armenia nel 2020.
L’Ucraina ha utilizzato diversi tipi di UAV nella guerra totale. Uno di questi era il Bayraktar TB-2, un UAV a media altitudine con un lungo tempo di volo, ampiamente utilizzato nelle prime fasi della guerra. Il TB-2 poteva svolgere una serie di missioni di ricognizione, sorveglianza, ricognizione e attacco. L’Ucraina ha utilizzato i piccoli UAV volanti A1-SM Furia per la ricognizione diurna e notturna, i mini-UAV Leleka-100 e Spectator-M ad azionamento manuale per la guida dell’artiglieria e la ricognizione aerea, l’UAV Punisher di UA Dynamics per gli attacchi contro gli obiettivi militari, e i più grandi PD-1 e UJ-22.
Le forze ucraine hanno anche utilizzato droni commerciali non in commercio, come il quadcopter DJI Mavic. Il Mavic è stato particolarmente utile per la ricognizione, la sorveglianza e la ricognizione del campo di battaglia per le forze avanzate. Inoltre, gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina diverse munizioni stealth – UAV progettati per rilevare e distruggere un obiettivo facendolo esplodere – come lo Switchblade 300 tubolare e il Phoenix Ghost tattico con un lungo tempo di volo.
L’Ucraina ha utilizzato questi droni per svolgere diversi tipi di compiti di guerra ad armi combinate, come l’identificazione di bersagli di artiglieria e aviazione, gli strike strike, la consapevolezza del campo di battaglia e le operazioni di informazione.
Identificazione degli obiettivi: l’Ucraina ha utilizzato gli UAV per identificare gli obiettivi dell’artiglieria e dell’aviazione. Ad esempio, le forze di terra ucraine hanno utilizzato gli UAV per individuare le unità di fanteria russe. Queste informazioni vengono poi trasmesse ai centri di comando e controllo, che le trasmettono alle unità ucraine che utilizzano obici da 122 mm e altri sistemi.
Attacco: l’Ucraina utilizza i droni per effettuare missioni di attacco, anche contro obiettivi terrestri, aerei e marittimi. I droni ucraini Bayraktar TB-2 hanno colpito numerosi obiettivi russi, come obici, carri armati principali, camion di rifornimento, artiglieria trainata, navi da guerra, posti di comando, depositi logistici e sistemi di difesa aerea Buk, Tor, Strela e ZU-23.
Consapevolezza del campo di battaglia: l’Ucraina utilizza droni per la ricognizione, la sorveglianza e la ricognizione per monitorare l’attività russa e fornire consapevolezza del campo di battaglia. I sensori di alcune piattaforme UAV ucraine possono raccogliere segnali di ricognizione, registrare video e raccogliere altre informazioni per l’uso operativo da parte delle forze aeree e di terra. Queste capacità consentono anche di utilizzare i droni per valutare i danni in combattimento.
Operazioni informative: l’Ucraina ha utilizzato gli UAV per operazioni informative, come la dimostrazione di attacchi riusciti e la loro pubblicazione segreta o occulta su piattaforme di social media come Twitter, Telegram e TikTok.
Inoltre, le forze ucraine utilizzano pacchetti software spesso sviluppati e distribuiti da volontari. La più nota di queste applicazioni è Kropyva, un software di ricognizione e mappatura dell’artiglieria basato su informazioni provenienti da droni e altre fonti. Le unità tattiche avanzate hanno scaricato il software e lo aggiornano costantemente su tablet e computer portatili. Kropyva permette alle unità ucraine di mappare sia le posizioni nemiche che quelle amiche. Utilizza radio a onde corte e digitali compatibili con gli standard di sicurezza delle comunicazioni dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico ed è relativamente facile da usare. Altre soluzioni software nazionali includono Arta GIS, ComBat Vision e il sistema di gestione del campo di battaglia e di consapevolezza situazionale Delta, recentemente implementato.
L’Ucraina ha anche utilizzato Starlink per integrare alcuni dei suoi sistemi, un’altra innovazione tattica che ha permesso all’Ucraina di superare le interferenze russe. Starlink è una costellazione internet satellitare commerciale sviluppata da SpaceX per fornire internet a banda larga ad alta velocità e bassa latenza utilizzando satelliti avanzati in orbita terrestre bassa. Starlink ha permesso ai membri dell’Organizzazione di Ricognizione Aerea dell’Ucraina, ad esempio, di condurre operazioni di raccolta di informazioni e di supporto al fuoco contro le posizioni russe. Alcuni UAV ucraini usano Starlink contro le forze russe in avanscoperta e le truppe e i civili ucraini usano Starlink per comunicare tramite comunicazioni satellitari criptate. Nel complesso, Starlink ha contribuito a indebolire i tentativi della Russia di disturbare i segnali, bloccare Internet e minare il comando e il controllo ucraino. Inoltre, alcuni militari ucraini hanno collegato terminali utente Starlink ai droni impegnati in operazioni di attacco, consentendo loro di essere controllati utilizzando le comunicazioni internet fornite dai satelliti.
Altre innovazioni militari ucraine includono l’installazione di missili antinave Harpoon a bordo di camion per attacchi aria-terra; il montaggio di granate e altri ordigni esplosivi improvvisati sugli UAV, compresi i Mavic; l’utilizzo di tattiche di sciame con più UAV; l’uso di stampanti 3D per creare imbracature di plastica con sensori di luce e una chiusura meccanica che vengono attaccate agli UAV e trasportano granate. Nel complesso, l’Ucraina ha utilizzato le sue innovazioni militari per difendersi dalle offensive russe, condurre contrattacchi nell’Ucraina orientale e meridionale e migliorare l’efficacia complessiva sul campo di battaglia.
Tuttavia, permangono ostacoli all’innovazione. Secondo le interviste condotte dal CSIS, la mancanza di sostegno ufficiale da parte del governo ucraino ha ostacolato l’introduzione di sistemi costruiti da volontari, impedendo all’esercito di estenderne l’uso con le truppe. Alcuni ufficiali temono le conseguenze dell’uso di un sistema per il quale non hanno l’autorizzazione ufficiale. Altri non dispongono delle apparecchiature di comunicazione necessarie per utilizzare un software potenzialmente prezioso. L’uso dei quadcopter commerciali è ostacolato anche dai produttori che cercano di impedire agli utenti di integrarli nei sistemi militari, il che comporta la modifica del firmware dei diversi modelli e interfacce di programmazione delle applicazioni sempre più restrittive. La mancanza di finanziamenti pubblici significa anche che l’uso della piattaforma è limitato dalla capacità degli sviluppatori di raccogliere fondi da singoli donatori. L’Ucraina ha iniziato a compiere passi positivi verso l’implementazione delle innovazioni già in atto nel Paese, sancendo ufficialmente l’utilizzo del sistema di gestione della difesa Delta sul campo di battaglia, ma sarebbe meglio un approccio più completo e sistematico.
Nel tentativo di mantenere il proprio vantaggio innovativo, l’Ucraina dovrebbe evitare innovazioni evidenti che riducono la potenza di combattimento o ostacolano la vittoria. L’innovazione è un processo intrinsecamente rischioso. Alcune ricerche dimostrano che il processo di innovazione fallisce quando le forze armate cannibalizzano vecchie capacità per crearne di nuove, ignorano i rischi associati a una particolare innovazione o affrettano i test per accelerarne l’impiego. Le innovazioni possono fallire anche se contribuiscono a una teoria della vittoria errata. Ignorare i rischi dell’innovazione e affrettare la verifica sono rischi reali, e l’attuale informalità dell’innovazione ucraina può esacerbarli. È improbabile che gli sviluppatori volontari abbiano la capacità necessaria per valutare tutti i rischi, perché non hanno accesso ai dati classificati e alle speciali competenze analitiche di cui dispongono le agenzie militari o di intelligence.
Implicazioni future
La guerra in Ucraina è tutt’altro che finita. I risultati ottenuti dall’Ucraina sul campo di battaglia sono il frutto di diversi fattori, tra cui i fallimenti russi e i successi ucraini. L’innovazione militare è stata e continuerà ad essere importante. Ma le forze armate ucraine devono formalizzare l’attuale sistema di innovazione interna e creare strutture e processi organizzativi per monitorare i loro successi e fallimenti. Per massimizzare il potere di queste innovazioni, l’Ucraina dovrebbe dare alle unità l’autorizzazione necessaria per implementare formalmente gli strumenti che stanno già utilizzando. Le forze armate dovrebbero anche prendere in considerazione l’istituzione di un think tank per valutare l’impatto delle innovazioni bottom-up sulle prestazioni in combattimento e su altri indicatori di successo. Con questi dati e analisi in mano, le forze armate ucraine possono prendere decisioni più informate su quali innovazioni espandere.
I partner stranieri dovrebbero anche prendere in considerazione la possibilità di fornire un sostegno finanziario a questa infrastruttura o agli stessi innovatori, che attualmente fanno molto affidamento sul crowdfunding. Un aumento dei finanziamenti darebbe potere agli innovatori ucraini, che attualmente sono limitati dalla necessità di sostenersi sacrificando il proprio tempo e le proprie competenze. Il finanziamento fornirebbe anche un altro modo per i governi di fornire aiuti “non letali” all’Ucraina, se i vincoli politici interni lo impongono.
Tuttavia, poiché la guerra di logoramento continua, è improbabile che l’innovazione militare sia sufficiente a superare le esigenze materiali dell’esercito ucraino.
L’Occidente, compresi gli Stati Uniti, deve prepararsi a una guerra prolungata e a un sostegno a lungo termine. Le esigenze dell’Ucraina sono cambiate rispetto all’inizio della guerra, quando aveva bisogno di armi difensive a corto raggio come i missili anticarro Javelin e i missili antiaerei Stinger, utili per le operazioni difensive contro le forze russe in avanzata.
Oltre all’addestramento e alla ricognizione, l’Ucraina ha ora bisogno di sistemi moderni per condurre operazioni offensive in una guerra prolungata, come sistemi di difesa aerea, artiglieria a lungo raggio, veicoli corazzati, caccia e munizioni, oltre a pezzi di ricambio e addestramento. Questi tipi di munizioni, sistemi d’arma e materiali sono necessari per aiutare le forze ucraine a organizzare contrattacchi efficaci contro le forze russe trincerate. La Figura 6 mostra i crateri provocati dai colpi di artiglieria – un altro esempio di guerra di logoramento. Anche i difensori nelle guerre di logoramento devono condurre rapide offensive per logorare il nemico, ridurre la pressione sulle aree vulnerabili e soddisfare il pubblico politico in patria e all’estero per un sostegno continuo.
Inoltre, le guerre di logoramento sono insaziabili consumatori di munizioni e il loro uso massiccio porta all’esaurimento dei sistemi e delle piattaforme d’arma. In alcuni giorni, l’esercito russo ha sparato 50.000 proiettili di artiglieria contro le posizioni militari e civili ucraine. Sostenere l’Ucraina in una prolungata guerra di logoramento significa fornire le munizioni necessarie all’esercito ucraino. L’Ucraina ha una lunga esperienza nell’innovazione e nell’integrazione dei sistemi d’arma occidentali nelle sue operazioni militari durante il primo anno di guerra. Dovrebbe essere in grado di integrare efficacemente nuovi sistemi d’arma nel suo arsenale.
Ad esempio, sarebbe utile un maggior numero di sistemi missilistici terra-aria Patriot. Sarebbe utile anche il sistema missilistico tattico MGM-140 dell’esercito (ATACMS), un missile terra-aria che può essere lanciato dal sistema missilistico di artiglieria ad alta mobilità (HIMARS), che l’Ucraina già possiede. L’ATACMS può sparare tre volte più lontano dei missili standard, permettendo alle forze di terra ucraine di avanzare più lontano dalla micidiale artiglieria a lungo raggio della Russia. I carri armati e i veicoli da combattimento per la fanteria sono necessari per fornire supporto di fuoco e portare la fanteria in battaglia. I carri armati Abrams, Challenger 2 e Leopard 2 saranno utili, così come i veicoli corazzati da combattimento AMX-10 RC. Ma anche il supporto continuo a questi veicoli, compresi i pezzi di ricambio, le munizioni e gli istruttori, sarà fondamentale. I droni MQ-1C forniranno alle forze ucraine utili capacità di ricognizione, sorveglianza e attacco.
Infine, le forze aeree ucraine hanno bisogno di aerei più numerosi e migliori per superare la Russia in una guerra di logoramento. Le perdite in combattimento negli ultimi cinque mesi sono state di oltre 50 aerei da combattimento su una flotta iniziale di circa 124 aerei da combattimento. Con meno aerei, ogni velivolo effettua più sortite e si consuma più rapidamente.
Senza il rifornimento della flotta aerea occidentale, l’Ucraina potrebbe perdere la capacità di difendere il proprio spazio aereo e di impegnare le forze di terra russe, consentendo potenzialmente alla Russia di riprendere la sua guerra lampo.
L’aeronautica statunitense sta demolendo più di 200 aerei A-10, F-15 e F-16 per far posto a caccia di sesta generazione, armi ipersoniche e altri sistemi. L’Ucraina potrebbe utilizzare alcuni di questi aerei – insieme a istruttori e pezzi di ricambio – soprattutto per le missioni di supporto aereo ravvicinato per aiutare le forze di terra ucraine.
L’Ucraina ha bisogno di munizioni, sistemi d’arma, logistica, formazione e intelligence su scala adeguata. La Russia è ancora in vantaggio sull’Ucraina per quanto riguarda la quantità di munizioni e la qualità di alcuni sistemi d’arma, come l’artiglieria a lungo raggio, gli aerei avanzati e le capacità navali, anche se le innovazioni militari ucraine sono impressionanti. L’assistenza militare degli Stati Uniti e di altri Paesi occidentali è stata finora utile, anche se talvolta troppo lenta. In futuro, le basi industriali e di difesa statunitensi e occidentali giocheranno un ruolo importante in una lunga ed estenuante guerra di logoramento.
Traduzione a cura della Redazione
Foto: Katehon.com
4 maggio 2023
