di Andrew Korybko
Il capo della politica estera dell’UE Josep Borrell ha scatenato uno scandalo all’inizio di questa settimana quando ha criticato l’India per la vendita di carburante russo raffinato in Europa, avvertendo minacciosamente che “dobbiamo agire”. Questa minaccia implicita ha spinto il Ministro degli Affari Esteri indiano, Dr. Subrahmanyam Jaishankar, a ricordare a tutti: “Guardate i regolamenti del Consiglio dell’UE, il greggio russo viene sostanzialmente trasformato in un Paese terzo e non viene più trattato come russo. Vi invito a guardare il regolamento 833/2014 del Consiglio”.
Borrell ha risposto poco dopo condividendo “Alcuni chiarimenti sull’elusione delle sanzioni UE contro la Russia” sul sito web del Servizio europeo per l’azione esterna. Secondo Borrell, “le misure dell’UE non hanno effetto extraterritoriale, il che significa che si applicano solo alle entità europee”. Ha inoltre ribadito che “una volta raffinati, questi prodotti non sono più trattati come russi ma come indiani e non possiamo impedire alle raffinerie indiane di venderli a un operatore dell’UE o a un intermediario”.
Tuttavia, Borrell ha poi aggiunto che “noi nell’UE non compriamo petrolio russo, ma compriamo il diesel ottenuto dalla raffinazione di questo petrolio russo da qualche altra parte. Questo ha l’effetto di aggirare le nostre sanzioni e i nostri Stati membri dovrebbero adottare misure per affrontare la questione”. Ha anche citato un funzionario ucraino che ha descritto questo accordo come “completamente legale, ma completamente immorale”. Il capo della politica estera dell’UE non ha fatto altro che confondere ulteriormente la posizione della sua parte nei confronti delle sanzioni energetiche russe.
Da un lato, ha confermato che questa soluzione pragmatica non viola le restrizioni unilaterali del blocco in questo ambito, ma dall’altro ha affermato che “non possiamo chiudere gli occhi su come le stesse aziende dell’UE stiano aggirando le sanzioni acquistando petrolio raffinato proveniente dalla Russia”. Nonostante abbia detto due volte che l’India non può essere incolpata di questo, il sottotesto è che queste aziende dell’UE non avrebbero nemmeno la possibilità di aggirare le sanzioni se l’India non vendesse carburante russo raffinato.
Dal punto di vista legale, l’UE non può punire l’India per questo, ma l’osservazione iniziale e la successiva precisazione di Borrell erano ovviamente volte a danneggiare il suo soft power dipingendo il Paese come “immorale”. L’UE può, tuttavia, “adottare misure per affrontare la questione” a livello nazionale, ma ciò richiederebbe una modifica del linguaggio delle sanzioni, altrimenti non sarebbe legale. Detto questo, qualsiasi mossa in questa direzione farebbe aumentare i costi per i consumatori europei.
L’attuale accordo ha reso l’India indispensabile per il mercato globale dell’energia, contribuendo a soddisfare il fabbisogno dell’UE con un sovrapprezzo e mantenendo così i prezzi relativamente accessibili. Se i suoi servizi venissero vietati in seguito alla modifica del linguaggio delle sanzioni dell’UE per vietare l’importazione di combustibile russo raffinato, il blocco dovrebbe competere con altri clienti per la quantità limitata di combustibile da altri fornitori, facendo così lievitare i costi.
Anche se questi stessi altri fornitori decidessero di aumentare la produzione, cosa che non può essere data per scontata a causa del duopolio russo-saudita che controlla praticamente l’OPEC+, ci vorrebbe comunque del tempo per avere un effetto sul mercato. È quindi nell’interesse di tutti mantenere intatto l’attuale accordo, il che rende necessario che l’UE dia priorità al pragmatismo rispetto ai falsi “valori” che sostiene essere al centro del suo “ordine basato su regole” liberal-globaliste.
Qui sta il dilemma: l’élite occidentale è divisa tra fazioni ideologiche e pragmatiche, soprattutto quando si tratta dell’India. Lo ha dimostrato di recente il rapporto sulle “libertà religiose” del Dipartimento di Stato all’inizio di questa settimana, che ha criticato aspramente il Paese, in contrasto con l’articolo di Ashley J. Tellis dell’inizio del mese per l’influente rivista ufficiale del Council on Foreign Relations, che invitava a non lasciare che le differenze su qualsiasi questione ostacolassero la loro partnership strategica.
L’UE ha solo due scelte quando si tratta di vendere all’India carburante russo raffinato: può mantenere l’attuale accordo per il bene pragmatico degli interessi pecuniari di tutte le parti, oppure può vietare l’importazione di questi prodotti per motivi ideologici a scapito dei suddetti. Il secondo scenario, di cui si sta presumibilmente discutendo, come dimostra lo scandalo che Borrell ha scatenato e poi aggravato con la sua precisazione, potrebbe anche rischiare di danneggiare le relazioni tra India e UE, privando Delhi di ulteriori profitti.
Obiettivamente, è meglio per tutti se l’UE mantiene tutto com’è, ma non si può dare per scontato che lo farà a causa della potente influenza della fazione ideologica all’interno della sua burocrazia permanente. Per questo motivo, gli osservatori dovrebbero tenere d’occhio la questione, soprattutto perché qualsiasi movimento nella direzione di vietare l’importazione di carburante russo raffinato dall’India potrebbe portare a improvvisi picchi di prezzo, oltre a complicare potenzialmente i negoziati commerciali in corso tra il Paese e il blocco.
Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack
Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini
Foto: Idee&Azione
20 maggio 2023
