Nota ufficiale di Nova Resistencia sulle elezioni 2022

image_pdfimage_print

di Raphael Machado

Con la vittoria del liberalismo di sinistra sul liberalismo di destra, spetta alle forze antiliberali nazional-popolari costruire l’alternativa patriottica al globalismo, senza cadere nello pseudo-nazionalismo filoatlantico e sionista.

 

Un Paese diviso

Le elezioni del 2022, le più vicine della nostra storia, sono terminate e la maggioranza ha deciso per il ritorno di Luiz Inácio Lula da Silva contro l’attuale presidente Jair Bolsonaro. È difficile dire che “il popolo brasiliano” abbia deciso per Lula proprio per la vicinanza del voto. Una prova dell’estrema polarizzazione e, davvero, della frattura che ha incrinato il Brasile.

Tale polarizzazione richiede estrema cautela, anche nell’analisi.

Lula e Bolsonaro avevano ciascuno uno strato di sostenitori convinti dell’ordine di circa 30 milioni ciascuno. Ciò significa che la vera disputa è stata combattuta all’interno di quella grande massa di persone ordinarie, depoliticizzate, appartenenti alla classe operaia e alla classe media, che votano sulla base di affetti e preoccupazioni più immediati.

Bolsonaro, a quanto pare, è stato sconfitto a causa del neoliberismo economico di Paulo Guedes, da noi denunciato fin dall’inizio. Paulo Guedes, come abbiamo denunciato, era un banchiere di George Soros, quindi era altamente incongruo che un cosiddetto “conservatore” consegnasse l’intera economia nazionale a un agente del più grande promotore di agende globaliste del pianeta. Il risultato di questo passaggio di consegne è stato la privatizzazione di Eletrobrás e la liquidazione di CEITEC, oltre al graduale indebolimento di Petrobrás.

Gli elettori di Bolsonaro hanno votato nonostante Guedes e il suo neoliberismo, poiché, come già evidenziato più volte da numerosi sondaggi, anche i sostenitori di Bolsonaro sostengono il mantenimento delle imprese strategiche come di proprietà dello Stato e il ruolo dello Stato nel garantire la giustizia sociale. Nelle ultime settimane della campagna elettorale, inoltre, le dichiarazioni privatistiche e antiumane di Guedes, che puntavano addirittura alla mancata correzione del salario minimo e della pensione, sono state lette addirittura come atti di sabotaggio contro la campagna di Bolsonaro. Forse non si è trattato di un sabotaggio intenzionale, ma semplicemente del neoliberismo nudo e crudo, con la sua ricetta unica di austerità per molti e concentrazione della ricchezza per pochi.

Bolsonaro pensava di poter sostituire il lavoro salariato con il MEI e Uber. Pensava che fosse sensato per uno dei maggiori produttori di petrolio al mondo costringere gli automobilisti a pagare il valore internazionale. Pensava che la soluzione alla corruzione e all’inefficienza fosse la rottamazione e la vendita delle aziende statali. E non si è mai preoccupato di migliorare la vita della gente comune. In uno scenario polarizzato, ognuno di questi errori ha fatto la differenza.

Il ruolo del filoatlantismo e del neoconservatorismo, così come dell’olavismo e del sionismo, elementi che hanno fatto vacillare il Brasile nei suoi dialoghi e posizionamenti esterni (nonostante alcuni incostanti progressi di quest’anno) anche quando era necessario l’allineamento con l’Asse della Resistenza contro la NATO, hanno anch’essi giocato il loro ruolo nel portare Bolsonaro al fallimento. Anche il discorso conservatore non è stato abbastanza convincente, poiché Bolsonaro non ha dimostrato nella pratica di aver effettivamente respinto il progressismo postmoderno durante il suo governo.

 

Fronte largo con PSDB, STF e USA

Lula, da parte sua, ha poco da festeggiare. La sua vittoria è di Pirro. In primo luogo, dovrà fare i conti con un Congresso più bolsonarista e liberal-conservatore del precedente. La sua governabilità sarà scarsa. Ma a legare le mani di Lula non è tanto il bolsonarismo (che sopravviverà a Bolsonaro) quanto i suoi stessi alleati.

Tutti sanno che Lula è stato arrestato dall’azione di guerra ibrida chiamata Operazione Lava Jato, da giuristi che erano strumenti degli Stati Uniti per smantellare le grandi aziende brasiliane. Ma chi ordina gli arresti può anche ordinare i rilasci. Lula non è stato liberato dalla “pressione popolare” e non ha visto le sue condanne ribaltate dalla “voce della strada”, ma da accordi presi nei corridoi da personaggi che vedevano in un Lula castrato un’opzione più sicura di un Bolsonaro instabile.

È così che è nato il “Broad Front”. I suoi apologeti possono dipingerla come “difesa della democrazia” e “difesa della civiltà” contro “autocrazia” e “barbarie” (discorsi tipici del razzismo imperialista dei centri di potere atlantisti), ma si trattava di mettere tutto il peso della Sinarquia per assicurare la vittoria di Lula e spazzare via Bolsonaro dal potere.

In questo modo, Lula non solo ha attirato nella sua orbita l’intera sinistra (e ha cercato di infiltrare e distruggere il centro-sinistra operaio), ma è stato costretto ad accettare che il suo vecchio rivale PSDB (con il “ladro di mense scolastiche” e “terrore degli insegnanti” Geraldo Alckmin come vicepresidente, oltre all’appoggio dei privatisti e neoliberali Fernando Henrique Cardoso, Armínio Fraga, Pérsio Arida, ecc.

In questo senso, è stato un trionfo (momentaneo, crediamo) della peste uspiana, avanguardia della tradizione “lumpen” (progressista, liberale, internazionalista) che ha monopolizzato la politica brasiliana almeno dalla fine del periodo militare.

Anche tutti i media mainstream, incentrati sul Grupo Globo e sul Grupo Folha, hanno dato il loro appoggio a Lula, con una copertura mediatica radicalmente parziale e distorta, proprio sulla linea della “difesa della democrazia” contro “l’avanzata dell’estrema destra”. Abbondano le fake news contro l’avversario, tutte supportate da “fact-checkers” che nessuno ha controllato per verificare quali interessi servano.

Inutile dire che tutte le ONG, senza eccezioni, hanno sostenuto la campagna di Petista. Dalla Open Society, che finanzia diversi candidati di sinistra, a Greenpeace e al Climate Reality Project di Al Gore, oltre a tutte le ONG pseudo-indigeniste e per i “diritti umani”. Su questa linea è arrivato il sostegno dei “belli” di Hollywood, da Leonardo DiCaprio a Mark Hammil agli attori dei film Marvel e molti altri. A livello nazionale, questo sostegno è stato accompagnato da quello della classe “artistica” brasiliana, la “borghesia bohémien” della Zona Sud di Rio de Janeiro, con così tanti nomi che sarebbe impossibile citare.

Il più importante, tuttavia, fu il sostegno fornito dalle banche, dalla magistratura e dalle potenze atlantiste.

Il PT è stato il partito che ha ricevuto più donazioni dalle banche, in particolare dal Banco Itaú. Le banche ricordano con nostalgia il periodo in cui il PT era al potere, un periodo in cui hanno avuto i più alti profitti della loro storia nel nostro Paese.

Anche il potere giudiziario è stato centrale in questa disputa elettorale. Con un potere che si è costruito per almeno 20 anni, ponendosi gradualmente al di fuori e al di sopra del sistema giuridico brasiliano, occupando il ruolo dell’ex “Potere moderatore” del periodo imperiale e andando oltre le sue prerogative di decidere passivamente controversie concrete sulla base della legge per legiferare e fare interpretazioni giuridiche contro la lettera e lo spirito della legge, il potere giudiziario (soprattutto ai suoi livelli più alti nel STF e nel TSE) ha costantemente agito a favore del “Fronte largo”.

In effetti, considerando lo stato di eccezione dei poteri decisionali autoassegnati dal STF nel nostro Paese, il Brasile oggi potrebbe essere considerato una Giuristocrazia, piuttosto che una democrazia. Ma il progetto di potere di questa Giuristocrazia è legato proprio a quello della Tecnocrazia mondiale, poiché il STF vede come sua missione quella di imporre la religione dei diritti umani contro i valori nazionali tradizionali e il diritto internazionale contro la sovranità nazionale.

Non sorprende, quindi, che al vertice del “Fronte Ampio” ci siano gli Stati Uniti d’America. Da Joe Biden a Bernie Sanders, fino a figure come Victoria Nuland, Lloyd Austin e Anthony Blinken, tutti si sono interessati alle elezioni brasiliane e hanno manifestato la loro preferenza per Lula e il loro rifiuto di Bolsonaro, soprattutto dal momento in cui Bolsonaro ha deciso di tentare di percorrere una strada più “imparziale” in politica estera fin dall’inizio dell’operazione speciale militare.

Di fatto, molte di queste figure hanno visitato il Brasile per sottolineare quanto siano sicure le urne elettroniche brasiliane (il cui software, Oracle, è stato creato da Larry Ellison, collaboratore della CIA e della NSA). Infatti, lo stesso direttore della CIA William Burns ha affermato che possiamo fidarci delle nostre urne elettroniche. Sicuramente deve conoscerli profondamente per essere così enfatico.

Agli Stati Uniti si è aggiunto il sostegno ufficiale della Francia di Macron, della Germania di Scholz, del Cile di Boric e della Colombia di Petro, soprattutto. Le coincidenze sono evidenti: si tratta della costellazione di Paesi più avanzati nel progetto globalista post-liberale, le nazioni che lottano per salvare l’ordine che Russia e Cina stanno cercando di seppellire. Sono proprio questi i governi che difendono l’internazionalizzazione dell’Amazzonia, la “gestione integrata della pandemia”, ecc.

Quale prezzo dovrà pagare il Brasile di Lula per tutto questo sostegno? Inoltre, fino a che punto non sarà tenuto in ostaggio da tutte queste forze?

 

Costruire la resistenza nazional-rivoluzionaria

Nella lotta tra male e male solo il male può vincere. La vittoria della coalizione liberal-progressista sui liberal-conservatori, tuttavia, non elimina le contraddizioni dell’epoca. Al contrario, vengono affilati. Qui non si tratta di lotta di classe (qualsiasi comunista pamphletista del petismo dovrebbe spiegare in quale lotta di classe si trova Faria Lima con questa presunta “avanguardia del proletariato”), ma del confronto tra Brasile profondo e Brasile cosmopolita, tra popolo ed élite, tra sovranità e globalismo.

Il primo elemento della contraddizione, tuttavia, non ha ancora una rappresentanza sufficientemente forte per portare la lotta al nemico in modo chiaro, aperto e diretto. Parte del desiderio popolare ha quindi trovato una valvola di sfogo nell’esecrabile figura di Jair Bolsonaro, una parodia della contro-egemonia.

Bolsonaro e la sua cupola sono parte del problema, ma i bolsonaristi onesti devono essere parte di qualsiasi soluzione. Ciò significa che è necessario un dialogo con i bolsonaristi popolari che ripudiano il neoliberismo, le fantasie di Olavet, l’anticomunismo illusorio, il filoatlantismo in politica estera e il culto sionista.

Allo stesso tempo, però, sappiamo in anticipo che il Fronte Ampio di Lula tradirà i principali desideri dei lavoratori e dei socialisti onesti per garantire la governabilità pro-Banca e pro-tecnocrazia del suo governo. In questo senso, sarà anche necessario dialogare con tutti i lavoratori e i socialisti che comprendono la centralità della questione nazionale, che amano il Brasile e la sua storia e che ripudiano l’agenda LGBT, il transumanesimo e il transnazionalismo della leadership di sinistra.

Il ruolo della Nuova Resistenza, formazione politica nazional-rivoluzionaria che ha sempre alleato la difesa della sovranità e dei valori tradizionali con la lotta per la giustizia sociale, è quello di costruire il ponte tra tutti questi settori autenticamente popolari, senza rinunciare a nessuna di queste posizioni, agendo come avanguardia contro le sfide interne ed esterne che il popolo brasiliano dovrà affrontare nei prossimi 4 anni.

LIBERTA’! GIUSTIZIA! RIVOLUZIONE!

Pubblicato in partnership con Nova Resistencia

Foto: Idee&Azione

1° novembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube