di Andrew Korybko
Coloro che sono stati manipolati dalle narrazioni ipocrite del Miliardo d’oro sulla guerra dell’informazione e che pensano che l’operazione speciale della Russia sia illegale e immorale dovrebbero riconsiderare la loro posizione. Se il Cremlino avesse lasciato che il grande schema strategico dell’Occidente si svolgesse senza interferenze, allora nel Donbass si sarebbero verificati altre pulizie etniche e genocidi. La graduale erosione da parte della NATO delle linee rosse di sicurezza nazionale e delle capacità di secondo attacco nucleare della Russia l’avrebbe inoltre trasformata in uno Stato vassallo.
Una delle narrazioni della guerra d’informazione armata che il Golden Billion dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti sta propagando contro la Russia è che la sua operazione speciale in corso in Ucraina è intrinsecamente immorale, perché l’uso della forza non è mai un modo accettabile per risolvere le controversie. Mettendo da parte l’ovvia ipocrisia della civiltà più guerrafondaia degli ultimi secoli che afferma che un’altra è responsabile di innumerevoli guerre civili, colpi di stato, guerre ibride e invasioni, il punto in sé non è valido.
Il Presidente Putin lo ha ricordato a tutti quando ha detto, durante il suo discorso annuale di martedì, che “sono stati loro a iniziare questa guerra, mentre noi abbiamo usato la forza e la stiamo usando per fermare la guerra”. Questa dichiarazione di fatto si basa su quelle precedenti che ha condiviso nel corso dell’ultimo anno, più recentemente durante la sua inaspettata conferenza stampa di fine dicembre. È abbastanza importante da approfondire in questo momento, dato che molti in Occidente se ne sono dimenticati o non ne sono mai stati informati.
La preparazione dell’operazione speciale russa è stata preceduta dalla guerra civile ucraina che si è trascinata fino all’ottavo anno a causa del fatto che Mosca è stata l’unica firmataria degli accordi di Minsk a tentare seriamente di applicarli. L’ex cancelliere tedesco Merkel sa che tutti gli altri li stavano solo sfruttando per guadagnare tempo per il riarmo di Kiev in vista di un’invasione del Donbass, simile a un’operazione “Tempesta” organizzata dalla NATO e pianificata per porre fine al conflitto.
Gli osservatori non dovrebbero dimenticare che la guerra civile ucraina è scoppiata all’indomani del colpo di Stato fascista sostenuto dall’Occidente all’inizio del 2014, seguito a mesi di terrorismo urbano. Il Miliardo d’Oro ha rovesciato il governo riconosciuto a livello internazionale del Paese come parte del suo grande piano strategico per erodere gradualmente la sicurezza nazionale della Russia, al fine di facilitare il suo obiettivo finale di costringerla a una serie infinita di concessioni unilaterali volte a trasformarla in uno Stato vassallo.
La riunificazione democratica della Crimea con la Russia, subito dopo il cambio di regime, ha risparmiato agli abitanti della penisola di essere costretti sotto il giogo dei fascisti e ha anche privato la NATO di basi geostrategiche sul Mar Nero che avrebbero potuto minacciare tutte le regioni meridionali del Paese. Il Donbass non è stato così fortunato, poiché il Cremlino è rimasto riluttante a riconoscere il suo desiderio di unirsi alla Russia, tuttavia, il che si basava sulle intenzioni di Mosca di risolvere pacificamente il conflitto invece di inasprirlo.
Il grande obiettivo strategico della Russia, fino alla vigilia dell’operazione speciale dello scorso anno, era quello di utilizzare gli accordi di Minsk a questo scopo, che avrebbero dovuto stabilizzare l’Ucraina, consentendole al contempo di funzionare come punto di convergenza geoeconomico tra l’UE e l’Unione Eurasiatica. Ciò avrebbe a sua volta fatto progredire il Grande Partenariato Eurasiatico (GEP) della Russia, che si pensava potesse trasformarsi in un ponte tra Europa/UE e Asia/Cina, accelerando così il suo sviluppo economico.
Il calcolo principale su cui si basava l’aspettativa del Cremlino di una risoluzione pacifica della guerra civile ucraina riguardava la convinzione che gli Stati Uniti avrebbero preferito chiudere con la Russia il fronte europeo della Nuova Guerra Fredda per poter più solidamente “Pivot to Asia” per “contenere” la Cina. Si trattava di una previsione strategicamente valida, ma non rifletteva la realtà dei decisori statunitensi che, spinti dall’ideologia, preferivano “contenere” prima la Russia per facilitare poi il “contenimento” della Cina.
Il risultato è che loro e i loro vassalli hanno sfruttato gli accordi di Minsk per il già citato scopo di guadagnare tempo per il riarmo di Kiev in vista di un’invasione del Donbass, simile all’operazione “Tempesta” organizzata dalla NATO, per porre definitivamente fine alla guerra civile ucraina che gli stessi Stati Uniti hanno provocato nel 2014. La Russia si è infine resa conto di queste dinamiche strategico-militari oggettivamente esistenti alla fine del 2021, ergo perché ha presentato le sue richieste di garanzia di sicurezza in quel momento.
Per ricordare al lettore che potrebbe averle dimenticate o non essere mai stato pienamente informato, la Russia ha chiesto che: 1) l’Ucraina tornasse alla sua neutralità costituzionale e attuasse finalmente gli accordi di Minsk; 2) la NATO smettesse di espandersi verso est; 3) le armi d’attacco venissero rimosse dai confini della Russia; 4) l’Atto di fondazione Russia-NATO del 1997 venisse riportato in vita; 5) si avviassero seri colloqui per negoziare un meccanismo di sicurezza veramente indivisibile per l’Europa. È sufficiente dire che gli Stati Uniti, la NATO, l’UE e l’Ucraina li hanno respinti.
In questa situazione, la Russia aveva solo due linee d’azione. La prima era quella di lasciare che Kiev lanciasse la sua invasione del Donbass, organizzata dalla NATO e pianificata come “Operazione Tempesta”, per porre definitivamente fine alla guerra civile ucraina, che sarebbe sfociata in una pulizia etnica e in un genocidio. Inoltre, l’espansione clandestina della NATO in Ucraina sarebbe continuata senza ostacoli, erodendo ulteriormente le linee rosse della sicurezza nazionale della Russia, soprattutto per quanto riguarda le sue capacità di secondo attacco attraverso ulteriori “difese missilistiche”.
Il secondo scenario consisteva nel contrastare preventivamente la suddetta imminente offensiva, espandendo al contempo la portata delle operazioni militari oltre il Donbass, nel tentativo di portare avanti alcuni degli altri interessi di sicurezza nazionale precedentemente illustrati. Il primo elemento di questa strategia a due punte servirebbe a proteggere le vite umane, mentre il secondo dovrebbe creare le condizioni per migliorare la posizione negoziale della Russia in merito a queste altre questioni.
In quanto Grande Potenza che si rispetti e che non si sottometterà mai volontariamente ad essere vassalla di qualcun altro, che è esattamente ciò che il Miliardo d’Oro mirava a farle fare gradualmente attraverso l’espansione clandestina della NATO in Ucraina, la Russia ha comprensibilmente optato per il secondo scenario attraverso la sua operazione speciale. Tornando al punto citato nell’introduzione di questa analisi, è quindi vero che la Russia sta usando la forza per porre fine alla guerra iniziata dall’Occidente, il che rende la sua causa legale e morale.
Coloro che sono stati manipolati dalle narrazioni ipocrite della guerra dell’informazione del Miliardo d’oro, pensando che l’operazione speciale della Russia sia illegale e immorale, dovrebbero quindi riconsiderare la loro posizione. Se il Cremlino avesse lasciato che il grande schema strategico dell’Occidente si svolgesse senza interferenze, allora nel Donbass si sarebbero verificati altre pulizie etniche e genocidi. La graduale erosione da parte della NATO delle linee rosse di sicurezza nazionale e delle capacità di secondo attacco nucleare della Russia l’avrebbe inoltre trasformata in uno Stato vassallo.
Con il tempo, Mosca sarebbe stata costretta, attraverso il nucleare e altre forme di ricatto, a intraprendere una serie infinita di concessioni unilaterali che sarebbero potute culminare, nel peggiore dei casi, con la sua “balcanizzazione” e/o la trasformazione in uno Stato per procura anti-cinese. La Russia ha il diritto, sancito dalle Nazioni Unite, di difendere i propri interessi nazionali, che è la base legale su cui è stata avviata l’operazione speciale, mentre la sua leadership ha la responsabilità morale di difendere il proprio popolo.
Non usare la forza per porre fine alla guerra iniziata dall’Occidente sarebbe stata quindi un’abdicazione alla responsabilità morale della Russia nei confronti del suo popolo e una rinuncia volontaria ai suoi diritti legali internazionali. Le persone che sono state manipolate dalla campagna di guerra d’informazione del Miliardo d’Oro per diventare “pacifisti” radicali stanno quindi funzionando come “utili idioti” del neo-imperialismo, poiché la Russia si sarebbe sottomessa a tale scenario non lanciando la sua operazione speciale.
Pubblicato in partnership su One World – Korybko Substack
Foto: Reuters
24 febbraio 2023
