Quali sono le prospettive per la pace?

image_pdfimage_print

di Paul Craig Roberts

Questa è la mia risposta a un’intervista rilasciata questa mattina a Peace Dividend.

La macchina da guerra americana è costituita dagli interessi economici e di potere del complesso militare/sicurezza statunitense e dall’ideologia egemonica dei neocon. La prima richiede un nemico per giustificare l’irresponsabile potere delle agenzie di sicurezza e il budget annuale di 1.000 miliardi di dollari del complesso in sé. La seconda crede in un’eccezionalità e indispensabilità degli Stati Uniti, che hanno diritto a un potere egemonico sul mondo. Poiché le donazioni dell’industria degli armamenti per le campagne politiche esercitano un controllo sui funzionari eletti e i neocon con la loro dottrina Wolfowitz sono i principali responsabili della politica estera degli Stati Uniti, non ci sono gruppi di interesse o leader politici in grado di sfidare il loro dominio. Ciò significa che le possibilità di pace sono pari a zero.

Così, ci stanno portando verso una guerra nucleare. Dopo aver provocato l’intervento militare russo in Ucraina, gli Stati Uniti e le loro marionette della NATO sono diventati combattenti nel conflitto, fornendo all’Ucraina armi, addestramento e sostegno diplomatico. Gli Stati Uniti e il Regno Unito stanno dotando l’Ucraina di missili che possono essere utilizzati per attaccare la base navale russa sul Mar Nero in Crimea. Una volta che tale attacco si verificherà, gli Stati Uniti e la NATO saranno in guerra con la Russia, una situazione di cui la Cina potrebbe approfittare occupando Taiwan.

La pace richiede uno o più eventi che scuotano la fiducia dei neoconservatori nella loro ideologia di egemonia e la volontà dei funzionari eletti di continuare ad assecondare gli interessi del complesso militare e di sicurezza, oppure richiede l’accettazione da parte di Russia e Cina dell’egemonia statunitense, una prospettiva improbabile.

Se il Cremlino avesse risposto alla provocazione ucraina con una conquista lampo di tutta l’Ucraina, un’Europa e una Washington attonite si sarebbero aperte a voci diverse da quelle neocon e i funzionari eletti sarebbero stati più consapevoli della minaccia rappresentata da un complesso militare/sicurezza senza freni. Ma l’intervento russo, limitato e prolungato, ha rafforzato l’opinione dell’Occidente che il Cremlino non sia molto combattivo. L’aver tollerato per molti anni le continue provocazioni del Cremlino e la sua tolleranza della sovversione finanziata dall’Occidente all’interno della Russia ha condizionato l’Occidente a ignorare le dichiarazioni russe sulle linee rosse. Ad esempio, all’inizio del limitato intervento russo in Ucraina, il Cremlino ha dichiarato che tutti coloro che sarebbero intervenuti a favore dell’Ucraina sarebbero stati trattati come combattenti. Ma nessun governo occidentale ha prestato attenzione. Persino la Danimarca, militarmente impotente, invia sistemi d’arma all’Ucraina.

Per il Cremlino è stato un errore strategico supporre che la sua operazione potesse essere limitata. Gli Stati Uniti e la maggior parte dell’Europa sono ora coinvolti. L’intervento russo, limitato e lungo, ha dato tempo all’Occidente di creare una narrativa della sconfitta russa e di organizzare le spedizioni di armi. Una volta che i russi avranno completato il compito di cacciare gli ucraini dalla regione del Donbass, è probabile che si confrontino con un nuovo esercito ucraino creato nell’Ucraina occidentale. In altre parole, è improbabile che l’obiettivo del Cremlino di smilitarizzare l’Ucraina derivi da una conquista parziale.

Sembra chiaro che la situazione è pronta per una guerra più ampia. Come ha detto Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consiglio di Sicurezza della Russia: “I cavalieri dell’Apocalisse stanno galoppando spediti”.

Il Cremlino continua a informare l’Occidente che l’Occidente sta rischiando la guerra nucleare. Ma nessuno ascolta.

Estratto dalla conferenza stampa di Lavrov nel Regno Unito

Domanda: La Gran Bretagna ha dichiarato che sta fornendo all’Ucraina diversi lanciarazzi per aiutarla a difendersi dalle forze russe. Gli Stati Uniti stanno facendo la stessa cosa. Lei l’ha definita una strada rischiosa. Ma se la Russia non avesse attaccato l’Ucraina e non ci fosse stata l’invasione russa, non ci sarebbe stato alcun trasferimento di sistemi d’arma. È d’accordo?

Ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov: Non volete nemmeno ascoltare le nostre argomentazioni. Non si tratta di “se non avessimo attaccato, non avreste inviato armi”. Il punto è che da vent’anni, in realtà, voi (i britannici), gli americani e tutti gli altri Paesi membri della NATO siete stati esortati da noi a fare ciò che tutti hanno sottoscritto nel 1999: nessuno rafforzerà la propria sicurezza a spese di quella degli altri. Perché non riuscite a farlo? Perché quello che hanno firmato il vostro Primo Ministro, i Presidenti e i Primi Ministri di tutti gli altri Paesi dell’OSCE si è rivelato una menzogna? Invece, ci dite che l’adesione alla NATO “non è affar vostro” – chi volete nella NATO, lo accettate. Per cinque volte vi siete avvicinati ai nostri confini. Quando il Patto di Varsavia e l’URSS sono scomparsi, da chi vi difendevate? Questa è megalomania.

Ora Jens Stoltenberg dice che è necessario assicurare globalmente la responsabilità della NATO nella regione indo-pacifica. Quindi la vostra prossima linea di difesa sarà nel Mar Cinese Meridionale. Se si guarda a ciò che sta accadendo, diventa del tutto chiaro: per tutti questi anni vi siete considerati autorizzati a commettere illegalità lontano dai vostri confini. Capisco che nostalgicamente questo è l’Impero britannico, avete lasciato lì dei “semi” gettati. Avete una tale nostalgia. [Gli americani] dichiarano zone al di là dell’oceano, dove presumibilmente c’è una minaccia per Washington. Poi Mosul in Iraq, poi Raqqa in Siria, poi Belgrado. In Libia c’è l’illegalità, gli Stati sono stati distrutti.

Immaginate per un attimo se nella vicina Irlanda, che occupa metà dell’isola in questione, venisse abolito l’inglese, o se il Belgio, ad esempio, abolisse il francese, la Svizzera abolisse il francese, il tedesco o l’italiano. Come si comporterebbe l’Europa? Non mi dilungherò nemmeno su questo pensiero. L’Europa ha guardato con calma come è stata bandita la lingua russa. È successo in Ucraina. L’istruzione, i media, la comunicazione quotidiana: tutto questo è stato vietato alla lingua russa. Allo stesso tempo, i russi del Donbass sono stati bombardati per otto anni da un regime che professava e glorificava apertamente il nazismo.

Capisco che abbiate bisogno di trapanare la vostra “verità” nella testa del vostro pubblico con “frasi taglienti”: “se non aveste attaccato, non avremmo consegnato gli MLRS”. Vladimir Putin ha commentato la situazione che si svilupperà in relazione all’arrivo di nuove armi. Posso solo aggiungere che più armi a lungo raggio fornirete, più sposteremo verso ovest dal nostro territorio la linea da cui i neonazisti minacciano la Federazione Russa.

In altre parole, mentre i neonazisti siedono a Bruxelles, Londra e Washington e a Kiev, la protezione della Russia espande gli obiettivi ben oltre il Donbass.

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Idee&Azione

13 giugno 2022