“Sappiamo come combattere!” Conversazione con il leggendario comandante del battaglione Vostok

image_pdfimage_print

di Aleksandr Prokhanov

 

Raccontaci alcuni episodi militari, scontri a fuoco, a cui hai partecipato o ne hai sentito parlare.

Ho partecipato a tutti gli episodi nella veste in cui avrei dovuto partecipare. Ho sviluppato alcune operazioni, ho preso decisioni, ho dato ordini e ho visto in azione gli esecutori delle mie decisioni. La pagina più brillante, probabilmente, è stata quando abbiamo trascorso 22 giorni a prendere un’area composta da diversi grattacieli residenziali, che non tutti i residenti avevano lasciato. Abbiamo metodicamente preso edificio dopo edificio, avevamo già programmato il prossimo evento, e quando tutti gli obiettivi sono stati fissati, archiviati come previsto, l’artiglieria pesante avrebbe dovuto entrare in funzione, scopriamo improvvisamente che c’erano persone che vivevano in due appartamenti che non erano crollati, non se ne erano andate. Quando abbiamo appreso questo, la situazione era difficile: non potevamo più invertire la decisione, impedire in qualche modo lo sviluppo della situazione o cercare di evacuarle, perché il nemico controllava gli approcci. Dovevamo solo pregare che non si facessero male. Grazie a Dio, sono scese al primo piano. E così due famiglie concentrate nella sala d’attesa, dove non ci sono finestre, si sono sedute in attesa dei bombardamenti, e questi sono stati diversi colpi diretti di proiettili da 152 mm. Quando abbiamo preso questo edificio e siamo venuti a vedere le persone, abbiamo trovato una bambina di 9 anni, una ragazza di 27 anni, due donne, un uomo, due gatti e un cane. Tutti loro al momento del bombardamento giacevano su 3 metri quadrati e un quarto dell’edificio che era stato distrutto. Questo è un episodio puramente umano. Quanto a quelli militari… Quando abbiamo studiato il nemico, capito dove fosse il suo punto debole, abbiamo inviato 15 persone – due gruppi d’assalto – per prendere l’edificio. Abbiamo registrato punti di ingresso, ma non ingressi. Portavano con sé uno strumento da trincea per sfondare la finestra e introdursi attraverso le finestre del primo piano. Il compito era quello di liberare gradualmente il tetto attraverso un ingresso e, strisciando a guisa di serpenti, liberare gradualmente l’edificio, tenerlo sotto controllo. Era necessario incunearsi nelle difese del nemico e prendere la sua stessa altezza, per bloccare i suoi accessi ai suoi edifici. Dato che eravamo già in prima linea, potevamo controllare i cantieri. Il nemico non si accorse nemmeno che occupavamo l’edificio, e con calma al mattino, prima dell’alba, uscirono in due gruppi. Quando si sono imbattuti nel nostro fuoco, è stata una completa sorpresa per loro, non hanno nemmeno capito da dove provenisse il fuoco. Quando l’hanno capito, hanno messo il carro armato sul fuoco diretto e hanno iniziato a lavorare sull’edificio. Ma i nostri ragazzi si sono abbassati, sono andati in una zona sicura, hanno aspettato, e in quel momento abbiamo iniziato a sparare con i mortai contro il carro armato: se la 120-A colpisce, di certo non sembrerà molto a loro. Il carro armato se ne andò dopo un po’, ma altre due volte tentarono di polverizzarci con il fuoco diretto. Non ha funzionato. Questo nostro gruppo si è stanziato lì per 17 giorni. E quando ci siamo scoperti e abbiamo scoperto le nostre tattiche, il nemico ha fatto di tutto per bloccare il nostro approccio all’edificio. E abbiamo fatto una richiesta sulla fornitura al nostro gruppo di stazioni radio, munizioni, cibo, acqua – tutto il necessario. Correvano leggeri quando entravano, non avevano niente in più con loro. Abbiamo stabilito una comunicazione con questo edificio – si trattava di 180 metri di spazio aperto dalla nostra posizione estrema – in vari modi. Per prima cosa, abbiamo acquisito tutti i tipi di corde che abbiamo trovato, abbiamo preso una corda sottile e leggera, l’abbiamo legata a un quadricottero e l’abbiamo lanciata a 400 metri per poter allungare questa corda, quindi trascinare una spessa corda da arrampicata su di essa per così tirare un contenitore con tutto ciò di cui avevamo bisogno per mezzo di essa. Il nemico abbatté il quadrirotore, la corda cadde. Quindi i nostri hanno legato l’estremità della corda a un colpo di lanciagranate a frammentazione, hanno cercato di spararlo alla finestra del III piano, dove non c’era nessuno. Ma, sfortunatamente, a causa della corda, la traiettoria di volo di questo colpo si è rivelata imprevedibile, è anche caduta da qualche parte, è esplosa. Non ha funzionato.

Abbiamo anche avuto un trasgressore della disciplina, e gli è stato dato il comando di espiare la colpa attraverso un atto. E di notte l’uomo afferrò la corda e corse. E’ caduto tre volte, ha lasciato cadere l’estremità di questa corda, è tornato, il nemico gli ha sparato periodicamente. Corse dai ragazzi nell’edificio. Avevamo allestito questa traversata, di notte, mentre il nemico non vedeva, abbiamo realizzato un contenitore improvvisato: abbiamo legato una bottiglia di plastica da 6 litri a una corda, trascinandola avanti e indietro. Ecco come si sono riforniti i ragazzi. Vissero così in isolamento per 17 giorni. Inoltre, si è scoperto che c’erano dei civili nel seminterrato di questa casa, senza acqua e cibo. E noi, mentre trasportavamo i container, tenevamo conto anche dei bisogni dei civili. Quando abbiamo trincerato e rafforzato la nostra presenza in questa zona fortificata, abbiamo preso due edifici aggiuntivi, è diventato difficile per il nemico controllare completamente i nostri approcci e abbiamo corso il rischio al fine di evacuare anche i civili. E con il nostro corazzato da trasporto, vecchio, 70 anni, mandammo a chiamare i civili. La felicità non ha conosciuto limiti quando siamo stati informati che tutti i civili potevano entrare nel veicolo corazzato per il trasporto di personale. Non sapevamo quanti fossero. E quando il blindato ha fatto irruzione nello spazio aperto (hanno provato a sparargli con un lanciagranate, non l’hanno colpito, perché stava correndo a tutta velocità), siamo entrati nella zona morta già dalla nostra parte. Se di solito 6-8 fanti siedono in un corazzato per il trasporto di personale, oltre all’artigliere, all’autista, allora immaginate che 16 civili sono riusciti a stare qui con i loro effetti personali e anche un cane. Per paura, dopo aver sofferto, si sono rannicchiati lì stretti. Le donne riuscivano a malapena a stare in piedi, svenivano per lo stress. Un ragazzo è caduto, non ha potuto trattenere la sua risata nervosa, ha detto: «Questi maledetti 180 metri sono la strada più lunga della mia vita». Hanno gioito e riso. Si capisce perché: per quasi un mese, mentre i combattimenti erano in corso, sono stati seduti nel seminterrato. Poi abbiamo tirato fuori circa 60 persone dalla casa vicina, che erano anch’esse nel seminterrato. Usavano l’acqua del sistema di riscaldamento, avevano piccole scorte di cibo e il Battaglione Azov non li lasciava entrare nei loro appartamenti: usavano le loro abitazioni come punti di fuoco, rifugi. Ci sono molti episodi simili.

 

Durante questa operazione, era chiaro che le tattiche stavano cambiando.

Ero al comando di un’unità delle forze speciali, mi trovavo in molte situazioni che mi hanno permesso di fare esperienza, almeno un’idea. Nel 2014. Eravamo sulla difensiva nelle città di Yasinovataya, Spartak, e Peskah. Una volta abbiamo effettuato, secondo me, un’operazione più o meno riuscita, quando abbiamo liberato il Partizan Rosso, Panteleymonovka. Ma questo è principalmente il settore privato, i villaggi sono grandi. In Yasinovataya abbiamo avuto difficoltà. Ed io, tenendo conto dell’esperienza del nostro stare sulla difensiva, ho estrapolato la situazione del nemico, ho capito in quali condizioni si sarebbe trovato, e cosa assolutamente non bisognava fare per non cadere ad esempio nella sua posizione quando lo avessimo affrontato in modo abbastanza efficace se fosse andato all’offensiva, all’attacco. Questa è stata l’esperienza del 2014. Prima della nomina, quando ci siamo resi conto che il compito sarebbe stato Mariupol, – abbiamo tenuto una riunione – tutti gli ufficiali erano presenti. Ho annunciato che non andremo in città, andremo lungo le alture dominanti, pareggiando le nostre possibilità con il nemico. Entriamo, prendiamo l’edificio, ci alziamo, controlliamo incroci, passi carrai, seguiamo edifici da altezze dominanti, da punti di fuoco, andiamo avanti. Non ci aspettavamo di affrontare una tale resistenza. Ma, agendo secondo questa tattica, incontrando immediatamente resistenza, abbiamo visto il nemico e abbiamo iniziato a lavorare su di lui. E se fossimo passati, ci avrebbe fatto passare e così sarebbe finito alle nostre spalle e di lì non saremmo usciti. Questa era la nostra tattica. Purtroppo altre unità che non erano in relazione con noi, unità dell’esercito, per esempio, e lo abbiamo visto in altre aree di ostilità, e a Mariupol, in particolare, usavano non solo tattiche diverse, ma la mancanza di tattiche, perché quei ragazzi non avevano esperienza. Avevamo ancora l’esperienza delle ostilità – 8 anni di guerra, anche se permanente, con la fase attiva del 2014, ed essa ci ha insegnato qualcosa, ci ha messo in allerta. E le unità russe che non combattevano non erano sempre così attente e prudenti.

Abbiamo applicato questa tattica e ci siamo dimostrati abbastanza efficaci, subendo perdite minime. E i ragazzi provenienti da altre direzioni a caso entrarono nella città, sono entrati quasi marciando in colonne, il nemico le ha scrutate con calma ed è crollato. Le nostre tattiche, in primo luogo, hanno permesso di portare a termine il compito che ci eravamo prefissati con perdite minime. Non abbiamo esposto la nostra unità a rischi indebiti. E, forse, guardandoci, in base alla propria esperienza, ognuno è gradualmente passato proprio a questa tattica: muoversi con metodo, con calma, senza addentrarsi in profondità nella città, senza cercare di tagliare fuori il nemico. Perché il primo pensiero è sfondare, tagliare fuori il nemico. Funziona nei campi, ma non in città, poiché anche un nemico tagliato fuori è in una posizione migliore: controlla i percorsi di approvvigionamento. Tu, saltando da qualche parte nelle profondità, hai solo quello che ti sei portato addosso, con le tue mani: sia munizioni che cibo. In città, dove ti nasconderai se il nemico controlla ogni edificio? Quando provi ad andare da qualche parte, ricevi un rifiuto. Non c’erano battaglie negli edifici, perché nessuno aveva esperienza di combattimento direttamente negli edifici. Di conseguenza, i ragazzi rimangono da qualche parte nell’area aperta, il nemico spara dall’alto, si nascondono dietro gli alberi, dietro l’equipaggiamento da combattimento che è stato eliminato o che non è stato ancora eliminato. Sparano, ma la loro posizione è ancora sfavorevole. Quindi abbiamo tutti unificato le tattiche, vennero abbandonati questi slanci, i tentativi di tagliare fuori il nemico, e le unità di fucilieri motorizzati e le unità dei marines iniziarono ad avanzare metodicamente. Inoltre, ci sono anche due livelli di gestione. Il primo è il quartier generale: il quartier generale di una determinata formazione o il quartier generale di un esercito, per esempio.

Questa formazione ha 4mila persone, il quartier generale dell’esercito ha anche un certo numero di persone, le proprie risorse: aviazione, artiglieria, il sistema MLRS. La formazione ha anche qualche tipo di risorsa, ma chiaramente insufficiente rispetto all’esercito. Perché l’esercito, dal punto di vista del supporto delle risorse, delle armi da fuoco, è sempre al primo posto. E le sedi centrali possono interagire tra loro in modi diversi, perché c’è competizione interdipartimentale, alcune sfumature, a volte amicizia, a volte attrito. Ma sotto: nessuna sfumatura, nessuna competizione, nessun attrito. Noi, come battaglione, come struttura autonoma (“Vostok”, per esempio), stiamo organizzando un posto di comando temporaneo. Tutte le informazioni fluiscono lì, i mezzi tecnici si trovano qui, i droni sono nelle vicinanze, gli operatori. Hanno strumenti aggiuntivi sotto forma di schermi di grandi dimensioni, in cui è possibile trasferire informazioni online o successivamente da una scheda di memoria e visualizzarle. Costantemente i comandanti del Corpo dei Marines erano con noi. Arrivano al mattino, come se fossero al loro quartier generale: «Ragazzi, com’è la vostra situazione?». Mettiamo tutto sulle nostre mappe, non ci siamo mai concentrati su quelle delle sedi centrali, perché spesso contenevano disinformazione. O disegnano qualcosa di superfluo per se stessi da qualche parte, o non finiscono qualcosa, o invece di tracciare una linea tratteggiata, indicano che ci sono dei dubbi, ne disegnano una continua… E conosciamo la situazione reale, la mettiamo tutta sulle nostre mappe. E i ragazzi vengono a conoscere i nostri risultati, la nostra situazione, a segnalare i propri. Elaboriamo una mappa, poniamo subito la domanda: «Come possiamo aiutare, di cosa avete bisogno?». Hanno aiutato anche noi. C’è stato un episodio in cui, ad esempio, tracciando la situazione su una mappa, scopriamo il compito della giornata del Corpo dei Marines. Dicono che il compito è venire qui, il gruppo è già andato. Dico: «Ora i miei operatori di droni sono liberi, voliamo in giro, condurremo la ricognizione, vediamo cosa c’è davanti». Alziamo i nostri elicotteri, ci attacchiamo a un gruppo di marines, che si sta già muovendo, voliamo via da esso e iniziamo a fare fuoco di sbarramento, guardiamo cosa c’è di fronte a loro e vediamo come il gruppo nemico avanza verso il nostro, assumendo una posizione di agguato. E troviamo nel settore della nostra azione – un osservatore che siede, guarda dall’edificio, non si rivela in alcun modo, ma corregge il lavoro di quel gruppo di agguato. Un gruppo si è seduto sotto una recinzione di cemento, l’altro, circa 8 persone, si è sistemato nell’edificio, aspettando che il nostro cadesse nella zona del fuoco, e questi li avrebbero incontrati di fronte, e quelli di lato avrebbero iniziato a macinarli. E noi in tutte le stazioni – militari, dipartimentali, quartier generali – iniziamo a fare rumore, per avvertire che il nostro gruppo sta avanzando direttamente in un’imboscata. Fermiamo la loro avanzata, ritardiamo e poi, sapendo dove si trova, lanciamo un attacco di artiglieria contro il nemico. Abbiamo così salvato i marines e inflitto danni al nemico. Esempi di tale cooperazione non sono isolati. Perché capiamo, i compagni che sono ad alto livello, capiscono qualcosa nella situazione, non solo capiscono qualcosa, hanno compiti globali… E i compiti semplici sul campo, che determinano il risultato, vengono risolti dalla gente comune. E la sopravvivenza di queste persone comuni dipende da quanta cooperazione verrà stabilita tra loro. Abbiamo lavorato solo in questa modalità. Questo è anche uno degli esempi di come i ragazzi lavorano in cooperazione.

Eventuali confini vengono cancellati. Ad esempio, quando ci siamo trasferiti in una nuova sede, ci siamo stabiliti, abbiamo organizzato un posto di comando temporaneo, in motocicletta arriva un tizio: un motociclista barbuto con casco, uniforme militare. Poi in due arrivano con un’auto rotta, che non ha un solo finestrino, e le due ruote sono a terra. Penso: «Che razza di vagabondi sono questi, volontari militari?» Si è scoperto: il comandante di una compagnia di marines. È tutto così facile lì! Non c’è questa lucentezza, forma, stiratura, qualcos’altro. Su quello che puoi muovere, su quello che guidano. La cosa più importante è che l’intera risorsa sia combinata, e anche senza rivolgersi a sedi superiori: «È possibile o no?». Basato esclusivamente sulla convenienza. Dirò questo: se ai livelli superiori ci sono considerazioni largamente opportunistiche, allora in fondo a queste considerazioni non c’è traccia, solo considerazioni di opportunità e sopravvivenza, di problem solving. Puoi anche imbrogliare. Vediamo, ad esempio, che l’unità non è pronta per svolgere il compito, perché lo studio dell’area è andato male, l’intelligence, ad esempio, non ci ha soddisfatto con i risultati del lavoro. E le autorità incalzano: «Dai, andiamo». Iniziamo a far girare la giostra. Abbiamo avuto un simile precedente – piccoli trucchi militari – quando una delle unità è stata spinta all’attacco, e capiamo che rastrelleranno lì. Inoltre, non ci siamo ancora allungati verso le linee dove possiamo coprirle, attirare il nemico verso di noi. Noi diciamo: «Venite nell’hangar che controlliamo, costruite lì. Lavoriamo in quella direzione, lancialo, riferisci che ti sei trasferito, hai stabilito un contatto di fuoco con il nemico, ti sei fermato nel numero dell’edificio tale e così sullo schema del settore verde – li abbiamo in diversi colori sono stati contrassegnati – e aspettiamo che l’artiglieria operi». Ma, ovviamente, non avanzarono, perché sapevano come sarebbe andata a finire, avevano già calcolato la situazione in anticipo, conoscevano anche la posizione del nemico, le sue risorse e le sue capacità. I ragazzi si sono seduti fuori, il giorno successivo di tutti questi compiti ne sono stati risolti solo uno, due, tre. Quando la vita o la morte diventano merce di scambio, le sanzioni dipartimentali e così via non hanno alcun significato. E anche i premi non motivano le persone. Nessuno insegue alcun premio, nessuno pensa nemmeno a cosa puoi guadagnare. La ricompensa massima è sopravvivere e tornare a casa per un breve riposo. Come dicevano i nostri nonni, che farsi leggermente male e tornare a casa in vacanza è meglio che una ricompensa al fronte, quindi è qui, è assolutamente rilevante ora.

 

Questa è la tua tattica. E dall’inizio dell’operazione speciale, come è cambiata la strategia? Come definiresti questi cambiamenti, i nodi in questa strategia e cosa c’è dietro questa mutazione?

Mi sembra che, dopo tutto, abbiamo sottovalutato il grado di prontezza dell’Ucraina alla guerra. Ricordo anche le mie dichiarazioni prima dell’inizio dell’operazione, quando dicevamo: «Cosa possono fare tutti questi tipi di costosi giocattoli americani quando l’esercito se ne va, quando maciniamo con l’artiglieria, con i sistemi MLRS? Insieme alla terra, areremo questi Javelin e tutto il resto, questi “Bayraktar”». Si è scoperto che questo è abbastanza efficace, provoca danni, questo deve essere tenuto in considerazione, da un lato. E se parliamo della situazione nel suo insieme, abbiamo sottovalutato non solo il nemico, ma abbiamo anche sottovalutato il grado di lealtà della popolazione sulle linee di Zadneprovsky. Questo doveva essere preso in considerazione. Inoltre, molto spesso e, probabilmente, in quasi tutte le direzioni, è emerso lo stesso fattore: le barriere d’acqua. Quando il nemico si stava preparando per la nostra offensiva, ha distrutto i ponti in modo che ci fermassimo vicino alle barriere d’acqua. Quando abbiamo analizzato ciascuna di queste situazioni, abbiamo visto la stessa tendenza.

Se, ad esempio, avanzando vicino a Mariupol, abbiamo formato una colonna ma non abbiamo avanzato con l’intera colonna. Abbiamo inviato una squadra di ricognizione. Il capo della colonna avanzava. E se, ad esempio, la ricognizione avesse scoperto il nemico, allora il compito di coloro che si muovevano nella parte della testa era di impegnarsi in battaglia, se potevano, ad esempio, e rovesciare il nemico in modo che la colonna principale potesse passare. Cioè, abbiamo diviso la nostra colonna in più parti e non abbiamo seguito gli schemi classici. Secondo i nostri piani, i convogli dovevano avanzare su rotte diverse, in parte, perché, ad esempio, nel mio convoglio c’erano 59 veicoli, e questi erano veicoli di grandi dimensioni, compresi i corazzati per il trasporto di personale. È tutto allungato per più di un chilometro, siamo un ottimo target di gruppo. Per ridurre al minimo le perdite, abbiamo diviso la colonna in parti e, dove possibile, abbiamo utilizzato percorsi di movimento diversi, incontrandoci a un certo punto o passando in un punto a un’ora designata, ma a intervalli, con interruzioni. Questa cautela era dovuta all’esperienza delle ostilità nel 2014. Certo, non abbiamo camminato per colonne nel 2014, ma questa sindrome – di cui devi pensare a tutte le sfumature – si è stabilita nella mente anche allora.

Nel 2014, quando i cosiddetti ihtamnet [1] ci hanno aiutato, il nemico ha usato abbastanza efficacemente seri mezzi di distruzione. I ragazzi che si muovevano in grandi colonne creavano affollamento e soffrivano molto. Un gran numero di persone sono rimaste ferite o uccise. Lo abbiamo capito e abbiamo tenuto conto di questa esperienza. Questo è probabilmente il compito di qualsiasi leader: prendere in considerazione sia la propria esperienza che quella degli altri per ridurre al minimo i problemi. Dopotutto, le colonne, appoggiate ai ponti distrutti, si fermarono e il nemico iniziò a colpire le piazze e assicurarsi di colpire, perché c’era un grande affollamento sia di attrezzature che di personale. Le regole formali spesso funzionavano. Quando suonava un comando, ad esempio “colonna, fermati!”, allora tutti, il personale, uscivano e si allineavano vicino alle auto secondo il principio ufficiale. Un bersaglio molto conveniente per il nemico. E, per esempio, come stiamo? Indipendentemente dal motivo dell’arresto della colonna o dei veicoli, a comando, tutti prendono subito la posizione “di battaglia”. Anche se è solo qualcuno che ha forato la ruota e si è alzato in piedi, o qualcosa è caduto, non importa, per la riassicurazione, l’arresto della colonna: tutti lasciano immediatamente il corpo e prendono una posizione “di battaglia”, cioè si disperdono. Abbiamo capito che non appena la colonna si fosse fermata, il nemico avrebbe immediatamente fatto fuoco. Pertanto, hanno cercato di ridurre al minimo la perdita di personale, in modo che il personale si disperdesse e non rimanesse ammucchiato. Dopo i primi seri problemi che abbiamo riscontrato, abbiamo capito cosa e come fare, e c’è stato un cambio radicale di tattica. Abbiamo smesso di muoverci sfacciatamente, la ricognizione ha iniziato a funzionare. Quanto è costato, ad esempio, inviare un gruppo di ricognizione, lasciare le forze principali da qualche parte sulla linea dei tiranti e assicurarsi che il ponte fosse distrutto? E non c’è bisogno di avvicinarsi alla barriera d’acqua, accumularsi sul ponte distrutto e guardare con curiosità di cosa si tratta. È necessario stare da qualche parte su una linea di ragazzi, al riparo, se possibile, alla distanza massima – da dieci a quindici chilometri dal fuoco nemico.

Per quanto riguarda il cambio di strategia in generale… Se abbiamo iniziato, ad esempio, a catturare intere aree in profondità nella regione nemica – Sumy, vicino a Kiev, ora siamo passati a mantenere alcune aree, che abbiamo tenuto per tutti i mesi in cui si è svolta l’operazione speciale. Non ci siamo mossi tanto verso una guerra di posizione, ma ci stiamo muovendo lentamente, con calma o, come ha detto il presidente, ritmicamente. Abbiamo capito che tipo di risorsa ha il nemico, che questa risorsa è rinnovabile, che può mobilitare la popolazione. Con un livello di occupazione molto basso e nonostante sia stata posta una barriera al deflusso della popolazione maschile dall’Ucraina, tutti sono spinti nelle unità di difesa, che le persone vogliano combattere o meno, questa è una risorsa per recuperare le perdite nell’esercito. Inoltre, ciò che l’Occidente sta gentilmente fornendo all’Ucraina per equipaggiarla. Ad esempio, un proiettile 155mm vola più lontano di uno da 152, ovvero guadagna un certo vantaggio di gittata. L’unica domanda è cosa addestrare per lavorare su nuovi sistemi di artiglieria: ci vuole tempo per preparare i calcoli. Hanno tempo. Ora stiamo usando la tattica, o stiamo cercando di usarla, per formare piccoli calderoni in determinate aree. Da qualche parte abbiamo più successo, ad esempio nel territorio di Luhansk, ma da qualche altra parte, come nelle nostre direzioni occidentali vicino a Donetsk, come Avdiivka, siamo in stallo. Ma mi sembra che, nel complesso, la situazione si sia adattata alla risorsa che abbiamo. Perché è possibile dichiarare mobilitazione. Ma se in epoca sovietica avevamo unità “circondate”, reggimenti “incastrati”, dove si dichiara semplicemente la mobilitazione, ci sono ufficiali e c’è un’unità materiale e tecnica assegnata a queste unità, armi, artiglieria, veicoli corazzati, ora questo non è il caso. È possibile assemblare molti altri reggimenti, una divisione di “caschi di ferro”, ma non verranno fornite le risorse necessarie, perché questa risorsa sta ora lavorando con quelle subunità e unità che esistono e sono portate a risolvere il compito di un operazione speciale. La mobilitazione può essere annunciata, ma per la mobilitazione è necessario prendere alcune misure per riorganizzare l’esercito.

 

Secondo te, in quale fase si può concludere l’operazione? Le idee su dove le truppe dovrebbero prendere piede stanno cambiando, stanno in qualche modo fluttuando.

È necessario spingere il nemico il più lontano possibile dall’agglomerato di Donetsk, Makeyevka e da Luhansk.

 

Questo non è discusso.

Sì, questo non è discusso, ma ti dirò, probabilmente non in modo sciovinista, che dobbiamo avanzare esattamente per quanto le nostre risorse ce lo consentiranno. Se la situazione ci impone di fermarci anche alle frontiere dove siamo già e di prendere piede per raggiungere obiettivi specifici, magari per avere il tempo di riorganizzarci, allora dobbiamo fermarci e resistere. Se abbiamo abbastanza forza per andare avanti e schiacciare il nemico, allora dobbiamo muoverci esattamente a quella distanza, alla distanza che la situazione e le circostanze ci consentiranno. Non possiamo fermarci.

 

Non si tratta di restrizioni politiche, ma puramente di risorse?

Certo, solo per ragioni razionali, perché ora, mi sembra, non ha senso parlare di obiettivi politici, perché siamo di fronte alla pratica, e questa pratica ora determina tutto. Alla luce di come l’Occidente ha preso le armi contro la Russia, a mio avviso, ora ci si può limitare solo nella misura delle proprie capacità e opportunità, e non di orientamenti politici. Se non abbiamo la capacità di andare avanti, allora non dovremmo aver paura di urlare e condannare e spingere a morte le persone solo per soddisfare le richieste di qualcuno. Dio non voglia farlo. È meglio sopravvivere a un periodo di vergogna: abbiamo oscillato di più, ma abbiamo ottenuto ciò che abbiamo. Ma, scusa, siamo sul territorio del nemico, e non è sul nostro territorio. Abbiamo preso dai territori nemici che sono significativi per lui – abbiamo reso almeno il Mar d’Azov un mare interno della Russia, abbiamo completamente bloccato la possibilità di comunicazione marittima con le città del sud, con Nikolaev, con Odessa.

 

A causa del blocco?

A causa del blocco, dovuto al mantenimento di quei territori che si stanno ritirando, questa è la regione di Kherson, Armyansk, in direzione di Dzhankoy. Ora abbiamo accesso alla Crimea e possiamo andare in Crimea attraverso Melitopol. Possiamo arrivare in Crimea attraverso la direzione Kherson. Non dico che questo soddisfi tutti i nostri scopi e obiettivi, ma in nessun caso dobbiamo mettere l’esercito in una posizione dipendente dalla situazione sociale. Una società, specialmente una società che non partecipa e non è direttamente coinvolta in ciò che sta accadendo e non rischia nulla, non dovrebbe essere guidata dalla richiesta di conquiste sciovinistiche. Improvvisamente, a qualcuno verrebbe in mente di cercare di soddisfare la “domanda della società” mettendo un numero eccessivo di persone, soprattutto, ad esempio, dichiarando la mobilitazione e gettando in battaglia persone impreparate che non sono dotate di tutto il necessario, proprio secondo il principio dei combattimenti tra gladiatori: panem et circenses: questo non dovrebbe essere fatto. La tempesta non è necessaria. Dobbiamo fermarci dove siamo ora, dopo aver preso Kherson, senza avanzare oltre la regione di Kherson, senza prendere Nikolaev, è meglio fermarsi. Chi capisce non si lamenterà. Né i genitori, né le mogli di coloro che stanno combattendo lì ora, né una persona ragionevole e riflessiva in grado di valutare la situazione e trarre le giuste conclusioni si lamenteranno. Dopotutto, non ci siamo fermati artificialmente, perché abbiamo perso improvvisamente il desiderio di completare i compiti. Ma si è scoperto che abbiamo delle lacune lì, lì e lì. Non appena la ricognizione in forza scopre le posizioni del nemico, solo un’operazione speciale è riuscita a scoprire tutto ciò che riguarda il nostro grado di prontezza. Mentre si parlava sulla carta, sui media dell’ipotetica possibilità di passare all’offensiva, abbiamo valutato tutto diversamente. Ora abbiamo praticamente visto di cosa siamo capaci. Ciò significa che gli sforzi che abbiamo fatto per riportare il nostro paese e il nostro esercito al livello richiesto si sono rivelati insufficienti. E non c’è niente di cui vergognarsi.

Ho visitato il campo di addestramento del distretto militare centrale di Ekaterinburg. Tutto è cresciuto lì. E c’è una specie di campo di addestramento dimostrativo, dove portano grandi capi: “Eccoti qui: va tutto bene”. Ma il campo di addestramento, dove tutto era ricoperto di vegetazione, forniva alcune unità militari che avrebbero dovuto sottoporsi all’addestramento militare lì. Quindi abbiamo un problema. Gli equipaggi dei carri armati non erano addestrati per la guerra, ma per il biathlon dei carri armati, ed è stato tutto bellissimo, spettacolare, abbiamo visto come i nostri veicoli compiono miracoli di manovrabilità e così via, sparano da qualche parte. Ma dieci o venti macchine non sono tutto. Dobbiamo guardare quanto sono preparati i nostri equipaggi di carri armati dell’intero esercito. Prima lanciamo i corsi di decollo e atterraggio ora, prima mettiamo le persone sui veicoli, dando loro l’opportunità di imparare a volare, meglio è. Ma ci vuole tempo. Forse una sosta in alcune linee ci permetterà di guadagnare questo tempo e ancora, se scaviamo, scaviamo ora, creiamo un sistema di fortificazioni, prendiamo un punto d’appoggio. Ammetto che questa opzione non mi disturberà. Penso che dobbiamo preparare la nostra opinione pubblica al fatto che dobbiamo procedere a partire dalle nostre reali possibilità. Se iniziamo a rompere la legna da ardere, in base alla domanda pubblica, per salvare la faccia all’interno della società, aggraveremo ulteriormente la situazione. La situazione non è facile, ma ripeto ancora una volta che siamo sul territorio del nemico e che ora, di fatto, stiamo mettendo l’Ucraina in una situazione praticamente senza speranza. Penso che l’Occidente si stancherà presto di sostenere una tale situazione. C’è un’altra considerazione qui: niente, ad esempio, ha un effetto migliore sull’Ucraina di una guerra di posizione, perché tutta la negatività che si è accumulata nel Paese, tutte le contraddizioni interne che ora sono state superate grazie al fatto che vi sia una canalizzazione di tutto questo in una guerra, in caso di guerra di posizione, riemergeranno e diventeranno rilevanti. Di nuovo si comincerà a dire “partito di guerra”, qualche altro partito. Questo è da un lato. D’altra parte, l’Occidente è interessato alla guerra lampo, ma non a una guerra prolungata che non porterà il risultato di cui ha bisogno. Ha bisogno di rompere la Russia. E se la Russia entra in una guerra di posizione e crea una situazione in cui gradualmente porteremo via territori, ovviamente, questo non interesserà l’Occidente.

Riequipaggiare l’Ucraina, riapprovvigionarla, riformattare il suo esercito non funzionerà completamente. Le consegne puntuali, che si tratti di sistemi di difesa costiera belgi o danesi o altro, non cambieranno radicalmente la situazione. Naturalmente, questo crea problemi per noi – sia Javelins che Bayraktars, ma poi usiamo la pausa per iniziare la nostra produzione. Puoi abbandonarti alla tragedia, cospargerti di cenere sulla testa se la nostra situazione si trasforma in uno stato di guerra di opposizione. E puoi usare questo tempo per rafforzare il tuo esercito, per radunare riservisti. Le PMC sono molto giustificate nei combattimenti. Non sono mercenari che combattono per soldi. Ricevono denaro per il loro lavoro militare, ma allo stesso tempo sono patrioti del loro paese: questa è la nostra caratteristica. E combattono sfruttando l’esperienza e la conoscenza che hanno acquisito durante i conflitti militari a cui hanno partecipato. Stanno combattendo in difesa della loro patria e non per il bene di un lungo rublo. Questa, forse, è la particolarità delle nostre PMC. Concludiamo contratti a tempo determinato, a breve termine, con le persone. Ho visto una di queste divisioni. Persone reclutate da Kabardino-Balkaria, da Novocherkassk, dall’Ossezia del Nord – un miscuglio. E ho visto come funzionano ogni giorno. Gli uomini vennero, si sedettero, fumarono, approfondirono. Si sente costantemente solo sparare – bam-bam-bam-bam-bam – se ne sono andati. Fumavamo, riposavamo, mangiavamo, andavamo al lavoro. Sono andati consapevolmente, da volontari. Devi essere pronto a tutto. Il criterio di valutazione finale è l’opinione pubblica. Certamente non lo si può rincorrere né guidarlo.

 

Aleksandr, ci siamo incontrati nel 2014 a Donetsk, l’incontro è stato fugace – al tuo quartier generale, al tramonto. Ho un appuntamento con te sulla riva destra del Dnepr. Scegli tu il luogo dell’incontro.

Note:

[1] Ihtamnet, in russo Ихтамнет, è un neologismo in lingua russa che riflette la costante negazione da parte della Russia della sua presenza militare nelle guerre ibride in un determinato paese e, soprattutto, durante l’intervento in Crimea e nella guerra nell’est dell’Ucraina. Non solo in ucraino, ma anche nei media russi, il termine ha guadagnato popolarità ed è diventato una definizione comune per il personale militare russo senza insegne che prende parte a ostilità all’estero. [N.d.T.]

Traduzione di Alessandro Napoli https://nritalia.org/

Foto: Idee&Azione

27 giugno 2022