Sovranità e sanzioni

image_pdfimage_print

di Sergey Glazyev

L’intimidazione permanente della Russia con nuove sanzioni “infernali” ha cessato da tempo di eccitare l’opinione pubblica russa. Ricordo come nel 2014 io, insieme ad altre prime persone soggette alle sanzioni statunitensi, fui intervistato e tutti noi assicurammo ai giornalisti che eravamo orgogliosi di tale riconoscimento dei nostri servizi alla Russia. Da allora, il numero di persone fisiche e giuridiche sanzionate dagli Stati Uniti e dai loro satelliti è aumentato molte volte e non ha avuto alcun impatto evidente sul nostro Paese. Al contrario, le misure di ritorsione introdotte dal nostro governo in termini di limitazione delle importazioni alimentari da questi Paesi hanno contribuito in modo significativo alla crescita della produzione agricola nazionale, che ha quasi completamente sostituito l’importazione di pollame e carne. Le compagnie della difesa e dell’energia hanno imparato come aggirare queste sanzioni abbandonando l’uso del dollaro e allo stesso tempo delle banche americane a favore delle valute nazionali e delle banche dei Paesi partner. Il passo successivo è lo sviluppo di strumenti di valuta digitale utilizzabili senza ricorrere ai servizi di banche che temono di essere sanzionate. Il popolo segue con interesse il ritorno nel Paese del capitale strappato dagli oligarchi e da coloro che temono confische e arresti nei Paesi NATO.

Le sanzioni statunitensi hanno colpito non tanto la Russia, ma i Paesi terzi che hanno subito le pressioni di Washington. Innanzitutto, i nostri vicini europei, che hanno ridotto la maggior parte dei progetti di cooperazione in ambito scientifico, tecnico ed energetico. Hanno colpito anche le banche commerciali cinesi operanti nella zona del dollaro, che hanno preferito interrompere l’assistenza ai clienti russi. Il fatturato commerciale della Russia con la UE e gli Stati Uniti è naturalmente diminuito, mentre con la Cina è cresciuto. Nel periodo 2014-2020, in termini monetari, il fatturato commerciale della Russia con la Cina è aumentato del 17,8% da 88,4 miliardi di dollari a 104,1 miliardi di dollari. La quota dei Paesi APEC e SCO nel fatturato del commercio estero dell’EAEU è aumentata rispettivamente dal 29,6% al 36,4% e dal 16,3% al 24,1%. La quota dell’Unione Europea nel fatturato del commercio estero dell’EAEU, al contrario, è diminuita dal 46,2% nel 2015 al 36,7% nel 2020. Il fatturato commerciale con gli Stati Uniti nel periodo in esame è diminuito del 18,1% da 29,1 miliardi di dollari a 23,9 miliardi di dollari.

Infatti, con l’aiuto delle sanzioni, gli Stati Uniti stanno cercando di estromettere le merci russe dai mercati dei suoi satelliti, sostituendole con le proprie. Ciò è stato più pronunciato nel mercato europeo del gas naturale, dove la quota degli Stati Uniti è aumentata notevolmente, sebbene non sia ancora riuscita a spingere la Russia fuori dal mercato europeo del gas naturale.

Il principale risultato delle sanzioni USA-Europa è stato un cambiamento nella struttura geografica delle relazioni economiche estere russe a favore della Cina, l’espansione della cooperazione con la quale compensa pienamente l’interruzione delle relazioni economiche e commerciali con la UE. I consumatori europei devono passare a fonti energetiche americane più costose e i produttori perdono semplicemente il mercato russo. Le perdite totali dell’UE dovute alle sanzioni anti-russe sono stimate in 250 miliardi di dollari.

Un altro importante risultato delle sanzioni statunitensi è stato il calo della quota del dollaro nei pagamenti internazionali. Per la Russia, come per altri Paesi che sono stati soggetti alle sanzioni statunitensi, il dollaro è diventato una valuta tossica. Tracciando tutte le transazioni in dollari, le autorità punitive negli Stati Uniti possono bloccare i pagamenti, congelare o persino confiscare beni in qualsiasi momento. Per 8 anni dopo l’introduzione delle sanzioni, la quota del dollaro negli accordi internazionali è diminuita di 13,5 punti percentuali (dal 60,2% nel 2014 al 46,7% nel 2020).

Le sanzioni sono diventate un potente incentivo per il passaggio ai pagamenti in valute nazionali e lo sviluppo di sistemi di pagamento nazionali. Così, negli scambi reciproci degli Stati membri dell’EAEU, la quota del dollaro è diminuita di oltre 6 punti percentuali (dal 26,3% del 2014 al 20,0% di fine 2020).

Ricordo come dieci anni fa, discutendo al National Banking Council dei rischi per il sistema bancario russo, chiesi all’allora capo della Banca Centrale: “SWIFT ha considerato il rischio di disconnettere le banche russe dal sistema internazionale di trasmissione di messaggi bancari, come hanno fatto i partner occidentali in relazione all’Iran?” Al che ho ricevuto una risposta: “Non possiamo considerare il rischio che una bomba atomica colpisca la Banca di Russia”. La direzione della Banca Centrale ha, tuttavia, adottato alcune misure: oggi la Russia dispone di un proprio sistema per la trasmissione di messaggi elettronici tra banche (il Financial Message Transmission System (SPFS) della Banca di Russia) nonché il proprio sistema di pagamento con carta di credito Mir, che è interfacciato con il sistema cinese Union Pay e può essere utilizzato per pagamenti e bonifici transfrontalieri. Entrambi sono aperti a partner stranieri e sono già ampiamente utilizzati non solo negli insediamenti nazionali, ma anche internazionali. L’esclusione da SWIFT non è più considerata una minaccia su larga scala, ma andrà a vantaggio dello sviluppo dei nostri sistemi di pagamento e di informazione finanziaria.

Sarebbe infantile, tuttavia, presumere che “quando veniamo picchiati, diventiamo più forti”. Abbiamo effettivamente rafforzato la sovranità nazionale nella sfera economica sotto l’influenza delle sanzioni statunitensi, ma non a tal punto da non prestare loro alcuna attenzione. Il danno causato dalle sanzioni, ovviamente, esiste ed è notevolmente accresciuto dalla politica passiva delle autorità monetarie. Dal 2014, quando, con la connivenza del regolatore, gli speculatori valutari attraverso la manipolazione del mercato hanno abbassato il tasso di cambio del rublo, quest’ultimo viene utilizzato dalle sanzioni come miccia infallibile per la stabilità macroeconomica. Allo stesso tempo, è stato nel 2014, alla vigilia delle già annunciate sanzioni statunitensi, che la Banca di Russia è passata a un regime di cambio fluttuante. E solo dopo, gli Stati Uniti le hanno introdotte, sicuri che gli speculatori avrebbero moltiplicato il loro effetto negativo. Quando il valore del rublo si è quasi dimezzato, Obama ha detto con soddisfazione che “l’economia russa è a pezzi”. Come risultato di questa manipolazione del mercato valutario russo, le entrate e i risparmi in rubli sono stati svalutati e gli speculatori hanno ricevuto più di 35 miliardi di dollari di profitto. Ma questo non è successo a causa delle sanzioni, ma per la connivenza della Banca di Russia, che ha dato la formazione del tasso di cambio agli speculatori internazionali su raccomandazione delle organizzazioni finanziarie di Washington.

Solo le persone molto ingenue possono credere nella formazione di un tasso di cambio di equilibrio del rublo in modalità fluttuante. L’autoesclusione della Banca di Russia dalla regolamentazione del tasso di cambio del rublo significa che gli speculatori valutari internazionali speculano. Mentre il rublo, che è diventato una delle valute più volatili al mondo con un’offerta triplica di riserve valutarie, sta oscillando, gli speculatori internazionali stanno facendo profitti multimiliardari e i russi stanno vedendo i loro risparmi in rubli e i loro redditi deprezzarsi insieme a picchi di inflazione. Allo stesso tempo, il clima degli investimenti si sta deteriorando irrimediabilmente: l’instabilità del tasso di cambio del rublo crea incertezza nei parametri principali dei progetti di investimento che utilizzano attrezzature importate e si concentrano sull’esportazione di prodotti.

Pertanto, il danno causato dalle sanzioni finanziarie statunitensi è indissolubilmente legato alla politica monetaria ideale della Banca di Russia. La sua essenza si riduce a un vincolo rigoroso dell’emissione del rublo, all’esportazione dei guadagni e al tasso di cambio del rublo rispetto al dollaro. Si crea infatti nell’economia un’artificiale penuria di denaro e la rigida politica della Banca Centrale porta ad un aumento del costo dei prestiti, che uccide l’attività imprenditoriale e ostacola lo sviluppo delle infrastrutture nel Paese.

Le restrizioni sulle sanzioni hanno portato a una domanda estremamente elevata di finanziamenti alle imprese nel mercato interno. Sullo sfondo di un tasso chiave relativamente basso e dell’accesso a finanziamenti più convenienti, le grandi banche mantengono costantemente un margine di interesse netto al di sopra della media di mercato: 5,4-6%, mentre per le più grandi banche in Cina, Stati Uniti, Germania, Francia, Great Gran Bretagna e Giappone, il margine di interesse netto varia dallo 0,8% al 2,3%. Tuttavia, questi guadagni inaspettati non vengono utilizzati per finanziare progetti infrastrutturali, ma piuttosto per acquisire attività non essenziali disparate che sono integrate negli ecosistemi. La maggior parte di queste attività rimane non redditizia anche a livello di EBITDA [1]. Nonostante ciò, per il loro sviluppo vengono ancora spesi miliardi di rubli. Queste cifre sono abbastanza paragonabili al volume degli investimenti in un grande progetto infrastrutturale nel settore reale dell’economia, che può portare sia crescita dell’occupazione che contributo allo sviluppo dell’economia. Ma tali progetti (oltre a riempire il budget) sono ancora lasciati alle aziende di materie prime, mentre le più grandi società finanziarie preferiscono indirizzare le proprie entrate alla creazione di chimere.

In effetti, è stata la connivenza della Banca Centrale che ha portato al fatto che la Russia e la sua industria sono state prosciugate di sangue e incapace di svilupparsi.

Se la Banca Centrale adempisse al suo dovere costituzionale di garantire la stabilità del rublo (e ha tutte le opportunità per farlo a causa del triplo eccesso di riserve valutarie della base monetaria) le sanzioni finanziarie sarebbero per noi innocue. Potrebbero anche essere ribaltati, come in altri settori dell’economia, a beneficio del settore bancario, se la Banca Centrale sostituisse i prestiti ritirati dai partner occidentali con propri strumenti di rifinanziamento speciali. Ciò aumenterebbe la capacità del sistema creditizio e bancario russo di oltre 10 trilioni di rubli e compenserebbe completamente il deflusso di finanziamenti per investimenti esteri, prevenendo un calo degli investimenti e dell’attività economica senza conseguenze inflazionistiche. Ciò eviterebbe un lungo periodo di declino dei redditi reali della popolazione causato unicamente dalle peculiarità della politica monetaria perseguita in Russia, che ha assicurato l’efficacia delle sanzioni in campo monetario e nella sfera finanziaria.

Valutando le conseguenze delle sanzioni anti-russe, non si possono ignorare le conseguenze della rottura dei legami economici con l’Ucraina. La reciproca cancellazione del regime di libero scambio e l’introduzione di un embargo su un’ampia gamma di merci hanno portato alla rottura dei legami di cooperazione che hanno assicurato la riproduzione di molti tipi di prodotti ad alta tecnologia. Il blocco del lavoro delle banche russe ha portato al deprezzamento degli investimenti russi multimiliardari. Il rifiuto delle autorità ucraine di onorare il debito verso la Russia ha causato perdite di diversi miliardi di dollari. In totale, il loro volume è stimato in circa 100 miliardi di dollari per ciascuna delle parti. Si tratta di un danno reale davvero significativo e per molti versi irreparabile, che noi stessi abbiamo aggravato con sanzioni di ritorsione.

Ad oggi, le conseguenze economiche delle sanzioni anti-russe sono state così riassunte. Le maggiori perdite rispetto al PIL sono state subite dall’Ucraina, in termini assoluti dall’Unione Europea. Le perdite russe di PIL potenziale, a partire dal 2014, ammontano a circa 50 trilioni di rubli. Ma solo il 10% di essi è imputabile a sanzioni, mentre l’80% è il risultato dell’attuale politica monetaria. Le sanzioni anti-russe vanno a vantaggio degli Stati Uniti, che sostituiscono l’esportazione di idrocarburi russi nella UE, e della Cina, che sostituisce l’importazione di beni europei da parte della Russia. Potremmo mitigare completamente le conseguenze negative delle sanzioni finanziarie se la Banca di Russia rispettasse il suo dovere costituzionale di garantire un tasso di cambio del rublo stabile e non le raccomandazioni delle istituzioni finanziarie di Washington.

Consideriamo le minacce dei russofobi americani ed europei contro le nuove sanzioni “infernali”. È stato già menzionato in precedenza che la minaccia di disconnettere le banche russe dal sistema SWIFT, che è ampiamente discussa oggi dai media, sebbene all’inizio interferirà con i pagamenti internazionali, andrà a beneficio del sistema bancario e di pagamento russo a medio termine.

Ci gioverà anche la minaccia di vietare le operazioni con i titoli russi, dal momento che la loro emissione in un avanzo di bilancio non è altro che una fonte di profitto per gli speculatori stranieri. E la loro redditività è sopravvalutata tre volte rispetto alla valutazione di mercato del loro livello di rischio. Porre fine alla politica samoieda delle autorità monetarie, che stanno prendendo in prestito denaro oggettivamente superfluo per il bilancio a un prezzo tre volte superiore, ci consentirà di risparmiare miliardi di dollari. Se i sanzionatori cercheranno di vietare l’acquisto di obbligazioni in valuta estera delle società russe, sarà possibile compensare la mancanza di finanziamenti per l’acquisto di attrezzature importate riacquistandole a spese di parte delle riserve valutarie in eccesso. Se veniamo tagliati fuori dai prestiti esteri, il rischio del loro default ricadrà sulle stesse banche europee e americane.

Esiste anche il potenziale rischio di sequestro di beni statali russi. Ma possiamo rispondere a questo in modo simmetrico imponendo un embargo sul servizio di debito verso i creditori occidentali e anche sequestrando i loro beni. Le perdite delle parti saranno approssimativamente uguali.

Rimane, infatti, una minaccia: sottrarre risorse straniere agli oligarchi russi. Nonostante la sua popolarità tra la gente comune, essa incoraggia il ritorno dei capitali esportati dal Paese, cosa che avrà anche un effetto positivo sull’economia russa.

Allo stesso tempo, dobbiamo proteggerci il più possibile dalla prevista escalation delle sanzioni USA-Europa. Il punto più vulnerabile per la nostra economia è la sua eccessiva delocalizzazione. Fino a metà degli asset industriali russi è di proprietà di non residenti. Ci sono più di un trilione di dollari di capitali esportati dal Paese all’estero, la metà dei quali è coinvolta nella riproduzione dell’economia russa. Il contemporaneo congelamento di questi beni può infatti peggiorare drammaticamente la situazione di alcune imprese strategicamente importanti che dipendono dal mercato esterno. Gli americani hanno mostrato come ciò avvenga usando l’esempio di Rusal, stabilendo il loro controllo su di esso sotto la minaccia di fermare le attività di commercio estero. Potremmo rispondere a questo nazionalizzando almeno le gigantesche centrali idroelettriche trasferite a questa società per quattro soldi e per motivi dubbi, sul cui funzionamento si basa la parte del leone dei suoi profitti. Ma per qualche ragione, non abbiamo protetto questo settore tra quelli che formano la struttura della nostra economia dall’acquisizione da parte dei predatori del Tesoro degli Stati Uniti.

Ne consegue che sono necessarie misure efficaci per de-delocalizzare efficacemente l’economia, nonché per allineare la politica della Banca di Russia alle sue responsabilità costituzionali. Anche le misure per inasprire la regolamentazione valutaria al fine di fermare l’esportazione di capitali ed espandere i prestiti mirati alle imprese che necessitano di finanziare investimenti e capitale circolante non saranno ostacolate. Si consiglia di introdurre la tassazione delle speculazioni valutarie e delle transazioni in dollari ed euro sul mercato interno. Occorrono seri investimenti in ricerca e sviluppo per accelerare lo sviluppo della nostra base tecnologica nelle aree colpite dalle sanzioni, in primis l’industria della difesa, l’energia, i trasporti e le comunicazioni. Dobbiamo completare la de-dollarizzazione delle nostre riserve valutarie, sostituendo il dollaro, l’euro e la sterlina con l’oro. Nell’attuale contesto della prevista crescita esplosiva del prezzo dell’oro, la sua esportazione di massa all’estero è simile a un alto tradimento ed è giunto il momento che l’autorità di regolamentazione la fermi. Dobbiamo introdurre al più presto un rublo digitale, che possa essere utilizzato per operazioni di pagamento e regolamentazione transfrontaliere, aggirando il sistema bancario soggetto a pressioni sanzionatorie. Dovremmo affrettarci a creare il nostro spazio di scambio e meccanismi per il prezzo del rublo per le materie prime prodotte in eccesso nel nostro Paese. Invitiamo i partner in Asia a introdurre una valuta di pagamento e regolamento globale basata sull’indice delle valute nazionali e delle materie prime quotate. È possibile revocare unilateralmente le sanzioni alle imprese ucraine, allentando allo stesso tempo la situazione della popolazione russa impiegata in esse. Potrebbe essere possibile lanciare ancora una volta l’iniziativa Spazio Economico Unico da Lisbona a Vladivostok, incoraggiando una parte sana dell’élite politica e imprenditoriale europea. Cerchiamo di creare un’ampia coalizione internazionale per ripristinare le norme del diritto internazionale, comprese quelle dell’OMC e dell’FMI, che i funzionari occidentali delle sanzioni stanno spudoratamente violando con le loro sanzioni e guerre commerciali.

In generale, molto resta da fare per rafforzare la sovranità nazionale nell’economia. Le sanzioni statunitensi sono l’agonia dell’ordine mondiale imperiale uscente basato sull’uso della forza. Per ridurre al minimo i pericoli ad esso associati, è necessario accelerare la formazione di un nuovo ordine economico mondiale — integrato — che ripristini il diritto internazionale, la sovranità nazionale, l’uguaglianza dei Paesi, la diversità dei modelli economici nazionali e i principi di mutua e volontaria cooperazione economica internazionale.

[1] https://it.wikipedia.org/wiki/Margine_operativo_lordo

Articolo originale di Sergey Glazyev 

Traduzione a cura di Costantino Ceoldo

Foto: Foreign Policy

16 aprile 2022