Una nuova “onda rosa” in America Latina?

image_pdfimage_print

di Jorge Castaneda

Se l’ex presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva riconquista il seggio nelle elezioni di questo ottobre (cosa che ora sembra probabile), e se il candidato presidenziale colombiano di sinistra Gustavo Petro vince a maggio, le loro vittorie si baseranno sull’onda iniziata con la vittoria del presidente messicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) nel 2018. L’AMLO è stato seguito dalle vittorie del presidente argentino Alberto Fernández nel 2019, del presidente boliviano Luis Arce nel 2020, e del presidente peruviano Pedro Castillo e del presidente cileno Gabriel Borich nel 2021.

Molti osservatori vedono una ripetizione dell'”onda rosa” che seguì l’ascesa al potere di Hugo Chávez in Venezuela nel 1999. Poi successive vittorie di sinistra sono andate al presidente cileno Ricardo Lagos nel 2000, a Lula nel 2002, al presidente boliviano Evo Morales nel 2005 e al presidente ecuadoriano Rafael Correa nel 2006, tra gli altri.

Per alcuni, la tendenza attuale riflette un cambiamento necessario nei paesi in cui le disuguaglianze sono diventate intollerabili dopo la pandemia. Ma lo spostamento a sinistra può essere visto come una seria minaccia per la regione e per gli Stati Uniti, dato l’estremismo di alcuni nuovi leader e la penetrazione di Russia e Cina in America Latina.

In realtà, la situazione è più complessa di quanto nessuna di queste prospettive suggerisca. Dopo la prima ondata rosa, ho notato che c’erano due correnti di sinistra in America Latina: una era moderna, democratica, cosmopolita, di mercato e socialdemocratica; l’altra era nazionalista, autoritaria, statalista, populista e anacronistica. Ora è chiaro che ci sono tre correnti di sinistra, ognuna con poco in comune con le altre.

Certamente tutti i leader dell’attuale ondata si identificano come progressisti, e il successo di molti di loro è una risposta al malgoverno durante la pandemia di COVID-19. Tutti i loro programmi pongono una forte enfasi sulla politica sociale populista, e la maggior parte di loro ha una visione esplicitamente anti-americana della politica estera e di questioni come i diritti minerari e gli investimenti interni.

Tuttavia, ci sono anche differenze significative. Nel primo dei tre regimi di sinistra c’è un trio di dittature: Cuba, Nicaragua e Venezuela. Mentre questi regimi tendono ad associarsi al resto della sinistra latino-americana, e gli altri leader regionali di sinistra evitano di criticarli, essi sono interamente in una categoria separata. A partire dal 2018, tutti i nuovi leader sono stati o saranno democraticamente eletti in paesi che godono di libertà fondamentali, economie di mercato e hanno relazioni calde con Washington, DC. Cuba, Nicaragua e Venezuela non hanno nessuna di queste caratteristiche.

La seconda categoria include leader, regimi e partiti che hanno o hanno avuto un inconfondibile orientamento socialdemocratico. Il borico è un primo esempio. Anche se la sua coalizione ha un’ala sinistra intransigente che include il Partito Comunista, il Movimento Indigeno Mapuche e diversi membri radicali dell’Assemblea Costituente, Boric sembra seguire le orme dei suoi predecessori come Lagos e Michel Bachelet (che hanno creato quello che l’ex ministro di Stato cileno Carlos Ominami ha chiamato “la nuova via cilena”).

Lo stesso sarà per Lula, se tornerà in carica. Durante il suo primo mandato (2003-2007), Lula ha perseguito una politica economica ortodossa con poca inclinazione autoritaria e politiche sociali efficienti e ragionevolmente finanziate. Anche se si discostò da questo approccio cauto durante il suo secondo mandato e permise alcuni eccessi retorici e di politica estera, il carattere di base della sua amministrazione rimase tipicamente socialdemocratico.

Anche Fernández appartiene a questo gruppo, anche se è più un caso misto. Avendo ereditato un enorme debito estero e un’alta inflazione dal governo precedente, ha imposto controlli sui prezzi e sulla valuta, indulgendo in una retorica stridente e flirtando con Russia e Cina.

In definitiva, Boric, Lula e persino Fernández possono essere più vicini ai centristi che all’estrema sinistra, perché sono emersi da sistemi elettorali a più fasi in cui bisogna andare oltre la base politica per vincere. I casi di AMLO, Petro, Castillo e Arce sono diversi. AMLO cerca di governare solo la sua base, mentre Petro ha chiarito che governerà per conto degli eco-attivisti di sinistra, tra gli altri (il che forse spiega il suo recente calo nei rating).

Allo stesso modo, Arce rimane vicino e fedele al populista Morales, suo ex capo e predecessore come presidente della Bolivia, e anche se Castillo ha passato più tempo a prevenire ripetuti tentativi di impeachment che altro, condivide molto dell’ideologia statista, nazionalista e populista sposata da altri membri del terzo tipo di sinistra.

L’AMLO è stato un sostenitore di questo approccio con i suoi costanti attacchi alle istituzioni indipendenti del Messico, dal corpo elettorale e l’Istituto Nazionale della Trasparenza a varie organizzazioni della società civile e ai media. Poco è venuto fuori da questo approccio, ma mentre la sua amministrazione si snoda, i rischi di una più ampia repressione possono crescere. Perseguendo una politica energetica che non è solo regressiva dal punto di vista ambientale, ma anche altamente statista e nazionalista, l’AMLO ci sta riportando all’era dei potenti, corrotti e inefficienti monopoli statali del petrolio e dell’energia. È quindi difficile distinguerlo dai leader latinoamericani classicamente populisti e anacronistici del passato.

A parte le ovvie differenze tra gli stili e le piattaforme di questi leader di sinistra, l’idea di una “nuova onda rosa” va molto lontano. Mentre tutte le economie latinoamericane sono state colpite dalla recessione del 2020, alcuni paesi hanno semplicemente affrontato vincoli molto più gravi di altri. La povertà e la disuguaglianza sono aumentate, le entrate fiscali sono diminuite e la ripresa sta richiedendo più tempo del previsto.

In queste circostanze, soddisfare le richieste degli elettori non sarà facile. Nonostante le migliori intenzioni dei politici e l’entusiasmo dei loro sostenitori, vincere le elezioni non garantirà un cambiamento sociale radicale. Nonostante i loro discorsi contro il libero scambio, per esempio, Boric, Castillo, Petro e l’AMLO non hanno mostrato alcuna volontà di ritirarsi dagli accordi di libero scambio dei loro paesi con gli Stati Uniti.

Non c’è una nuova “onda rosa” in America Latina. Piuttosto, c’è una diversità di governi e movimenti che spesso si basano su una retorica simile, ma le differenze sostanziali tra loro sono maggiori delle loro somiglianze. In questo senso, la regione è stata fortunata.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

12 aprile 2022