di Keith Clarenbergh
L’uccisione da parte di cecchini di attivisti antigovernativi e agenti di polizia nella piazza Maidan di Kiev, alla fine di febbraio 2014, ha rappresentato un momento decisivo nel rovesciamento del governo eletto dell’Ucraina orchestrato dagli Stati Uniti. La morte di 70 manifestanti ha scatenato una valanga di indignazione internazionale che ha reso la caduta del presidente Viktor Yanukovych un fatto compiuto. Oggi, tuttavia, gli omicidi rimangono irrisolti.
Ivan Kachanovsky, un politologo ucraino-canadese dell’Università di Ottawa, ha raccolto per anni dati concreti. Per anni ha raccolto prove concrete che i cecchini non erano legati al governo di Yanukovych, ma a militanti pro-Maidan che hanno sparato da edifici occupati dai manifestanti.
Sebbene il lavoro pionieristico di Kaczanowski sia stato accuratamente ignorato dai media tradizionali, le ricerche approfondite da lui presentate sui massacri del settembre 2015 e dell’agosto 2021 e pubblicate nel 2016 e nel 2020 sono state citate oltre 100 volte da accademici ed esperti. Grazie a questo articolo e ad altre ricerche, è diventato uno dei politologi specializzati in questioni ucraine più citati al mondo.
Negli ultimi mesi del 2022 Kachanovsky ha presentato una nuova indagine sul massacro di Maidan al rinomato Journal of Social Sciences. Inizialmente accettando l’articolo con lievi modifiche dopo un’accurata revisione, il direttore della pubblicazione ha elogiato con entusiasmo il lavoro in una lunga nota personale. Ha affermato che l’articolo era “eccezionale sotto molti aspetti” e forniva prove “solide” a sostegno delle sue conclusioni. I revisori concordano con questo giudizio.
Tuttavia, l’articolo non è stato pubblicato e Kachanowski è convinto che la decisione sia stata “politica”. Ha fatto ricorso, ma senza successo.
Il mio appello alla rivista è stato respinto anche dopo una lettera di sostegno da parte di un sociologo di fama mondiale che mi ha contattato a causa delle mie ricerche sul massacro di Maidan e sulla guerra #UcrainaRussia. 4/ pic.twitter.com/DCE4uYmp9g
– Ivan Kachanovski (@I_Katchanovski) 6 gennaio 2023
Tra coloro che hanno sostenuto con fervore l’appello di Kachanovski c’era il famoso accademico americano Jeffrey Sachs. “Hai scritto un articolo molto importante, dettagliato e informativo. È accuratamente documentato. È un argomento molto importante”, ha scritto Sachs allo scienziato. – Il suo articolo dovrebbe essere pubblicato per ragioni di eccellenza… La rivista trarrebbe solo beneficio dalla pubblicazione di un articolo così importante ed eccellente, che contribuirà alla comprensione e alla discussione accademica di un momento molto importante della storia moderna”.
Cospirazione accademica del silenzio
Kaczanowski ha rifiutato di fare il nome della rivista in questione, ma l’ha descritta come “leader” nel campo delle scienze sociali. Ha considerato il rifiuto di pubblicare la sua ricerca “straordinario”, ma comunque simbolico di un “problema molto più serio nell’editoria accademica e nel mondo accademico”.
“L’editore che ha accettato il mio articolo ha appreso che non sarebbe stato pubblicato dai miei tweet sull’argomento. Questo cambiamento è stato altamente illogico e politico. C’è una crescente censura politica dell’Ucraina nel mondo accademico, oltre che un’autocensura”, ha dichiarato Kachanovsky a The Grayzone. – “Molti accademici hanno paura di fare ricerche basate su prove che contraddicano le narrazioni occidentali consolidate sul Maidan, sul conflitto russo-ucraino e su altre questioni legate ai conflitti in Ucraina a Kiev dopo il colpo di Stato del 2014”.
Al contrario, secondo lo studioso, coloro che sono disposti a “ripetere esplicitamente e acriticamente le narrazioni occidentali”, anche quando le loro favole “contraddicono le prove”, vengono premiati e non incontrano alcuna resistenza quando il loro lavoro viene pubblicato. Kachanovsky potrebbe commentare la censura accademica associata all’Ucraina: anche altre tre riviste che hanno accettato i suoi articoli dopo una “peer review” di successo hanno finito per rifiutarsi di pubblicarli.
Nel gennaio 2023, ad esempio, un’altra pubblicazione accademica ha rifiutato l’articolo di Kachanovsky “per le stesse ragioni politiche”. L’articolo analizza il coinvolgimento dell’estrema destra nella guerra civile nel Donbass e il massacro del maggio 2014 a Odessa, quando gli ultranazionalisti hanno spinto gli attivisti filo-federalisti di lingua russa nella Trade Union House della città e hanno dato fuoco all’edificio, causando decine di morti e molti feriti. Come per gli omicidi dei cecchini a Maidan, nessuno è mai stato ritenuto responsabile di questi atti efferati.
Kaczanowski sostiene che l’editore della rivista ha offerto molte scuse per non spingere il post-recensione. Quando si è avvicinato alla pubblicazione, ha detto che l’editore ha falsamente affermato che la ricerca era identica al suo precedente lavoro sul massacro del Maidan. Tuttavia, un controllo del software di Ourriginal conferma che l’articolo presentato da Kachanovsky non ha nulla a che fare con la sua ricerca sul Maidan. L’editore si è anche lamentato del fatto che avesse classificato il conflitto di otto anni nel Donbass come una “guerra civile” originariamente istigata dall’estrema destra ucraina.
Lo stesso articolo era stato rifiutato da un’altra rivista pochi mesi prima, esattamente nello stesso modo, perché Kachanovsky aveva osato descrivere la guerra nel Donbass come “civile, con il coinvolgimento militare russo”. Questa caratterizzazione è comune nella “maggior parte degli studi accademici” sul conflitto, ha dichiarato a The Grayzone.
Il fatto che elementi violenti di estrema destra siano stati coinvolti in modo centrale nel massacro di Odessa è supportato da numerosi video ed è difficilmente controvertibile. Non è chiaro perché il riconoscimento di questo fatto innegabile sia stato ritenuto eccessivamente controverso da una rivista accademica, ma la ragione per cui Kachanovsky ritiene che l’indagine sul massacro di Maidan sia stata messa a tacere è chiara.
“È stato fatto per ragioni politiche. I media tradizionali seguono i loro governi piuttosto che i fatti. I giornalisti occidentali hanno distorto grossolanamente il massacro di Maidan”, ha detto lo studioso. – Con poche eccezioni, i giornalisti non hanno pubblicato i video dei cecchini pro-Maidan e le loro confessioni, così come le testimonianze dei manifestanti feriti del Maidan e di diverse centinaia di testimoni riguardanti tali cecchini”.
Elementi dell’estrema destra discutono il numero di vittime con funzionari statunitensi
Le prove aperte raccolte da Kachanovsky supportano fortemente la sua conclusione che il massacro di Maidan “è stato un’operazione false-flag di successo, organizzata e condotta da elementi della leadership di Maidan e da gruppi di cecchini occulti con l’obiettivo di rovesciare il governo e prendere il potere in Ucraina”.
Tra le scoperte ci sono 14 video di cecchini appostati in edifici controllati dai manifestanti del Maidan, 10 dei quali mostrano inequivocabilmente uomini armati affiliati a gruppi di estrema destra rintanati nell’Ukraine Hotel, che prendono di mira la folla di manifestanti sottostante e sparano alle forze di sicurezza filogovernative.
Nel frattempo, i video sincronizzati mostrano che i colpi sparati dalle forze di sicurezza governative, inizialmente accusate di omicidio di massa, non coincidono con l’uccisione dei manifestanti. Al contrario, gli agenti di polizia hanno sparato colpi di avvertimento contro oggetti inanimati come lampioni, alberi e terra per fermare la folla violenta. Hanno anche sparato contro i muri e le finestre dove si trovavano i cecchini nell’Hotel Ukraina, controllato da Maidan, mirando ai cecchini lì appostati.
Il processo per il massacro di Maidan dovrebbe raggiungere il verdetto finale in autunno. Centinaia di testimoni, tra cui 51 manifestanti feriti nella sparatoria, hanno dichiarato di essere stati colpiti da edifici o aree controllate da Maidan. Alcuni hanno detto di aver visto cecchini all’interno dell’edificio. Questa narrazione è supportata da indagini di esperti balistici statali. Un totale di 14 membri autoproclamati di gruppi di cecchini del Maidan sono implicati nel massacro di specifici cecchini e leader del Maidan.
Nonostante la massa di prove che indicano un’operazione false-flag, Kachanovsky non crede che il tribunale arriverà alla verità o che il suo verdetto si baserà sulle prove altamente compromettenti raccolte durante il processo:
“L’accusa ha semplicemente negato l’esistenza di questi cecchini e non ha indagato. I tribunali ucraini mancano di indipendenza e spesso basano le loro decisioni, soprattutto in casi di così alto profilo e altamente politicizzati, sulle direttive dell’amministrazione presidenziale. È una situazione difficile per giudici e giurie. L’estrema destra li minaccia, invitandoli a non assolvere gli agenti di polizia”
Ci sono altre ragioni per sospettare che il verdetto possa sbiancare i criminali. In primo luogo, c’è il forte rischio che la verità dietro gli eventi possa portare al coinvolgimento diretto di funzionari statunitensi negli omicidi e, più in generale, nel colpo di stato del Maidan. Il mainstream occidentale ritiene assiomatico che Washington non sia in alcun modo coinvolta nei disordini, nonostante le montagne di prove inconfutabili del contrario.
Membri di alto livello del partito di estrema destra Svoboda, tra cui il suo leader di lunga data Oleg Tyahnybok e il suo vice Ruslan Koshulinsky, sostengono che il massacro dei cecchini di Maidan sia stato strettamente coordinato con gli Stati Uniti. Tyahnybok ha giurato che dopo l’uccisione dei primi quattro manifestanti è rimasto scioccato dalla mancanza di proteste internazionali.
“Perché non ci sono reazioni? Non è abbastanza”, ha lamentato all’epoca.
Da parte sua, Koshulinsky ha ipotizzato quanti morti sarebbero stati sufficienti perché Washington e i suoi lacchè internazionali iniziassero a chiedere a gran voce la rimozione di Yanukovich dal suo incarico:
“Si è parlato dei primi morti: cinque, venti… cento? Quando la colpa sarà del governo? Alla fine hanno raggiunto la cifra di 100. Non c’è stata alcuna pressione. Non ci sono state pressioni. Non ci sono state sanzioni. Hanno aspettato l’omicidio di massa. E se ci sarà un omicidio di massa nel Paese, sarà colpa del governo perché hanno superato il limite, le autorità non possono permettere un omicidio di massa”.
Traduzione a cura della Redazione
Foto: Controinformazione.info
29 marzo 2023
