Moneta digitale della banca centrale: rischi e miti

di Nicola Antonio e Norbert Michel

Le valute digitali delle banche centrali (CCC – Crypto Cash Cow) potrebbero trasformare radicalmente il sistema finanziario statunitense, finendo per usurpare il settore privato e mettere in pericolo le libertà fondamentali degli americani. Sebbene i CBDC (Central Bank Digital Currency) abbiano attirato l’attenzione dei politici, delle banche centrali e dell’industria tecnologica, questo esperimento dovrebbe essere lasciato alla carta. Il presente documento riassume i motivi per cui il Congresso dovrebbe vietare esplicitamente alla Federal Reserve e al Dipartimento del Tesoro di emettere CSD.

Che cos’è un CBDC?

Una CBDC è una moneta nazionale digitale [1]. Nel caso degli Stati Uniti, un CSV (Comma Separated Values) sarebbe una forma digitale del dollaro americano. Come i dollari cartacei, un CSV sarebbe una passività del Federal Reserve System. Tuttavia, a differenza del dollaro cartaceo, il CSV non offre la protezione della privacy o l’esclusività del denaro contante. In effetti, è proprio questa responsabilità digitale - una sorta di connessione digitale tra i cittadini e la banca centrale - a rendere i CSD nettamente diversi dai dollari digitali che milioni di americani già utilizzano (come carte di credito, carte di debito, carte prepagate e applicazioni di pagamento).

Attualmente, quando i consumatori depositano denaro nei loro conti bancari, i depositi sono passività delle banche. In altre parole, la banca deve al cliente il denaro depositato sul suo conto ed è responsabile del suo trasferimento. Tuttavia, nel caso del CEC, il denaro sarebbe una passività della banca centrale. In altre parole, il governo (nel caso degli Stati Uniti, la Federal Reserve [2]) sarebbe direttamente responsabile di detenere, trasferire o trasferire in altro modo questi fondi al proprietario. Questa caratteristica crea un legame diretto tra i cittadini e la Banca Centrale - un distacco radicale dal sistema statunitense esistente, in cui le istituzioni finanziarie private forniscono servizi bancari ai consumatori al dettaglio [3].

Benefici percepiti e rischi gravi

I sostenitori sostengono che una banca centrale statunitense aumenterebbe l’accesso ai servizi finanziari, incoraggerebbe pagamenti più rapidi, proteggerebbe lo status del dollaro come valuta di riserva mondiale e semplificherebbe l’attuazione della politica monetaria e fiscale. Tuttavia, anche i sostenitori riconoscono che il CBDC pone seri rischi, come le minacce alla privacy e alla libertà finanziaria, oltre che al sistema bancario. In effetti, le lettere di commento pubblico mostrano già un alto livello di opposizione alla CFTC (Commodity Futures Trading Commision) statunitense, principalmente a causa di questi rischi [4]. Come si evince da questo esame, il CFTC non offrirà agli americani vantaggi unici rispetto alla tecnologia esistente e i rischi sono superiori ai benefici percepiti.

Accessibilità finanziaria

I sostenitori sostengono che la CFTC migliorerà l’accessibilità finanziaria fornendo una nuova fonte di servizi finanziari agli americani che non dispongono di servizi bancari, ma la maggior parte degli americani ha già accesso al sistema finanziario. Ad esempio, dati recenti della Federal Deposit Insurance Corporation mostrano che oltre il 95% delle famiglie statunitensi possiede un conto corrente o un libretto di risparmio. Inoltre, le CFTC non affrontano in alcun modo i problemi di privacy e di fiducia che gli americani citano come motivi per non avere un conto bancario [5]. Sebbene alcuni sostenitori sostengano che i CSD forniranno un’opzione di pagamento a rischio zero di credito e liquidità, queste argomentazioni non tengono conto del fatto che queste caratteristiche di rischio zero non dipendono dalla tecnologia. Piuttosto, sono interamente legati alle garanzie governative, che possono essere aggiunte a qualsiasi metodo di pagamento.

Pagamenti rapidi

I sostenitori sostengono che la SEC può offrire opzioni per pagamenti più rapidi. Tuttavia, il CBDC non offre vantaggi unici rispetto agli sviluppi esistenti nel settore privato, comprese le soluzioni private basate sulla tecnologia finanziaria, come le stabelcoin, e le innovazioni private, come la rete di pagamento in tempo reale (RTN). Tra l’altro, la rete RTV non ha ancora realizzato tutto il suo potenziale, soprattutto perché la Federal Reserve (Fed) ha deciso di lanciare la propria rete di regolamento istantaneo FedNow. Sebbene i sostenitori possano sostenere il contrario, i funzionari governativi negli Stati Uniti e all’estero hanno riconosciuto che i DER non offrono alcun vantaggio unico di regolazione rispetto alle alternative esistenti, molte delle quali offrono già velocità di regolazione istantanea o quasi [6].

Valuta di riserva mondiale

I sostenitori sostengono che il dollaro USA manterrà il suo status di valuta di riserva mondiale, ma la notorietà del dollaro è dovuta alla forza dell’economia statunitense e alla sua protezione legale degli individui rispetto alla maggior parte degli altri Paesi [7]. Il dollaro USA non rischia di perdere il suo status solo perché la Fed non ha una SEC, soprattutto se i paesi che lanciano la SEC offrono basse protezioni economiche e legali integrali al sistema statunitense. Ad esempio, è improbabile che una SEC cinese (e-CNY) generi una domanda globale, data la lunga storia del governo cinese di violazione dei diritti di proprietà, della privacy finanziaria e di altri diritti umani [8].

Politica monetaria e fiscale

I sostenitori sostengono che la banca centrale permetterà al governo di regolare l’economia attraverso la politica monetaria e fiscale. Presumibilmente, il CERC offrirebbe tale opportunità consentendo al governo federale di trasferire denaro da e verso i conti degli individui. La Federal Reserve potrebbe, ad esempio, imporre multe quando le persone non spendono abbastanza dai loro saldi esistenti, o trasferire più fondi alle persone quando desidera aumentare la spesa. Indipendentemente dal fatto che tali azioni politiche possano raggiungere obiettivi macroeconomici, l’utilizzo della CER in questo modo richiederebbe il divieto di tutte le alternative monetarie private, compresi i contanti, in modo che gli americani debbano dipendere direttamente dal governo federale per ottenere (e conservare) i loro fondi.

Privacy finanziaria

Gli americani hanno il diritto alla privacy, tutelato dalla Costituzione, ma le leggi concepite per combattere il terrorismo, prevenire il riciclaggio di denaro e riscuotere le tasse danno al governo la possibilità di effettuare una sorveglianza capillare delle informazioni finanziarie dei cittadini anche senza un mandato [9]. La CFTC potrebbe facilmente eliminare le piccole protezioni rimaste, perché darebbe al governo federale informazioni complete su ogni transazione finanziaria, stabilendo un legame diretto con le transazioni finanziarie di ogni cittadino [10]. Se il governo federale mantiene le leggi esistenti che impongono alle istituzioni finanziarie di raccogliere le informazioni personali dei clienti e di monitorare le transazioni private, non c’è motivo di credere che la SEC opererebbe senza tali controlli, soprattutto perché la SEC collega direttamente le persone alla Banca Centrale.

Indipendenza finanziaria

La minaccia alla libertà che una banca centrale può avere è strettamente legata alla minaccia alla riservatezza. Con così tanti dati a disposizione e con i consumatori direttamente collegati alla banca centrale, il CEC offrirebbe al governo innumerevoli opportunità di controllare le transazioni finanziarie dei cittadini [11]. Tale controllo potrebbe assumere la forma di proibire e limitare le transazioni, incoraggiare e limitare gli acquisti o congelare e sequestrare i fondi. Le possibilità di programmazione dei CEC sono praticamente illimitate. Ad esempio, nel caso di restrizioni imposte dal governo durante una pandemia, un CSX può essere programmato per scambiare solo con le aziende “essenziali” o per avvisare le autorità quando i cittadini sostengono spese di viaggio. Anche il potenziale di abuso di potere, come il blocco dei conti finanziari di manifestanti politici pacifici, è quasi illimitato [12]. Per anni i governi hanno utilizzato il sistema finanziario per controllare i cittadini [13]. L’introduzione del CBDC renderebbe questo controllo più facile e veloce.

Mercati liberi

C’è anche il rischio che il CBDC possa minare le basi stesse dei mercati finanziari. Lael Brainard, vice presidente della Federal Reserve, ha spiegato in un comunicato:

Se la moneta digitale della banca centrale si diffonde con successo, potrebbe sostituire i depositi bancari al dettaglio. Ciò potrebbe limitare la capacità delle banche di fornire credito all’attività economica produttiva e avere implicazioni macroeconomiche più ampie. Inoltre, la coesistenza parallela della moneta digitale della banca centrale con i depositi bancari al dettaglio può aumentare il rischio di prelievi dal sistema bancario in periodi di stress e quindi avere conseguenze negative sulla stabilità finanziaria [14].

Non sorprende quindi che le principali associazioni bancarie e di credito si oppongano pubblicamente alla banca centrale [15]. È inoltre indubbio che la CBDC comprometta l’efficacia delle criptovalute private (comprese le stabelcoin), una nuova fonte di concorrenza con il sistema di pagamento tradizionale [16]. A livello globale, le azioni dei paesi hanno dimostrato che ciascuno di essi vuole che la CSRC rafforzi il proprio monopolio sulla valuta nazionale. Ad esempio, la Cina ha vietato le criptovalute subito dopo il lancio della sua SEC; l’India ha annunciato i suoi piani per una SEC mentre chiedeva un divieto sulle criptovalute; e la Nigeria ha vietato le transazioni di criptovalute da parte delle banche subito dopo il lancio della sua SEC. È già chiaro che la SEC minaccia questi mercati.

Sicurezza informatica

Un altro problema della SEC è l’archivio centrale delle informazioni finanziarie. Il vicepresidente della Federal Reserve Lael Brainard, ad esempio, ha avvertito che “la trasformazione della valuta della banca centrale in forma digitale potrebbe renderla un obiettivo molto attraente per gli attacchi informatici, fornendo agli aggressori una piattaforma di rilievo su cui concentrare i propri sforzi”. [17]. Come dimostra la storia recente, il governo federale non è immune da hackeraggi o violazioni dei dati: tra il 2011 e il 2015, la Fed ha subito più di 50 attacchi informatici [18]. La Fed è stata persino vittima di un hacking riuscito, quando 101 milioni di dollari sono stati rubati in un attacco informatico attraverso la “Bangladesh Bank”. [19]. Sebbene il settore privato non sia immune da attacchi informatici, un hack di un istituto finanziario privato colpirebbe solo una frazione di cittadini, mentre un hack di un singolo database federale potrebbe compromettere le informazioni private di tutti i cittadini [20].

Raccomandazioni per il Congresso

Per evitare i rischi per la privacy finanziaria, la libertà finanziaria, il libero mercato e la sicurezza informatica che un CSD potrebbe comportare, il Congresso dovrebbe proibire esplicitamente alla Federal Reserve e al Dipartimento del Tesoro di emettere CSD in qualsiasi forma. A tal fine, il Congresso dovrebbe modificare la Sezione 13 del Federal Reserve Act e il 31 U.S.C. § 3105 [21]. Allo stesso modo, il Congresso dovrebbe limitare in modo più esplicito la possibilità di effettuare pagamenti con carte Direct Express del Dipartimento del Tesoro nei confronti del CSX [22]. Per evitare che la Fed si intrometta ulteriormente nel settore privato, il Congresso dovrebbe anche emendare il Depository Institution Deregulation and Monetary Control Act del 1980 per inasprire l’attuale requisito che impone alla Fed di recuperare i propri costi quando introduce nuove iniziative. A tal fine, il Congresso potrebbe eliminare il § 248a(c)(3) del Codice USA e sostituirlo con l’aggiunta di un periodo esplicito di recupero dei costi, ad esempio cinque anni. Infine, il Congresso dovrebbe richiedere che l’osservanza da parte della Federal Reserve delle disposizioni in materia di recupero dei costi del Depository Institution Deregulation and Monetary Control Act sia soggetta a regolari verifiche da parte di terzi [23].

Conclusione

La CFTC presenta rischi significativi per la privacy finanziaria, la libertà finanziaria, il libero mercato e la sicurezza informatica. Tuttavia, i presunti benefici non reggono alle critiche. Non c’è motivo per il governo degli Stati Uniti di emettere un DSC quando i costi sono così alti e i benefici così ridotti.

Note

1. Per un’analisi completa dei potenziali costi e benefici di una Banca Centrale di Moneta Digitale (CBC), si veda Nicholas Anthony e Norbert Michel, “Central Bank Digital Currency: Assessing Risks and Debunking Myths”, Cato Institute Working Paper no. 70, 18 novembre 2022; e Nicholas Anthony, “Biden reports on cryptocurrency: part 5, the future of money and payments”, Cato at Liberty (blog), Cato Institute, 20 settembre 2022.

2 Sebbene non sia la Banca Centrale, anche il Ministero delle Finanze può emettere un CCC. In questo caso, la stessa distinzione di responsabilità del governo si applicherebbe alla moneta nazionale digitale (cioè il CSD). In altre parole, il governo sarebbe direttamente responsabile della custodia e del trasferimento dei fondi.

3. alcuni sostenitori di un CEC promuovono un “ruolo di intermediazione per i CEC”, in cui le istituzioni finanziarie private “serviranno” il conto. In apparenza, questo accordo può impedire al governo federale di controllare direttamente il database delle transazioni commerciali dei cittadini, ma la maggior parte delle implicazioni politiche sono le stesse per le PEC al dettaglio con e senza intermediario. In entrambi i casi, la responsabilità resta del governo federale.
4. Nicholas Anthony, “Aggiornamento: due terzi dei commentatori sono preoccupati per il CSEC”, Cato at Liberty (blog), Cato Institute, 27 luglio 2022.
5. Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), “National FDIC Survey of Unbanked Households”, ottobre 2022.
6. Philip Lowe, “Payments: the future?”, Reserve Bank of Australia, 9 dicembre 2021; e Michelle Bowman, “Technology, Innovation and Financial Services”, Board of Governors of Federal Reserve System, 17 agosto 2022.
7. Ad esempio, il governatore della Federal Reserve Christopher Waller ha recentemente riconosciuto che “le ragioni principali per cui il dollaro è la valuta dominante hanno poco a che fare con la tecnologia”. Christopher Waller, “The US dollar and central bank digital currencies”, Board of Governors of the Federal Reserve System, 14 ottobre 2022.
8. Come osserva James Dorn: “Il dollaro si è guadagnato lo status di valuta rifugio perché è sostenuto dalla fiducia nelle istituzioni statunitensi che proteggono le libertà fondamentali e i diritti di proprietà privata. Alla Cina mancano queste istituzioni e la fiducia”. James Dorn, “China’s Digital Yuan: A Threat to Freedom”, Cato at Liberty (blog), Cato Institute, 25 agosto 2021; e Ding Cheng, Norbert Michel e Clone Kitchen, “China’s Cryptocurrency Plans are about power, not innovation”, Heritage Foundation, 22 novembre 2019.
9. Norbert J. Michel e Jennifer J. Schulp, “Revising the Bank Secrecy Act to Protect Privacy and Deter Criminals”, Cato Institute Policy Analysis, no. 932, 26 luglio 2022; e Nicholas Anthony, “The Right to Financial Privacy”, Cato Institute Working Paper no. 69, 14 ottobre 2022.
10. Ad esempio, Martha Belcher, presidente e presidente della Filecoin Foundation, ha descritto il fenomeno affermando che i VCPPS “danno al governo il controllo completo sulle transazioni finanziarie”. “Privacy finanziaria nell’era digitale”, Online Policy Forum, Cato Institute, 21 aprile 2022.
11. norbert Michel, “Le valute digitali delle banche centrali hanno bisogno di controllo - dovrebbero essere fermate”, Forbes, 12 aprile 2022.
12. Sam Benstead, “Libertà o schiavitù: l’enigma della moneta britannica”, Daily Telegraph, 14 agosto 2021.
13. Alan Siebel e Brent Kendall, “I risultati dell’audit bancario”, Wall Street Journal, 7 agosto 2013; Howard Englin, “Nella nostra società senza contanti, dobbiamo prendere sul serio la prigione digitale”, The Hub, 22 febbraio 2022; Andrei Sergeenkov, “China’s cryptocurrency bans: the full story”, CoinDesk, 29 settembre 2021; e Nicholas Anthony, “India seeks to criminalise cryptocurrency”, Economic Education Foundation, 26 marzo 2021.
14. Lael Brainard, “Cryptocurrencies, digital currencies and distributed ledger technologies: what are we learning?”, Board of Governors of Federal Reserve System, 15 maggio 2018.
15. Gregory Baer, “Central bank digital currencies: costs, benefits and key implications for the US economic system”, Banking Policy Institute, 7 aprile 2021; Gregory Baer e Paige Pidano Paridon, “Disappearing arguments for the central bank dollar”, Banking Policy Institute, 18 febbraio 2022; Nicholas Anthony, “Update: Two thirds of commentators are concerned about the CSRC”, Cato at Liberty (blog), Cato Institute, 27 luglio 2022.
16. Se c’è qualche dubbio, basta guardare come è cambiata la conversazione da quando Meta (vietato in Russia - ndr), precedentemente noto come Facebook, ha annunciato Diem (precedentemente noto come Libra). Norbert Michel, “Facebook’s Zuckerberg should push for Libra”, Forbes, 21 ottobre 2019; e Norbert Michel, “Fed doesn’t need Fedcoin to protect consumers”, Forbes, 10 febbraio 2020.
17. Lael Brainard, “Cryptocurrencies, digital currencies and distributed ledger technology: what are we learning?”, Board of Governors of Federal Reserve System, 15 maggio 2018.
18. Jason Lange e Dustin Volz, “Exclusive: Fed reports reveal dozens of cybersecurity breaches”, Reuters, 1 giugno 2016; Nathan Lynch e Brett Wolf, “US FinCEN leaks will have ‘deterrent effect’ on financial crime, anti-money laundering experts say”, Thomson Reuters, 18 settembre 2020.
19. Krishna N. Das e Jonathan Spicer, “How the Federal Reserve Bank of New York Fiddled with the Bangladeshi Bank Cyber Robbery”, Reuters, 21 luglio 2016.
20. Bank of America, ad esempio, ha circa 67 milioni di clienti. “Il miliardo di accessi digitali dei clienti di Bank of America a luglio è stato il più alto di sempre”, comunicato stampa di Bank of America, 25 agosto 2022.
21. Per esempi dettagliati di linguaggio legislativo basato in parte su proposte di legge recenti, si veda Nicholas Anthony e Norbert Michel, “Central Bank Digital Currency: Assessing Risks and Debunking Myths”, Cato Institute Working Paper No. 70, 18 novembre 2022.
22. “Direct Express”, Fiscal Service Bureau, ultima modifica 25 agosto 2022.
23. La capacità della Federal Reserve di ignorare la spesa e di escludere il settore privato è stata evidente durante l’annuncio iniziale di FedNow. George Selgin, “Promoting Faster Payments”, testimonianza davanti alla Commissione per le banche, gli alloggi e gli affari urbani, Cato Institute, 25 settembre 2019.

Traduzione a cura di Lorenzo Maria Pacini

Foto: Idee&Azione

8 febbraio 2023

Seguici sui nostri canali
Telegram
Facebook
YouTube