Quanto sono corrotti i “media corrotti”?

image_pdfimage_print

di Victor Davis Hanson

Gli attuali “media” – vagamente definiti come vecchi grandi giornali come il New York Times e il Washington Post, canali di notizie di rete, MSNBC e CNN, PBS e NPR, aggregatori di notizie online come GoogleApple Yahoo e giganti social network come i vecchi Twitter Facebook sono corrotti.

Nelle loro notizie, assumono la visione utilitaristica con cui i nobili fini progressisti giustificano quasi tutti i mezzi non etici per essere raggiunti. I media si stanno fondendo incondizionatamente con il Partito Democratico, l’élite liberale di entrambe le coste e l’agenda progressista.

Di conseguenza, il pubblico non può credere che le notizie che ascolta o legge siano accurate o vere. Le notizie presentate da questi media sono state accuratamente filtrate per sopprimere le narrazioni ritenute scomode o contrarie agli obiettivi politici di queste organizzazioni, gonfiando al contempo argomenti ritenuti vantaggiosi.

Questo pregiudizio ora accompagna una crescente (e sempre più evidente) incompetenza giornalistica. Gli standard permissivi riflettono le scuole armate di giornalismo e l’ideologia woke, che limita i requisiti di scrittura di base e i protocolli etici per le citazioni e le fonti. In generale, il fatto che i media attuali siano corrotti, ignoranti, arroganti e ideologici, spiega perché oggi poche persone si fidano di ciò che riportano.

Soppressione

Una volta che una storia è ritenuta contraria ai programmi di sinistra, c’è uno sforzo collettivo per sopprimerla. La soppressione si ottiene sia trascurando che demonizzando le fonti di verità scomode, tacciandole come razziste, cospirazioniste di “destra” e altro.

La storia del laptop di Hunter Biden è un classico esempio. I social media hanno bollato il vero laptop come disinformazione russa. Era una bugia. Ma l’inganno non ha impedito loro di censurare e schiacciare coloro che dicevano la verità.

Invece di esaminare il contenuto di un laptop o interrogare i membri dell’azienda Biden come Tony Bobulinski, i media hanno pubblicizzato una ridicola bufala di disinformazione come meccanismo per coprire completamente la storia di una campagna dannosa.

Lo stato cognitivo di Joe Biden era un’altra storia di repressione. I media hanno semplicemente soffocato la verità secondo cui il candidato del 2020 Biden non è stato in grado di condurre una normale campagna a causa della sua inettitudine e fallimento. Pochi hanno parlato delle sue dichiarazioni spesso violente e razziste come “lying-dog-faced-pony-soldier” e “you ain’t black”/“terrorist”.

I media che supportano il movimento #MeToo hanno prevedibilmente annullato l’esposizione di Tara Reid. I giornalisti, infatti, le hanno voltato le spalle in un modo che in precedenza avevano definito sessista e calunnioso: hanno cominciato a “colpevolizzare la vittima”.

Joe Biden si comporta da tempo in modo inappropriato, invadendo lo spazio personale di giovani donne e ragazze adolescenti: soffiando loro i capelli, sussurrando loro nelle orecchie, stringendo loro il collo, abbracciandole dappertutto – e tutto va avanti da troppo tempo. In altre parole, Biden avrebbe dovuto aspettarsi conseguenze simili al trattamento di Charlie Rose o Donald Trump da parte dei media di Hollywood. Invece, è stato de facto scagionato dal silenzio collettivo dei media. Fino ad oggi, nonostante gli sforzi dello staff per fermare le sue mani e la sua testa vaganti, occasionalmente ritorna alle sue inquietanti fissazioni per le donne più giovani.

Chiedete ai media oggi quale amministrazione ha spiato i giornalisti, e probabilmente esclameranno: “Trump!” Tuttavia, il loro stesso scoop secondo cui l’IRS veniva usato come arma da Trump si è rivelato falso quando l’ispettore generale ha notato che Trump non ha mai perseguitato né James Comey né Andrew McCabe. E non era vero, paragonabile alla calunnia che a Mar-a-Lago fossero nascosti “segreti nucleari” e “codici nucleari” o che Donald Trump volesse incassare questa scoperta. Inoltre, nessuno ricorda che Barack Obama ha molestato i giornalisti dell’Associated Press e James Rosen del Fox News Channel. Né gli importa che Biden abbia cercato di creare un ufficio di censura orwelliano, il Ministero della Verità.

Fantasia

I media non stanno solo mettendo a tacere la verità, ma creando notizie false. Tutta questa bufala della collusione russa – l’inutile indagine di 22 mesi e 40 milioni di dollari di Robert Mueller – è stata una perdita di tempo da un lato e un tentativo riuscito di minare l’efficacia del presidente eletto dall’altro.

Quanti famosi giornalisti della stampa e della televisione hanno affermato che Trump presto si dimetterà, andrà in prigione o sarà messo sotto accusa a causa dell’ennesimo miscuglio di bugie di Christopher Steele? Il problema per i media nel promuovere il falso dossier non era solo che non era vero, ma che era scritto così male, così ovviamente di scarsa qualità e così dilettantisticamente sensazionale come il Drudge Report, che a nessuna persona sana di mente sarebbe potuto sembrare vero. Fatta eccezione per l’agenda fissata e confusa del giornalista che l’ha trovata utile.

Ricordiamo la favola approvata da Hillary Clinton di Alpha Bank e Trump Tower che ora sta riaffiorando?

O la scappatella di Jussie Smollett, che ha superato persino la menzogna di Brett Kavanaugh come adolescente aggressore e stupratore? O gli intrugli infantili di Covington che hanno prevalso sullo scherzo di Duke Lacrosse che ha prevalso sul mito di “Hands Up, Don’t Shoot” (che a sua volta ha prevalso sul mito della chiamata modificata di George Zimmerman al 911)?

Pensa alle presunte “prigioni per immigrati” e “gabbie per bambini” di Trump al confine – in effetti, sono state create sotto Obama.

Poi c’è stato il presunto crimine “impeachable” di Trump di aver presumibilmente annullato gli aiuti militari all’Ucraina in modo che potesse presumibilmente inseguire l’innocente famiglia Biden – invece di ritardare ma non annullare la consegna di armi offensive a cui l’amministrazione Obama aveva posto il veto per lungimirante preoccupazione che la famiglia Biden ha lasciato una scia di corruzione in Ucraina.

Chi ha sostenuto la menzogna della “soppressione degli elettori” secondo cui Stacey Abrams era il “vero” governatore della Georgia, o con le storie secondo cui Donald Trump è stato eletto illegittimamente? In che modo esattamente Jeffrey Epstein e Harvey Weinstein hanno operato come pervertiti sessuali e devianti liberali di alto profilo per anni senza il controllo dei media? Chi ha creato il mito delle notizie via cavo dell’attuale criminale Michael Avenatti come confidente presidenziale?

Manipolazione cronologica

Perché abbiamo appreso improvvisamente dopo il midterm che Donald Trump non stava manipolando l’Internal Revenue Service per scopi politici, come nel caso della frode di Barack Obama e Lois Lerner per inseguire James Comey e Andrew McCabe? Perché abbiamo improvvisamente letto dopo le elezioni che i suoi documenti presidenziali a Mar-a-Lago in realtà non contenevano “codici nucleari” e “segreti nucleari” o cose in vendita? Perché abbiamo appreso dopo l’8 novembre che era stato improvvisamente nominato un procuratore speciale? Perché abbiamo scoperto lo schema Ponzi di Sam Bankman-Freed solo dopo il midterm, e perché viene trattato come un adolescente pazzo e non come un truffatore calcolatore e connivente?

La risposta è la stessa di quando, pochi giorni prima delle elezioni del 2016, i media ci assicurarono inaspettatamente che le storie piantate dal DNC sul dossier di Christopher Steele “dimostrano” che Trump era un tirapiedi russo.

Asimmetria

Quand’è che i media hanno finalmente affermato che il libro di memorie di Obama “My Father’s Dreams” era pieno di bugie e quindi doveva essere letto come “impressioni” e non storie fattuali?

Abbiamo scoperto solo tardivamente che Hillary Clinton non è sopravvissuta alla lotta in prima linea in una battaglia virtuale in Bosnia. Ricordate come ci è stato assicurato che era completamente all’oscuro del caso Uranium One e quindi non sapeva nulla dei soldi che andavano alla Fondazione Clinton e dei diritti d’autore di Bill Clinton da fonti russe?

I media hanno mai riferito completamente che Hillary Clinton:

1) ha violato la legge utilizzando un server personale per la comunicazione durante il suo mandato come Segretario di Stato;

2) ha mentito sulle e-mail mancanti, affermando che erano tutti messaggi personali su “yoga”, “matrimonio” e simili;

3) ha distrutto le prove consegnate al tribunale rompendo gli strumenti;

4) che suo marito si è imbattuto accidentalmente nel procuratore generale Loretta Lynch su una passerella a Phoenix, la quale all’epoca stava indagando su Clinton;

5) è diventata la nostra prima grande negazionista elettorale, sostenendo che la “collusione russa” era vera, Donald Trump è stato eletto illegittimamente e il voto del 2016 è stato “truccato”?

Comportamento non etico

I nostri colossi (in passato) delle cronache di rete hanno resistito a lungo sui piedi d’argilla. Dan Rather ha insistito sul fatto che i promemoria “falsi ma veri” “dimostrano” che George W. Bush ha ricevuto un’esenzione speciale dal servizio militare. Brian Williams ha facilmente immaginato un’intera vita fantastica di Walter-Mitty. La scoperta di Wiki Leaks Podesta ha mostrato giornalisti di prim’ordine che controllavano la campagna di Clinton e DNC per “verificare i fatti” e fare un brainstorming delle loro storie di alto profilo prima della pubblicazione.

Durante gli anni di Obama, Ben Rhodes, uno scrittore fallito e vice consigliere per la sicurezza nazionale, ha travisato la politica estera degli Stati Uniti, e la CBS News di suo fratello ha travisato la sua copertura.

Ricordiamo il commento a MSNBC del brillante professore della Vanderbilt e “analista” di MSNBC, lo storico presidenziale John Meacham? Ha periodicamente elogiato Joe Biden per la sua eloquenza e le parole toccanti, senza informare il suo pubblico che ha contribuito o effettivamente aiutato a scrivere ciò di cui Biden stava parlando. Nessun problema. Anche dopo essere stato finalmente licenziato, Meacham lo sta ancora facendo, offrendo il suo contributo alla filippica “antiamericana” di Biden sull’1 settembre.

La CNN riassume

La lunga e lenta morte di Jeffrey Zucker della CNN è emblematica di tutti i suddetti peccati capitali dei nostri moderni media corrotti.

Ormai è storia antica, e quindi ho dimenticato che il compiaciuto conduttore di MSNBC Lawrence O’Donnell ha affermato falsamente che i documenti della Deutsche Bank provano che gli oligarchi russi hanno firmato una richiesta di prestito per Donald Trump.

Più di un decennio fa, Candy Crowley della CNN – ricordi questo candido “moderatore” del secondo dibattito presidenziale nel 2012? – vergognosamente trasformò davanti ai nostri occhi televisivi in un bugiardo attivo e senza scrupoli, attaccandolo, il candidato Mitt Romney. L’editorialista della CNN Donna Brazile ha superato Crowley quando ha fatto trapelare in modo non etico le domande del dibattito primario alla candidata Hillary Clinton. Sotto pressione, la Brazile si è ripetutamente dimessa dal suo ruolo.

L’ex sostenitore di Obama alla CNN Jim Sciutto è un noto trasgressore seriale dell’etica giornalistica ed è stato recentemente oggetto di un’indagine interna. Sciutto ha anche affermato falsamente che la CIA ha strappato via da Mosca una spia di alto profilo a causa della presunta pericolosa gestione sconsiderata delle informazioni riservate da parte del presidente Trump. Sciutto si è unito a Carl Bernstein e Marshall Cohen della CNN per riferire falsamente che il cliente di Lanny Davis, Michael Cohen, avrebbe presto affermato che Trump era a conoscenza in anticipo dell’imminente incontro tra suo figlio e le parti interessate russe.

Un altro trio della CNN composto da Thomas Frank, Eric Lichtblau e Lex Harris è stato estromesso dalla CNN per la loro mitologia secondo cui Anthony Scaramucci, che odiava Trump, fosse direttamente coinvolto in un fondo russo da 10 miliardi di dollari.

Julian Zelizer della CNN fabbricò la sua storia secondo cui Donald Trump non abbia mai riaffermato l’impegno dell’America nei confronti dell’importantissima garanzia dell’articolo 5 della NATO.

Il giornalista della CNN Manu Raju ha diffuso molte notizie false nel dicembre 2017 secondo cui Donald Trump Jr. avrebbe avuto accesso in precedenza a documenti WikiLeaks violati. E ha offerto un’altra favola secondo cui Trump Jr. sarebbe stato incriminato come parte delle indagini del consigliere speciale Mueller. Ma chi a quel tempo sulla CNN non disdegnava tali “sensazioni”?

Una volta considerato un grande Chris Cuomo, che alla fine è stato licenziato per interviste incestuose con suo fratello Andrew mentre era un confidente nei dilemmi di molestie sessuali dei suoi fratelli, è stato ripreso in un video mentre urlava oscenità. Ha anche mentito in diretta televisiva quando ha assicurato a un pubblico della CNN nel 2016 che ai cittadini era vietato visualizzare le e-mail di WikiLeaks appena rilasciate.

Julia Joffe è stata assunta con entusiasmo dalla CNN dopo essere stata licenziata da Politico per aver riferito che il presidente e sua figlia Ivanka potrebbero aver avuto una relazione sessuale incestuosa. Anderson Cooper della CNN era un bugiardo altrettanto terribile. Si è rivolto a un membro del panel pro-Trump dicendo: “Se [Trump] cagasse sulla sua scrivania, lo proteggereste!”

L’ex “esperto” religioso della CNN Reza Aslan non era così furbo. Ha chiamato Trump “quel pezzo di merda”. Il defunto guru del programma di cucina della CNN Anthony Bourdain ha scherzato apertamente sull’avvelenamento di Trump con la cicuta. Alla vigilia di Capodanno, la conduttrice della CNN Kathy Griffin posa con una replica insanguinata della testa mozzata di Trump. C’era qualcosa nel contratto della CNN che richiedeva ai giornalisti della CNN di essere osceni, volgari e minacciosi?

Il CNN Circus ha anche assunto il bugiardo confesso James Clapper come “analista della sicurezza”. Quindi, è stata una sorpresa che, su specifica, Clapper abbia fatto ciò per cui era stato assunto, affermando falsamente che il presidente Trump era una vera risorsa per la Russia?

Ma del resto, l’ex direttore della CIA Michael Hayden ha affermato in modo ridicolo che la politica di immigrazione di Trump ricordava i campi di sterminio della Germania nazista. C’è da meravigliarsi che la conduttrice della CNN Sally Cohn e i suoi partecipanti alla tavola rotonda abbiano alzato la mano per ripetere la bugia sulla sparatoria di Ferguson: “Mani in alto, non sparare”?

I pregiudizi dei media, le invettive e i media non etici contano?

In verità, la corruzione dei media ha cambiato il corso della storia recente.

Se fosse stata segnalata la vera natura del contenuto del laptop di Hunter Biden, gli elettori del 2020 hanno affermato che la rivelazione avrebbe potuto avere importanza, perché non avrebbero votato per un candidato così palesemente compromesso da interessi stranieri.

Racconta la storia completa delle morti, distruzioni, incendi dolosi, saccheggi e agenti di polizia feriti durante i disordini seguiti alla morte di George Floyd, e si scopre che questa non era la “negazione della violenza” di MSNBC o la bugia della CNN dell’agosto 2020 sui “focosi, ma per lo più pacifici” manifestanti idealisti.

I resoconti di notizie false di Kavanaugh e Smollett hanno contribuito a dividere ulteriormente il paese e hanno dato il via libera a nuovi attacchi alla Corte Suprema, che vanno dalle invettive e minacce del senatore Chuck Schumer (R-NY) a un aspirante assassino che si è presentato fuori dal complesso di Kavanaugh.

La bufala della collusione russa e la prima isteria mediatica sull’impeachment hanno effettivamente distrutto la presidenza e hanno avuto gravi conseguenze in politica estera nei confronti della Russia.

Inoltre, i media hanno suggerito che Twitter sia una divisione del Partito Democratico. Mark Zuckerberg e l’FBI hanno lavorato insieme per coprire qualsiasi notizia che gettasse un’ombra sulla campagna di Biden. Non aspettarti un’ampia copertura mediatica delle successive rivelazioni di Elon Musk sugli sforzi di Twitter per soffocare la libera comunicazione.

No, grazie ai media, quasi tre anni dopo, apprendiamo finalmente che il laboratorio di Wuhan si è dimostrato la probabile fonte della pandemia di COVID e che il dottor Anthony Fauci (un santo, secondo i media) ha sovvenzionato la ricerca sui virus a Wuhan.

Nonostante le bugie, gli americani presumevano che l’agente Brian Siknick non fosse stato ucciso dai sostenitori di Trump, come riportato. Il pubblico ha alzato le spalle – “certo” quando i media hanno fatto di tutto per coprire il nome del poliziotto del Campidoglio che ha sparato ad Ashley Babbitt per aver tentato di entrare attraverso una finestra rotta all’interno del Campidoglio. Eccetera.

Insomma, i media non esistono più. Hanno cessato di esistere e il pubblico vaga alla cieca, accettando come verità tutto ciò che le agenzie di stampa simil-Pravda nascondono e tutto ciò che coprono come bugia.

Traduzione a cura di Alessandro Napoli  

29 dicembre 2022

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube