File di intelligence declassificati rivelano scomode verità sulla guerra in Bosnia

image_pdfimage_print

di Kit Claremberg e Tom Secker

Un mito consolidato sulla guerra in Bosnia è che i separatisti serbi, incoraggiati e diretti da Slobodan Milosevic e dai suoi scagnozzi a Belgrado, abbiano cercato di impadronirsi con la forza dei territori croati e bosniaci per creare una “Grande Serbia” irredentista. Ad ogni turno, hanno epurato i musulmani nativi come parte di un genocidio deliberato e concertato, rifiutandosi di impegnarsi in negoziati di pace costruttivi.

Questa narrazione è stata sostenuta in modo aggressivo dai media mainstream all’epoca ed è stata ulteriormente legittimata dal Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia (ICTY) creato dalle Nazioni Unite dopo la fine del conflitto. Da allora è diventato un assioma e un fatto indiscutibile nella mente occidentale, rafforzando la sensazione che il negoziato equivalga invariabilmente alla pacificazione, una mentalità che ha permesso ai falchi della guerra della NATO di giustificare numerosi interventi militari negli anni successivi.

Tuttavia, l’enorme volume di cablogrammi di intelligence inviati dalle forze di mantenimento della pace canadesi in Bosnia al quartier generale della difesa nazionale di Ottawa, pubblicato per la prima volta da Canada Declassified all’inizio del 2022, espone questa storia come una cinica farsa.

I documenti offrono un’impareggiabile visione in tempo reale del corso della guerra mentre si svolgeva, con la prospettiva di una pace che si trasformava rapidamente in uno spargimento di sangue che alla fine portò alla morte straziante della Jugoslavia multireligiosa e multietnica.

I soldati canadesi facevano parte di una più ampia Forza di protezione delle Nazioni Unite (UNPROFOR) inviata nell’ex Jugoslavia nel 1992 nella vana speranza che le tensioni non si trasformassero in una guerra in piena regola e che tutte le parti potessero raggiungere una soluzione pacifica. Rimasero fino all’amara fine: il momento ormai lontano in cui la loro missione si trasformò in un miserabile fallimento mortale.

L’analisi sempre più cupa della realtà sul campo da parte delle forze di pace fornisce uno sguardo sincero alla storia della guerra, che è stata in gran parte nascosta al pubblico. Questa è una storia di operazioni segrete della CIA, provocazioni letteralmente esplosive, spedizioni illegali di armi, combattenti jihadisti importati, potenziali operazioni sotto falsa bandiera e atrocità inscenate.

Il testo completo dell’UNPROFOR canadese può essere letto qui.

Gli estratti principali dei file menzionati in questo articolo possono essere trovati qui.

“Interferenza esterna nel processo di pace”

È un fatto poco noto ma riconosciuto che gli Stati Uniti hanno gettato le basi per la guerra in Bosnia sabotando l’accordo di pace negoziato dalla Comunità Europea all’inizio del 1992. Sotto i suoi auspici, il paese doveva essere una confederazione divisa in tre regioni semi-autonome lungo linee etniche. Sebbene questo fosse tutt’altro che ideale, ciascuna parte generalmente otteneva ciò che voleva, in particolare l’autogoverno, e almeno godeva del risultato, preferibilmente un conflitto in piena regola.

Tuttavia, il 28 marzo 1992, l’ambasciatore degli Stati Uniti in Jugoslavia Warren Zimmerman ha incontrato il presidente bosniaco Alija Izetbegović, un musulmano bosniaco, per proporre a Washington che il paese fosse riconosciuto come nazione indipendente. Ha inoltre promesso sostegno incondizionato nell’inevitabile guerra successiva se avesse rifiutato l’offerta della Comunità. Poche ore dopo, Izetbegović è entrato nel sentiero di guerra e quasi immediatamente sono scoppiati i combattimenti.

Il buon senso suggerisce che gli americani fossero preoccupati che il ruolo guida di Bruxelles nei negoziati avrebbe indebolito il prestigio internazionale di Washington e aiutato la futura Unione Europea a diventare un blocco di potere indipendente dopo il crollo del comunismo.

Sebbene tali preoccupazioni siano state senza dubbio espresse dai funzionari statunitensi, i cablogrammi UNPROFOR rivelano un programma d’azione molto più oscuro. Washington voleva che la Jugoslavia fosse ridotta in macerie e pianificò di costringere brutalmente i serbi alla sottomissione, prolungando la guerra il più a lungo possibile. Per gli Stati Uniti, i serbi erano il gruppo etnico più determinato a preservare la travagliata repubblica indipendente.

L’assolutista aiuto di Washington ai bosniaci è servito molto efficacemente a questi fini. All’epoca, il mainstream occidentale credeva, e lo è ancora oggi, che l’intransigenza dei serbi nei negoziati bloccasse il cammino verso la pace in Bosnia. Tuttavia, i cablogrammi UNPROFOR chiariscono ripetutamente che non è così.

Nei cablogrammi inviati tra luglio e settembre 1993, quando fu concluso un cessate il fuoco e ripresero i tentativi di una spartizione pacifica del paese, le forze di pace canadesi attribuirono ripetutamente la natura ostinata ai bosniaci piuttosto che ai serbi. Come afferma un passaggio rappresentativo, l’obiettivo “insormontabile” di “soddisfare le richieste musulmane sarà un ostacolo importante in qualsiasi negoziato di pace”.

Vari passaggi parlano anche di come “l’interferenza esterna nel processo di pace” “non ha aiutato la situazione” e la “pace” non potrebbe essere raggiunta “se gli attori esterni continuano a incoraggiare i musulmani ad essere esigenti e irremovibili nei negoziati”.

Per assistenza “esterna” all’UNPROFOR, ovviamente, intendevano Washington. Il suo sostegno incondizionato ai bosgnacchi li ha incoraggiati a “[negoziare] come se avessero vinto la guerra”, che hanno “perso” fino ad oggi.

“L’incoraggiamento di Izetbegovic per ulteriori concessioni” e “il chiaro desiderio degli Stati Uniti di revocare l’embargo sulle armi ai musulmani e bombardare i serbi sono i principali ostacoli alla fine delle ostilità nell’ex Jugoslavia”, hanno scritto le forze di pace il 7 settembre 1993.

Il giorno successivo, il quartier generale ha riferito che “i serbi hanno rispettato maggiormente i termini della tregua”. Nel frattempo, Izetbegović ha basato la sua posizione negoziale sull’”immagine popolare dei serbi bosniaci come i cattivi”.

Confermare questa illusione ha avuto anche un co-beneficio, vale a dire l’accelerazione degli attacchi aerei della NATO sulle aree serbe. Questo non è sfuggito all’attenzione delle forze di pace:

“Non ci saranno negoziati seri a Ginevra finché Izetbegovic crederà che verranno lanciati attacchi aerei contro i serbi. Questi attacchi aerei rafforzeranno significativamente la sua posizione e probabilmente lo renderanno meno collaborativo nei negoziati”.

Allo stesso tempo, i militanti musulmani “non hanno dato una possibilità ai colloqui di pace, ma hanno rapidamente aggravato la situazione” e sono stati molto disponibili e capaci di aiutare Izetbegovic a raggiungere il suo obiettivo. Negli ultimi mesi del 1993, hanno sparato innumerevoli salve in territorio serbo in tutta la Bosnia in violazione del cessate il fuoco.

A dicembre, quando le forze serbe hanno lanciato la loro “grande offensiva”, un cablogramma dello stesso mese ha affermato che dall’inizio dell’estate “la maggior parte delle azioni serbe sono state di natura difensiva o hanno respinto le provocazioni musulmane”.

Un cablogramma dell’UNPROFOR del 13 settembre ha rilevato che a Sarajevo “le forze musulmane continuano a infiltrarsi nella regione di Igman e bombardano quotidianamente le posizioni del BSA [esercito serbo-bosniaco] intorno alla città”, lo “scopo previsto” era quello di “aumentare la simpatia occidentale provocando un incidente e incolpando i serbi”.

Due giorni dopo, la “provocazione” dell’Esercito serbo-bosniaco (BSA) è continuata, anche se “si dice che l’ABS mostri moderazione”. L’area rimase per qualche tempo un obiettivo chiave per i bosniaci. Il volume di luglio-settembre si conclude con un minaccioso telegramma:

“L’occupazione da parte dell’ABS del Monte Igman non ha un impatto negativo sulla situazione a Sarajevo. Per Izetbegovic, questa è semplicemente una scusa per rimandare i negoziati. Le sue stesse truppe erano i più noti trasgressori dell’accordo di cessate il fuoco [il corsivo mio] [del 30 luglio]”.

Uso dei mujaheddin: “I musulmani non esitano a sparare alla propria gente o alle aree sotto il controllo delle Nazioni Unite”

Durante il conflitto, i mujaheddin bosniaci hanno lavorato instancabilmente per intensificare la violenza. Musulmani da tutto il mondo si sono riversati nel Paese nella seconda metà del 1992, conducendo la jihad contro croati e serbi. Molti avevano già acquisito esperienza sul campo di battaglia in Afghanistan negli anni ’80 e all’inizio degli anni ’90, provenendo da fazioni fondamentaliste create dalla CIA e dall’MI6 nel Regno Unito e negli Stati Uniti. Per loro, la Jugoslavia era il prossimo sito di reclutamento.

I mujahideen arrivavano spesso con “voli neri” insieme a un flusso infinito di armi in violazione dell’embargo delle Nazioni Unite. È iniziata come un’operazione congiunta iraniano-turca finanziata dall’Arabia Saudita, anche se con l’aumento degli armamenti, gli Stati Uniti hanno assunto il comando consegnando il carico mortale all’aeroporto di Tuzla utilizzando una flotta di aerei C-130 Hercules.

Le stime sul numero dei mujaheddin bosniaci variano notevolmente, ma il loro contributo chiave alla guerra civile sembra chiaro. Il rappresentante degli Stati Uniti nei Balcani, Richard Holbrooke, ha dichiarato nel 2001 che i bosgnacchi “non sarebbero sopravvissuti” senza il loro aiuto, e ha definito il loro ruolo nel conflitto un “patto con il diavolo” da cui Sarajevo deve ancora riprendersi.

I dispacci UNPROFOR non menzionano mai in modo esplicito i combattenti mujaheddin, né i bosniaci – il termine “musulmani” è ampiamente usato. Tuttavia, i riferimenti indiretti alla prima affermazione abbondano.

Un rapporto dell’intelligence dell’inverno del 1993 rilevava che il “sistema di comando e controllo debole e decentralizzato” delle tre parti in guerra aveva portato “alla diffusa proliferazione di armi e all’esistenza di vari gruppi paramilitari ufficiali e non ufficiali che spesso hanno singoli e agende locali”. Tra questi gruppi “non ufficiali” c’erano, ovviamente, i Mujaheddin.

Più chiaramente nel dicembre di quell’anno, le forze di pace hanno registrato come David Owen, un politico britannico in pensione che era il principale negoziatore della Comunità Europea nell’ex Jugoslavia, “è stato condannato a morte per essere responsabile della morte di 130.000 musulmani in Bosnia”, il verdetto è stato emesso dalla “Corte d’Onore dei musulmani”. Si è capito che “45 persone sono coinvolte nell’esecuzione della sentenza in tutta Europa”.

Owen, ovviamente, non è responsabile della morte di 130.000 musulmani, dal momento che pochissimi bosniaci, croati e serbi sono stati uccisi durante la guerra. Non vi erano neppure estremisti religiosi bosniaci con una rete di operativi dislocati in tutto il continente pronti ad attuare le fatwa emesse dalla “Corte d’Onore”.

Dopo questo incidente, che non era mai stato rivelato prima, ci sono state segnalazioni secondo cui i “musulmani” stavano preparando false provocazioni. Nel gennaio 1994, un telegramma annotava:

“I musulmani non esitano a sparare al proprio popolo o alle aree sotto il controllo delle Nazioni Unite, e poi affermano che i serbi sono i colpevoli per conquistare la simpatia dell’Occidente. I musulmani spesso posizionano la loro artiglieria molto vicino agli edifici delle Nazioni Unite e alle aree vulnerabili come gli ospedali, nella speranza che il fuoco di contrattacco serbo colpisca questi obiettivi sotto il controllo dei media internazionali”.

Un altro cablogramma ha registrato come “truppe musulmane mascherate da forze delle Nazioni Unite” sono state viste indossare elmetti UNPROFOR blu e “un misto di abiti da combattimento norvegesi e britannici” in veicoli dipinti di bianco e contrassegnati con i contrassegni delle Nazioni Unite. Il direttore generale della forza di mantenimento della pace temeva che se tale connivenza fosse diventata “diffusa” o “utilizzata per infiltrarsi nelle posizioni croate”, avrebbe “aumentato in modo significativo la probabilità che le legittime forze delle Nazioni Unite fossero prese di mira dai croati”.

Forse questo è esattamente ciò che i musulmani intendevano fare, forse per provocare ulteriori pressioni per lanciare attacchi aerei sui croati“, ha aggiunto il cablogramma.

Quello stesso mese, i cablogrammi dell’UNPROFOR suggerivano che i “musulmani” intendessero attaccare l’aeroporto di Sarajevo, destinazione degli aiuti umanitari ai bosgnacchi, sotto falsa bandiera. Poiché “i serbi sarebbero gli ovvi colpevoli” in uno scenario del genere, “i musulmani otterrebbero molto valore propagandistico da tali attività serbe”, e “quindi i musulmani erano molto tentati di sparare e incolpare i serbi”.

Guerre per procura statunitensi: ieri e oggi

Su questo sfondo, i telegrammi legati alla strage di Markal acquistano un carattere particolarmente vivo. Il 5 febbraio 1994 ci fu un’esplosione nel mercato civile, che uccise 68 persone e ne ferì altre 144.

La responsabilità dell’attacco e i mezzi con cui è stato effettuato sono stati da allora oggetto di accesi dibattiti, con indagini ufficiali separate inconcludenti. Le Nazioni Unite non sono state in grado di stabilire la responsabilità in quel momento, sebbene le truppe dell’UNPROFOR abbiano poi testimoniato di sospettare che la parte bosniaca possa essere responsabile.

Corrispondentemente, i telegrammi dell’epoca menzionano “aspetti preoccupanti” dell’evento, tra cui i giornalisti “deviati così rapidamente sul posto” e “la presenza molto visibile dell’esercito musulmano nell’area”.

“Sappiamo che in passato i musulmani hanno sparato contro i loro civili e l’aeroporto per attirare l’attenzione dei media“, ha concluso uno di loro. Un promemoria successivo osserva: “Le forze musulmane fuori Sarajevo in passato hanno piazzato esplosivi nelle loro posizioni e poi li hanno fatti esplodere sotto il pesante controllo dei media, rivendicando il bombardamento serbo. Questo è stato poi usato come pretesto per la “risposta al fuoco” musulmana e gli attacchi contro i serbi”.

Tuttavia, nella sua denuncia del 2003 del generale serbo Stanislav Galic per il suo ruolo nell’assedio di Sarajevo, l’ICTY ha concluso che il massacro è stato deliberatamente eseguito dalle forze serbe, una decisione che è stata lasciata in sospeso.

Gli autori di questo articolo non giudicano cosa è successo o non è successo a Markal in quel fatidico giorno. Tuttavia, la foschia intorno a questo evento ha prefigurato gli eventi cruciali che hanno giustificato un’escalation in ogni successiva guerra per procura occidentale, dall’Iraq alla Libia, alla Siria e all’Ucraina.

Dall’inizio della guerra per procura in Ucraina il 24 febbraio (intesa in Russia come “Operazione Militare Speciale” [N.d.R.]), crimini di guerra deliberati, incidenti reali fuorvianti come crimini di guerra ed eventi potenzialmente messi in scena sono diventati eventi quasi quotidiani, insieme con raffiche di reclami e controaccuse di accompagnamento. In alcuni casi, i funzionari di una parte sono persino passati dal celebrare e rivendicare la responsabilità dell’attacco all’incolpare l’altra parte nel giro di pochi giorni o ore. La verità e la menzogna divennero inseparabili.

Negli anni successivi, la questione di chi, a chi e quando l’ha fatto, potrebbe benissimo, come l’ICTY, diventare una questione da decidere nei tribunali internazionali. Esistono già proposte per creare un organismo simile dopo la fine degli eventi in Ucraina.

I parlamentari olandesi hanno chiesto che Vladimir Putin sia processato all’Aia. Il Ministero degli Esteri francese ha chiesto la creazione di un tribunale speciale. La ONG Truth Hounds, con sede a Kiev, raccoglie quotidianamente prove di presunte atrocità russe in tutto il paese a beneficio di tale tribunale.

Non si sa esattamente per quanto tempo continueranno i combattimenti, anche se i funzionari dell’UE e della NATO prevedono che potrebbero volerci diversi anni, e le potenze occidentali sono chiaramente intenzionate a mantenere la guerra per procura il più a lungo possibile. L’11 ottobre, il Washington Post ha riferito che gli Stati Uniti hanno riconosciuto in privato che Kiev non era in grado di “vincere la guerra a titolo definitivo”, ma hanno anche “escluso l’idea di spingere o addirittura obbligare l’Ucraina al tavolo dei negoziati”.

Ciò sottolinea un altro mito sorto a seguito delle guerre jugoslave ed esiste ancora oggi. È opinione diffusa che i negoziati e i tentativi di garantire una soluzione pacifica abbiano solo incoraggiato gli “aggressori” serbi.

Questo pericoloso mito serviva da giustificazione per ogni sorta di distruttivi interventi occidentali. I cittadini di questi paesi vivono ancora oggi con le conseguenze di quelle azioni, spesso come migranti dopo essere fuggiti da città e paesi bruciati dalle guerre di cambio di regime.

Rimane un’altra eredità tossica delle guerre balcaniche: la preoccupazione degli occidentali per la vita umana è determinata da quale parte stanno i loro governi in un determinato conflitto. Come mostrano i cablogrammi canadesi dell’UNPROFOR, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno coltivato il sostegno alle loro guerre, nascondendo la realtà anche alle loro stesse forze militari, come documentato in grande dettaglio.

Traduzione a cura di Alessandro Napoli

Foto: Idee&Azione

14 gennaio 2023

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube