Idee&Azione

La minaccia di una guerra totale

image_pdfimage_print

di Vladimir Malyashev

Durante una recente visita in Polonia, il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha cercato di ritrarre se stesso come un “costruttore di pace”. In un discorso a Varsavia, si è improvvisamente rivolto al “popolo russo”, affermando che né gli Stati Uniti né la NATO cercano di controllare la Russia, tanto meno di distruggerla. Secondo lui, queste sono tutte speculazioni della leadership russa.

“Mi rivolgo ancora una volta al popolo russo. Gli Stati Uniti e i Paesi europei non stanno cercando di stabilire un controllo sulla Russia o di distruggerla. L’Occidente non ha pianificato di attaccare la Russia”, ha dichiarato Biden dal palco. Tuttavia, ha subito aggiunto che l’Occidente continuerà a sostenere il regime di Kiev fino alla “vittoria totale” e ha promesso a Putin la “sconfitta” perché gli Stati Uniti, l’Europa e la NATO si sono “uniti” per contrastare “l’aggressione russa”.

È chiaro che il Presidente degli Stati Uniti fa queste dichiarazioni apparentemente “pacifiche” per compiacere l’opinione pubblica americana e i suoi alleati occidentali, mentre in realtà Washington non intende rinunciare alle sue intenzioni aggressive nei confronti del nostro Paese. Lo dimostra, in particolare, un articolo pubblicato sabato dall’influente quotidiano americano Politico, in cui si spiega che l’alleanza nordatlantica guidata dagli Stati Uniti è sull’orlo dei “cambiamenti più radicali della sua storia”.

Analizzando i risultati della recente Conferenza sulla sicurezza di Monaco, l’andamento della guerra in Ucraina, il giornale sottolinea che queste decisioni “sismiche”, a suo avviso, saranno approvate al vertice dell’alleanza che si terrà quest’estate in Lituania. Il vertice “esaminerà tutto, dai bilanci annuali dell’alleanza al dispiegamento di nuove truppe e all’integrazione delle industrie della difesa in Europa”.

Cosa faranno esattamente? Si tratta principalmente di “rafforzare la difesa dell’alleanza a est e di addestrare 300.000 truppe pronte ad accorrere in aiuto degli alleati con breve preavviso, in caso di necessità”. Con l’attuale Forza di risposta della NATO, l’Alleanza può fornire 40.000 truppe in meno di 15 giorni. Con il nuovo modello di forza, 100.000 truppe potrebbero essere dispiegate entro 10 giorni e altre 200.000 potrebbero essere pronte a partire entro 30 giorni”. L’obiettivo dei cambiamenti in preparazione: “creare un’alleanza che Putin non oserebbe sfidare direttamente”, spiega Politico.

I preparativi per un’azione aggressiva contro la Russia sono iniziati molto tempo fa, molto prima dell’inizio dell’USO in Ucraina. Secondo i dati ufficiali del Ministero della Difesa russo, solo tra il 2014 e il 2017 il contingente della NATO negli Stati baltici, in Bulgaria, Polonia e Romania è triplicato e l’intensità delle esercitazioni è raddoppiata (da 282 a 548).

Ogni anno l’attività di ricognizione della NATO vicino ai confini della Russia è aumentata di quasi 1,5 volte. Il futuro teatro delle operazioni militari è stato studiato attentamente, sono stati dispiegati e continuano ad essere dispiegati siti di stoccaggio strategici con attrezzature e armi. Non resta che trasferirvi il personale e l’enorme esercito della NATO potrebbe trovarsi ai confini della Russia nel più breve tempo possibile.

Inoltre, molto prima dell’inizio dell’EWS, gli Stati Uniti e altri Paesi della NATO hanno iniziato a rifornirsi di armi in Ucraina. Tuttavia, dopo che le sanzioni contro la Russia sono fallite, l’economia del nostro Paese non è crollata e il regime di Kiev è stato sconfitto in Ucraina, l’Occidente ha deciso che era il momento di scommettere su una guerra totale.

Le richieste di rianimazione della NATO sono diventate particolarmente forti dopo che l’Occidente si è reso conto che gli arsenali dell’Alleanza erano ormai vuoti e, nonostante le generose promesse, non era più in grado di fornire armi sufficienti nemmeno alla sola Ucraina.

Il Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg ha ammesso che “il tasso di consumo di munizioni in Ucraina è attualmente molte volte superiore al nostro tasso di produzione”. L’industria militare occidentale sta incontrando notevoli difficoltà. Ad esempio, il tempo di attesa per la consegna di munizioni di grosso calibro è passato da 12 a 28 mesi. In altre parole, chi le ordina oggi le riceverà solo tra due anni e mezzo.

Anche il Segretario di Stato americano Anthony Blinken ha riconosciuto questo problema, affermando che “riavviare la linea di produzione delle munizioni non è facile come accendere la luce. Richiede sforzi seri e tempo considerevole”. A dire il vero, riavviare le linee di produzione di munizioni esistenti o introdurne di nuove è un processo che richiede più di sei mesi. E gli Stati Uniti saranno in grado di fornire carri armati all’Ucraina solo l’anno prossimo.

Washington sta già facendo pressione sugli alleati della NATO affinché aumentino drasticamente la spesa militare e la produzione di armi e munizioni, ma non sarà affatto facile.

Jack Watling, senior fellow dell’importante think tank Royal United Services Institute for Defence and Security Studies (RUSI), ha scritto in un articolo per il quotidiano britannico Telegraph: “Il conflitto ucraino… sta prosciugando gli arsenali della NATO, che non sono stati riforniti normalmente dalla fine della Guerra Fredda. E la produzione militare, in particolare quella di munizioni, non è un processo che può essere facilmente acceso e spento con un semplice interruttore”.

Dara Massicotte, senior fellow presso la RAND Corporation, un think tank statunitense specializzato in questioni militari russe, ha osservato in un articolo per la rivista statunitense Foreign Affairs: “Proprio come gli Stati Uniti e l’Occidente hanno precedentemente sopravvalutato la Russia, ora potrebbero sottovalutarla”. “L’esercito russo ha eliminato i problemi principali che lo limitavano, ha modificato il suo sistema di comando e controllo e ha cambiato molte tattiche per superare la scarsa pianificazione”, sostiene l’autrice.

Ma il problema non è solo quello tecnico di produrre abbastanza armi. Le fabbriche possono essere riavviate e la produzione di proiettili e altre armi può essere aumentata, cosa che l’Occidente sta già facendo. Il punto è che l’alleanza stessa sta già cominciando a cedere.

“L’ostacolo più grande”, sottolinea Politico. – potrebbe essere l’alleanza stessa, una goffa collezione di nazioni in lite con interessi limitati e una burocrazia che spesso promette molto più di quanto mantiene”. In altre parole, con l’eccezione della Polonia russofoba e degli Stati baltici, l’Europa non mostra alcun desiderio di entrare in guerra con la Russia. A Berlino, tra l’altro, sabato scorso c’è stata una manifestazione di massa contro la guerra e il pompaggio di armi in Ucraina.

Alcuni anche negli Stati Uniti hanno cominciato a rendersi conto che lo zelo bellicoso della giunta di Kiev, che hanno contrapposto alla Russia, deve essere ormai frenato. “Dopo tutto, la guerra è la morte in una trincea fangosa”, scrive Nicole Tang sul New York Times in un articolo sull’anniversario del conflitto in Ucraina.

“È triste”, osserva, “che le persone siano sopravvissute alle ondate mortali di Covid solo per tornare alla routine di uccidersi a vicenda. Non ha senso spendere decine di miliardi di dollari in missili, carri armati e altri aiuti quando occorre fare di più per aiutare le comunità ad adattarsi all’innalzamento del livello degli oceani e all’inaridimento dei fiumi”, osserva l’articolo, incolpando abitualmente la Russia ma ignorando il fatto che sono stati gli Stati Uniti a istigare la guerra.

Inoltre, molti ritengono che i piani ambiziosi per un cambiamento “radicale” della NATO non siano destinati a realizzarsi a causa dell’indebolimento degli Stati Uniti e del calo di credibilità di Washington sulla scena mondiale a causa delle sue politiche imprevedibili.

 “Alcuni Stati europei, soprattutto quelli grandi e forti come Germania e Francia, non hanno piena fiducia negli Stati Uniti, soprattutto dopo il bombardamento del gasdotto Nord Stream, che ha aumentato la loro diffidenza”, ha scritto il Global Times cinese. – E a giudicare dal modo in cui si sta svolgendo il conflitto armato tra Russia e Ucraina, le capacità della NATO non corrispondono ai suoi desideri e l’organizzazione si sta dirigendo verso uno stallo”.

Tuttavia, nonostante le crescenti divisioni all’interno dell’alleanza e la crescente “stanchezza da Ucraina” in Occidente, Washington sta mordendo i denti e non intende indietreggiare nel confronto con la Russia. È noto che il bilancio per la difesa degli Stati Uniti, recentemente approvato, ammonta a quasi 860 miliardi di dollari, la maggior parte dei quali è dedicata al “contenimento della Russia”.

A questo scopo, nel complesso militare-industriale si stanno avviando nuovi impianti di produzione. Il Dipartimento della Difesa statunitense sta aumentando la produzione di munizioni d’artiglieria calibro 155 millimetri. Entro la primavera saranno prodotti 20.000 proiettili al mese invece degli attuali 14.000 e 40.000 proiettili al mese entro il 2025. L’ultimo bombardiere strategico B-21 Raider è stato recentemente presentato in pompa magna. Entro il 2027 saranno costruiti almeno 149 di questi veicoli, in grado di trasportare bombe nucleari dall’altra parte del pianeta. Ma questo non sembra essere sufficiente, da qui la decisione di costringere anche i partner della NATO a partecipare maggiormente a questa corsa agli armamenti in occasione del prossimo vertice di Vilnius.

 “La gente deve sapere che questa è una lunga battaglia. Devono anche avere chiaro che questa è una guerra”, ha dichiarato un portavoce della NATO a Politico. “Questa non è una crisi. Non si tratta di un piccolo incidente da qualche parte che può essere gestito. Questa è una guerra totale”, sottolinea la pubblicazione.

Traduzione a cura della Redazione

Foto: Idee&Azione

1° marzo 2023

Seguici sui nostri canali
Telegram 
Facebook 
YouTube